Хватит тасовать старую колоду
Рубрика в газете: Из свежей почты, № 2021 / 45, 01.12.2021, автор: Григорий НАБЛЮДАТЕЛЬ
Ситуация предельно ясна. Вряд ли Вячеславу Огрызко дадут возможность нормально работать. Зря ли за его спиной референт президентской администрации Владислав Бочков вёл закулисные переговоры о смене редактора. Другой вопрос: пытался он свалить Огрызко по собственной инициативе или так распорядился Немерюк из московской мэрии, а Бочков согласился быть у мэрии на побегушках. Но возможное возвращение в газету давно скомпрометировавших себя Владимира Ерёменко и Виктора Кашлева – это нонсенс. Неужели это никто не понимает? Давайте вносить и обсуждать другие кандидатуры. Есть Роман Сенчин, Владислав Отрошенко, Захар Прилепин, Сергей Шаргунов, Алексей Полубота, Григорий Шувалов, Евгения Декина, Андрей Рудалёв, Григорий Служитель, Лидия Сычёва… Выбор-то есть.
А можно ещё Юрия Иванова из деревни Бардово Псковской области! Он всё знает: и как приструнить оппозицию («Плошча Незалежнасцi» ЛР № 45, 2020 г.), и как отличить либерала от патриота («Я не знаю, кого обвинить…» ЛР № 28, 2021 г.), и где жить хорошо («На двух берегах» ЛР №15, 2021 г.).
Нормально, Григорий?
Автору. Мы-то можем и Сенчина обсуждать, и Шаргунова (но он главред “Юности” и в новой Ассоциации главный, и депутат вроде), и других, но вопрос о главном редакторе “Литературной России” решаем не мы, а Совет учредителей, а мы не в курсе, чем плохи Еременко и Кашлев, но раз Совет учредителей их выбрал, то и не надо огород городить: все равно они будут у рулей, а не ваши кандидаты. Вот новоизбранный редактор вступит в должность и расскажет читателям о своих планах и концепциях, а пока читатели будут ждать. Тогда читателям и решать, кто лучше.
Анониму. Вы нас что – за лохов держите. Еременко уже был главным редактором. Мы не забыли. И помним, что он в газете тогда печатал. В каждом номере он боролся с Переверзиным и с пеной у рта отстаивал дачу папы, свою дачу, дачу мужа сестры своей жёны, дачу папы мужа сестры и т.д. Видимо, теперь газета опять станет ареной борьбы за эти дачи. Он же пару лет назад всех подбивал против Кудимовой. Ему казалось, что за ним весь Совет Федерации и вся Госдума. Как он спекулировал именем С.М.Миронова! Он требовал, чтобы Кудимова передала ему управление Переделкиным, взамен обещая, что потом не будет ее преследовать. Хорошо, что Кудимова не поддалась на провокации. Но теперь Еременко обязательно ее сожрет и даже не подавится.
Анониму. А с чего вы взяли, что всё уже решено. Скоро состоится пленум Союза писателей. Коллеги хотят задать вопросы Иванову. Нас, к примеру, не устраивает Еременко. И почему мы должны молчать? Сейчас Иванов экстренно в противовес Союзу писателей Татарстана сколачивает в Казани какой-то свой союзишко. Для чего? Мы боимся, что Иванов начинает в своих интересах разыгрывать национальную карту и сознательно пытается стравить татарских писателей с русскими, а потом повторит этот сценарий и в других республиках. Это опасно.
Удмурту. Учредители автономной организации частного проекта, какой является АНО “Редакция газеты “Литературная Россия”, не отчитывается перед Пленумом Союза писателей России и не подчиняется его указаниями. Это, повторю, частная организация, и руководствуется она не постановлением пленумов, а своим Уставом. Если в Уставе прописано, что решения Пленумов СПР – руководство для АНО “Литроссия”, тогда Пленум сможет изменить голосование учредителей. Но я так не думаю. Если вы решили не молчать, то это, разумеется, ваше право. Не молчите. Действия Н. Иванова в Татарстане – это совсем другой вопрос. Тут к нему обращайтесь, а не ко мне.
Удмурту. Думаете, возможно повторное голосование учредителей? Только кого тогда выдвинут на главного редактора?
Да, Удмурт прав.
Есть Союз писателей Дагестана. Есть Союз писателей Татарстана. И так далее.
Задача полковника – убрать такие союзы и заменить их региональными отделениями СПР.
Эту задачу он поставил себе сам. И, как ревностный служака, будет пытаться исполнять приказ.
Пока Толстой его не нашлепает по толстой попке.
Оптимисту. Либо Кашлева, либо Иванова, либо опять Еременко. Либо Огрызко – себя. Угадайте с одного раза.
Анониму. Вот так всегда. Закон — что дышло. Когда надо свалить Огрызко — весь Комсомольский проспект, 13 подлюлюкивает Иванову, мол, мы Союз писателей России, мы – главный учредитель газеты, нас все в этой газете не устраивает и – поэтому наделяем Иванова полномочиями выкинуть из газеты всех возмутителей спокойствия . А когда выясняется, что Николай Иванов — это далеко не весь Союз писателей, и в ситуации с “ЛР” он выражает похоже лишь частное мнение, но не позицию всех региональных отделений СПР, все эти “АНОНИМЫ”, прописавшиеся на Комсомольском, 13, сразу запели обратное: мол, никакие Секретариаты, Пленумы и Съезды ничего не решают. Что из этого следует? Значит, Николай Иванов – это диктатор, который взял на себя ответственность самолично решать, чем должны заниматься другие писатели и литературные издания. Нам это не нравится. Завтра такой диктатор приедет к нам в Ижевск и начнёт там указывать: можем ли мы говорить по-удмуртски, кого просить делать подстрочники, с кем из переводчиков иметь дело и где печататься. До сих пор “ЛР” очень внимательно относилась к проблемам удмуртской литературы и всегда нам доброжелательно помогала. И мы не хотели бы, чтобы за нас диктатор Иванов решал судьбу этой газеты. Пусть свои личные счёты с газетой он сводит в кабинетах Администрации Президента. А мы вправе ребром поставить этот вопрос на ближайшем Пленуме СПР. И не надо, дорогой Аноним, этого бояться. Надеемся, что нашу позицию поддержат братья адыги, башкиры, марийцы и все другие республики.
Удмурту. Как председателю Союза Писателей России, избранному на общем съезде писателей большинством голосов, Иванову делегированы полномочия, указанные в Уставе Союза писателей. Его мнение – не частное, он выступает от лица всех писателей, имеет на это право. Только не говорите мне, что я его защищаю от вас; я исхожу из общепринятых норм. Он не брал сам на себя ответственность: ее ему дали писатели, выбравшие его председателем и большинством голосов доверившие ему принятие решений. Если удмуртской писательской организации это не нравится, она може, к примеру, коллективно поставить вопрос о его переизбрании; не знаю, впрочем, что говорится об этом в Уставе Союза писателей России. Возможно, что будущее руководство газеты с пониманием отнесется к проблемам удмуртской писателей: почему заранее муссировать эту тему в негативном ключе? Честно говоря, уже хочется, чтобы прекратились дебаты комментаторов, и люди смотрели бы в будущее позитивно.
Анониму. Мы бы рады быть оптимистами. Но действительность вызывает пессимизм. Мы за все три года правления Николая Иванова не увидели, что в Москве на Комсомольском проспекте, 13 делалось для сохранения языков наших народов. Когда начались попытки вытеснения из нашей жизни удмуртского языка, только “Литературная Россия” дала для защиты нашего языка слово нашему народному поэту Ар-Серги. А сейчас мы с тревогой наблюдаем за тем, как Иванов через колено пытается сломать Союз писателей Татарстана. В Казани давно сложились товарищеские отношения между татарскими и русскими писателями. Зачем Иванов сейчас создаёт в Казани искусственный новый союз, в который набирает в основном русскоязычных авторов. Иванову что нужны новые конфликты, но уже на национальной почве?
Из постов Анонима может сложиться впечатление, что Николай Иванов пользуется единодушной поддержкой всего Союза писателей. Разрешите напомнить, что на сьезде писателей очень много голосов получил Шаргунов. За Шаргунова тогда выступали Куняев, Лиханов, Костров, другие наши старейшины. После сьезда мы все увидели, какова цена Иванову. Он оказался очень мстительным человеком и готов сожрать не только Огрызко, но даже татарских писателей. Кстати, а что обо всём этом думает конкурент Иванова – Шаргунов? Дайте ему слово.
Шаргунов – тихушник, против полковника он открыто не пойдет. И в этом – залог его будущей победы. Ибо тихушники всегда побеждают. Пусть и не в открытой борьбе.
Очень хорошо, что ветераны прозревают. Полковник был неверным выбором, был выбором бездарной дворни.
Итог неутешителен.
Мой нежный слух режут слова о новом руководстве газеты. Разве Ерёменко и Кашлев – новые люди. Они ведь уже работали в газете. Еременко был даже главредом. Поясните, почему он сбежал из газеты в 2004 году. И расскажите, кто такой Кашлев. Какое отношение он имеет к литературе? Все мои знакомые такого писателя не знают.
Возможно, Иванов потому поддерживает русскоязычных писателей Татарстана, что им там несладко приходится.
Удмурту. Почему сохранение удмуртского языка нужно ставить в зависимость от русских писателей? Это в первую очередь забота ваших властей и культурного авангарда нации. Сам я всегда за сохранение национальных культур, национальных языков и фольклора, сказок, преданий, но чем я могу способствовать этому, ведь я не знаю удмуртского языка, равно как и других народов языков? Я за то, чтобы национальный язык был приоритетом в школах Удмуртии; считаю, что преподавание должно вестись на родном языке, что должны быть удмуртские издательства, газеты, журналы, книги. Также и в других национальных образованиях – у татар, адыгов, марийцев, мордвы и всех-всех народов России. Но это дело в первую очередь национальных властей и национальной интеллигенции, а русские писатели должны свой русский язык продвигать у себя на родине., им тоже надо жить и печататься…
Новичку. Кашлев был исполнительным директором газеты. Кажется, он полиграфист. Он совсем не должен быть писателем..
Для Алексея. А кто по-Вашему должен быть писателем? Не кажется, но Чехов и Булгаков были врачами… это так – к теме…
1. Защитой родного языка и культуры, а значит мировоззрения традиционного своих наследников (детей) занимаются писатели национальных республик, причём очень активно. Правильно! Русским этому надо учиться, учиться и учиться.
2. Хочу поставить следом другой вопрос: А кто занимается защитой русского языка в СМИ, на каналах ТВ и в Союзе писателей России? Я имею в виду от нашествия англицизмов: всех этих кэшбеков (вместо русского синонима – скидка), мундиалей, трендов, кофе-брейков, брифингов и преференций и др. слов-диверсий.
3. Мой сосед говорить: Каким-то тупицам хочется блеснуть продвинутостью, поскольку нет у них адекватных русской лексики и мировоззрения
4. 1. А тут ещё графоманки от нехватки русской лексики (ещё с детства) применяют нецензурщину.4.2. И вот некую залётную (магистраторшу !? по литературе) Машу Малиновскую из западной Беларуси наши продвинутые литписатели награждают литпремией в 300 тыс руб. и называют “Поэт России”
5. Вдруг спохватываются А. Бобров и Ко (вычитав у других писателей, не из секретариата СПР, громкие протесты против “чернухи” и лжи о русском национальном поэте Н. М.Рубцове). И на сайте “росписатель” объявляют, что они выступят на пленуме СПР в декабре с предложением осудить русофобию и всякие гадости. А где они были раньше? И чего ждать? Опубликуйте проект вашего Заявления.
В порядке обсуждения.
В отличии от Новичка мы-то знали Кашлева. Мы регулярно приобретали в редакции книги Огрызко. Так когда там работал Кашлев, ни одну книгу там нельзя было взять в руки. Все книги или рассыпались, потому что не были прошиты нитками, или были перекорежены, потому что никтотне просчитал корешки для обложек. А вы говорите, что Кашлев – полиграфист. Он никогда ничего не умел. За что его так долго в газете терпели, неясно. В редакции утверждали, что из жалости, ибо его никуда больше не брали. Ну кому нужны профаны?!
Таткову. Писателем должен быть тот, кто не может не писать. Чехов и Булгаков были врачами, это была их первая профессия. Но отдавшись сочинительсту, они не вели врачебной практику в том объеме, который необходим в этой профессии.
Для Алексея. У Вас довольно расплывчатое определение писателя. Под него попадает даже мохнатобровый генсек со своими “бессмертными” … Кстати, и Булгаков, и Чехов, насколько мне известно, от лекарского звания н когда не отказывались, а совмещали с сочинительством, чем несомненно обогатили и российскую словестность, и российскую медицину … В годы моей учебы в меде была такая дисциплина – история медицины, на занятиях которой изучались и рассказы Чехова по теме, и Булгаковские и еще много других, начиная с антиков.
Таткову. Возможно, у меня распывчатые мнения не только о том, кто есть писатель, а кто нет. Но если вы обращаетесь к человеку со своим непрошенным замечанием, так и пишите: “по-моему”, “на мой взгляд”, “как я считаю” и так далее. Вы не писатель сами и давать мне ваши заносчивые суждения, я не просил..Мне встречались авторитеты, с которыми я мог это обсудить. Показалось избыточным упоминание того, что генсек был “мохнатобровый”: по-моему: скудость бровей не делает человека писателем par excellеnce. Тем более, как мне достоверно известно, Брежнев не сам писал свои воспоминания о Малой Земле: это сделали другие, даже известны их имена. Я не настаивал на том, что “Булгаков и Чехов,….., отказывались от лекарского звания” и по-прежнему считаю, что упомянутые писатели зарабатывали на жизнь не профессиональной врачебной полноценной практикой, о чем они сами не раз писали. Знаю Чехова и Булгакова как писателей, а не как врачей с подтверждеными “лекарскими” именами. В историю медицины, как вы и сами признали, они оба вошли не подтверждением методов лечения и не обширным полноценным целительством, а как авторы рассказов на медицинские темы. Мне было трогательно увидеть, что вы считаете, что я этого не знал.
Для Алексея! Я отвечал на Ваше обращение ко мне- см. выше моего ответа. Так что ” непрошенным” свой ответ Вам не считаю. С учетом Вашего немотивированного хамства, что меня как врача наталкивает на некоторые профсуждения – общение считаю законченным…
Таткову. В моем комментарии номер 17 (обращенном не к вам, а к Новичку) я написал, что Кашлев – полиграфист, и в своей должности в “ЛР” он не обязан был быть писателем. (Я и сейчас так считаю.) Вы сами сочли необходимым ответить на мой этот комментарий своим, под номером 18, вопросом, обращенном лично ко мне по имени, и переводящим дискуссию на другое направление, мол, а кто есть писатель, и сообщив мне, что писатели Чехов и Булгаков были одновременно и врачами, показав мне тем самым, что и Кашлев мог бы иметь вторую профессию – писателя, как и названные вами классики. На это я ответил вам своими аргументами против уравнивания разных профессий, в данном случае – врачей и писателей – в их жизни, где эти профессии не играли одинаково пропорциональной роли. Вы затем упрекнули меня в том комм.21), что у меня расплывчатое определение писателя, не пояснив, впрочем, в чем заключается эта позорящая меня расплывчатость. Хотя в комм.21 я даже не затрагивая вопроса об определении писателя) Я задумался: такие менторские упреки, должно быть, имеет право делать человек, имеющий большой писательcкий опыт и твердый в своей возможности учить других и передавать им свой писательский опыт. Поискал высказывания известных авторов – Бунина, Пастернака, Паустовского и других. Вашего имени среди них не нашел, как и среди имен выдающихся московских врачей…Не распоряжайтесь: я сам буду принимать решения, с кем общаться, кому и на что отвечать.
Хох!
Залезаем всё глуше и глуше…
И как в фильме “Место встречи изменить нельзя устами Юркого было произнесено “Сейчас окурки в ход пойдут!”
Давайте попробуем выделить из ситуации самое главное. На мой взгляд первым должно идти извинение перед нами читателями некой организации, кто и организовал весь этот шабаш! А это, простите меня, читатели ЛР, но таки ШАБАШ. Затем с такой же силой и качеством извинение перед Главным Редактором, писателем, В.В. Огрызко, дай Бог ему долгих лет жизни. Далее – на мой взгляд, два пути. Один казуистический – это заявление в суд, в котором будут расписаны все неправомочные поступки как Иванова, так и всех поимённо в Мосжил, в Минкульте (возможно) в Кремле. Да, уже было много чего проведено. Но не всё! Всё, это когда над лицом Огрызко застучат молотки забивающие гвозди!
Очевидно, что настал Час, когда должно появиться большое письмо в защиту самого порядка, а не только В.В и этих комнат, куда “вселились” члены охранки! с Кавказа.
Я попробую набросать черновик-эскиз Заявления!
Писатель Александр Зиновьев
Зиновьеву. Вы возьмете на себя составление иска в суд, оплату адвокатов, юридическое сопровождение, представительство в судах, сбор свидетельских показаний, доставку свидетелей в суд? Вы не видите сами, что все эти ваши предложения смехотворны? Сколько судов выиграла газета за последние десять лет?