Искусственный интеллект против банальности
Как ИИ может помочь в определении научной и литературной новизны
№ 2025 / 20, 23.05.2025, автор: Владимир РУЖАНСКИЙ
Можно ли доверить искусственному интеллекту оценку научных открытий? Способен ли он отличить подлинную новизну от ловкой имитации, научное откровение – от пустословия, а литературный талант – от бюрократически или коммерчески раскрученного ничтожества?
В последние годы ИИ научился многому: он пишет тексты, переводит, поддерживает беседу, анализирует смысл. Но способен ли он распознать подделку? Это вопрос не праздный, особенно если речь идёт о защите диссертаций или экспертной оценке литературных произведений. Там, где формальные критерии легко обходятся витиеватой фразеологией, а результат зависит от связей и статуса, – требуется новая беспристрастная сила. И она есть.
Гуманитарные науки как поле для манипуляции
Научная новизна в гуманитарных и социально-гуманитарных дисциплинах – наиболее уязвимая часть. В отличие от технических и естественных наук, здесь нет строгих формализованных критериев. Это пространство слов, интерпретаций и, увы, лукавства.
Как следствие, здесь легко защититься тому, кто не занимается наукой вовсе. Чиновнику, лоббисту, «нужному человеку». И тем, кто управляет системой защиты, тоже проще – обеспечить таких «исследователей» нужными «корочками». Взамен – верность, нужные решения, влияние. Таков цикл псевдонауки.
Но речь не о частной коррупции. Те, кто получили свои степени по липовым диссертациям, – сегодня нередко управляют наукой, культурой, архивами, музеями. Их подписи решают, что попадёт в учебники, какие книги получат гранты, какие авторы будут забыты. Их «компетентность» формирует интеллектуальный ландшафт страны. А значит, они – угроза будущему.
Именно поэтому необходимо не просто создать инструмент для анализа новизны – а запустить масштабную ревизию уже защищённых диссертаций. Кто эти люди? Что именно они «открыли»? Есть ли там наука – или только печать с гербом? И пусть беспристрастная машина, не зависящая ни от чиновников, ни от кланов, поможет нам это выяснить.
Как ИИ помогает искать подлинную новизну
ИИ не претендует на звание судьи. Но как помощник – он уже сегодня необходим, поскольку умеет:
- выявлять типовые клише в разделах «научная новизна»: «впервые предложено», «разработан новый подход», «в отличие от ранее известных методов»;
- сравнивать формулировки с уже опубликованными работами;
- находить семантические повторы идей с помощью языковых моделей (BERT, GPT и др.);
- анализировать логическую структуру текста;
- автоматически извлекать из PDF-файлов аннотации, вводные разделы, тексты новизны и сравнивать их с открытыми и платными базами данных.
Результат – отчёт с вероятностной оценкой оригинальности, выделением ключевых фрагментов, рекомендациями для дальнейшей проверки.
ИИ не заменяет эксперта, но избавляет от рутинной слепоты. Он способен просеять тысячи страниц, на которые у честного рецензента просто нет времени. Особенно, если тот не входит в нужный «круг».
Новый фронт – литература
Если наука страдает от формализма, то литература – от вкусовой диктатуры. Эксперты вроде Елены Шубиной или их западных коллег годами создают «канон», куда попадают либо политически выгодные имена, либо авторы с правильной биографией. А таланты без связей исчезают. И не потому, что они хуже – а потому, что не входят в «систему».
Здесь ИИ тоже способен вмешаться. И не для того, чтобы заменить читателя – а чтобы стать независимым собеседником. Литературная ценность, как и научная, поддаётся анализу: по глубине символики, сложности синтаксиса, разнообразию лексики, оригинальности метафор, структуре повествования.
ИИ может:
- проводить стилистическое сравнение с признанными произведениями;
- анализировать сюжетные и тематические архетипы;
- оценивать уникальность художественного языка;
- распознавать избыточные шаблоны, вторичность;
- выявлять заимствования – как прямые, так и скрытые.
Таким образом, создаются утилиты, которые не просто проверяют тексты – они защищают читателя и литературное пространство от засилья банальности, модного инфантилизма и административного снобизма.
Атака и защита
Да, найдутся те, кто попытаются обмануть ИИ. Уже сейчас появляются утилиты, имитирующие «новизну» или стилистику великих. Но это не повод отказываться от борьбы. Это просто новый этап.
Главное – не поддаться унынию. ИИ – это не угроза. Это инструмент. Он не решает за человека, но помогает видеть.
С его помощью мы сможем:
- вскрыть псевдонаучные симулякры;
- очистить науку от бессмысленных работ;
- вернуть научной степени её подлинную ценность;
- пересмотреть литературный канон – не из идеологических соображений, а из соображений художественной состоятельности и правды;
- восстановить в правах тех, кого «забыли» – не по причинам качества, а по причинам клана.
ИИ – это лупа, увеличительное стекло, прожектор, в конце концов. Он освещает. Он выводит на свет.
И если у нас хватит воли использовать его – у нас появится шанс вернуть смысл не только в науку, но и в культуру. А значит – и в будущее.
Прочитал статью и дал в chatgpt следующий запрос: Дружище, можешь ли ты проанализировать научную статью на предмет её научной ценности?
И вот ответ от ИИ:
Да, конечно, могу. Просто пришли текст статьи (или прикрепи файл), и уточни, пожалуйста:
1. **Область науки** — например, история, биология, экономика и т.д.
2. **Цель анализа** — например, определить оригинальность, актуальность, достоверность источников, соответствие академическим стандартам, логическую стройность, качество аргументации и т.д.
3. **Уровень** — важно ли оценить её как кандидатскую, магистерскую, публикацию в журнал, заявку на грант и т.п.
После этого я смогу провести тщательный анализ.
Короче, кое-кому уже давно пора на пенсию
Уже сегодня ИИ является своего рода зеркалом. точнее, и зеркалом, в котором можно пока относительно объективно рассмотреть своё вклад в науку и литературу. Да, Зеркало это пока несовершенно, но всему своё время. С ИИ нужно найти правильный язык. Если человек не в состоянии сформулировать вопрос, то, в таком случае, это вообще непонятно что.
На мой взгляд, здесь важна концепция, а именно.
Человек, в силу физиологических законов, не может полностью освободиться от дерьма, которое присутствует во всех людях. Но вот в творчестве, в научном или литературном поиске, дерьма не должно быть вовсе, абсолютно. В этом и есть смысл творчества – в творческом поиске можно создать то, чего нет в реальном мире. Как сказал один очень богобоязненный еврей в разговоре с Богом, -“Творец, я восхищаюсь Твоим замыслом и его реализацией. Ты не думай, я ничего такого не думаю. Я только хотел сказать, что этот мир можно было бы создать лучше”.
Творец подумал, и ответил: “Создавай”.
Я это к тому пишу, что ИИ помогает рефлексии, которая очень полезна швондерам и Иванам Бездомным от науки и творчества. Спросите ИИ о своих писаниях и задумайтесь сами. Может, вы, профессора в законе, придёте к тому же выводу, что и Иванушка Бездомный: “Хороши
ваши стихи, скажите сами?
— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнес Иван”. Думаю, смелость и откровенность неотделимы от таланта.
А вы напишите что-нибудь. Потом попросите своего ИИ написать что-нибудь на эту же тему. Потом сравните, у кого лучше)
Ну не надо здесь так уж сладко рисовать возможности ИИ. Человеческое существо – организм хитрый и корыстный, поэтому любые антиплагиаты и прочие ИИ-проверки уже обходят и продолжают защищать “диссертации” и печатать “научные” статьи тоннами. Сама научная номенклатура так у нас сегодня устроена, что заставляет по закону (заметьте, по закону!) всё научное и псевдонаучное сообщество гнаться за одним и тем же – регулярными публикациями, иначе можно лишиться всевозможных профессорских статусов и прибавок. Это как в литературном процессе, где коммерческий поток чтива захлестнул всю русскую литературу. Сама структура науки как института прогнила западенскими инородными практиками.