Истерики псевдоисторика Спицына

№ 2026 / 8, 27.02.2026

Умеет ли любимец Геннадия Зюганова – историк Евгений Спицын дискутировать и вообще способен ли он искать истину? Судя по всему, нет. Он слышит только себя и ничьё другое мнение не признаёт. Это подтвердило состоявшееся недавно заседание научного (подчеркнём – научного!) совета Российского военно-исторического общества, на котором обсуждались вопросы советских репрессий (в связи с 70-летием доклада Хрущёва на двадцатом съезде КПСС).

 

 

Смотрите. На заседании не было апологетов Хрущёва. Все говорили о неоднозначности его доклада, в котором содержалась и правда, и полуправда, и даже ложь. Но почти все хотели докопаться до истины.

Скажем, председателя президентского совета по правам человека Валерия Фадеева интересовали причины Большого террора 1937-1938 годов, готовил ли Тухачевский перед 1937 годом заговор или нет, прав ли был писатель Довлатов, утверждавший о четырёх миллионах доносов в предвоенное время и т.д. У других приглашённых на заседание научного совета РВИО политиков и историков были другие, не менее важные вопросы, на которые до сих пор нет чётких ответов.

Всё предельно ясно было одному Спицыну. Однако его доводы большинству учёных показались, как бы это помягче сказать, сомнительными. Они попросили Спицына привести более убедительные аргументы. Но Спицын доказательствам предпочёл демагогию и манипуляции. И это объяснимо.

Спицын давно находится в плену догм, большинство из которых проповедует его босс – Геннадий Зюганов (а до Зюганова боссом у Спицына был Жириновский). Но Зюганову многие его заблуждения отчасти простительны. В конце концов лидер КПРФ – не историк, а всего лишь политик-приспособленец. А Спицын? Он уже учился на истфаке и должен знать, как изучается прошлое.

Увы, сам Спицын много лет составляет представление о прошлом лишь по сомнительным книжкам каких-то прохиндеев. Он никогда не работал в архивах, не выявлял документы, не анализировал источники. Поэтому не удивительно, что в его голове – сплошной сумбур.

Но одно дело нести весь этот сумбур пастве, состоящей в основном из необразованных людей. И совсем другое – выступать с голыми лозунгами перед прожжёнными профессионалами. Естественно, научный совет РВИО быстро поймал Спицына на подтасовках. И что? Спицын смутился или принёс извинения? Он предпочёл устроить скандал, демонстративно покинув заседание научного совета РВИО.

И где Спицына учили так вести научные споры? И вообще какой он историк? Он всего лишь скандалист. Ему проще после сильного перепоя по телефону на всю страну отборным матом костерить несогласную с ним депутата Госдумы, кстати, входящую во фракцию Зюганова, нежели корпеть в архивах и по документам изучать очень непростую и временами крайне противоречивую советскую историю.