ИЗЯЩНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ В ШРАМАХ
Рубрика в газете: Заметки публициста, № 2019 / 9, 08.03.2019, автор: Валентин ОСИПОВ
Грустно: не стихают цунами критики по поводу изучения литературы в школе. Вспоминайте хотя бы, сколько колючей сатиры в заметках вузовцев по итогам вступительных экзаменов для тех, кто от имени державы уже был аттестован на гражданскую зрелость.
Не говори учился, а говори что узнал
Из пословиц
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу Министра просвещения данные заметки считать моим взносом в начавшуюся кампанию экспертизы школьных учебников силами именно министерства. Знаю, что некая часть издателей и авторов выступили против этой разумной идеи. Однако практика только лишь саморецензирования издательствами учебников себя не оправдала. Прочитал в правительственной газете, что 490 книгам было отказано во включении в федеральный перечень. Ввергли в уныние и недавние данные ВЦИОМ: «Каждый 5-й учитель недоволен качеством учебников» («Российская газета», 2018, №229).
О ЦЕНЗУРЕ
Поясню на примере, что меня обеспокоило. Учебник 2012 года для 5 класса. Сколько же белых пятен на его литературной карте, но с благословения навигаторов: двух академий (РАН и РАО).
Первая часть отдана изучению творцов от Ломоносова к Чехову. Увы, отказано в познании классика сатиры Фонвизина! Неужто устарел? Напротив, наследие Митрофанушки, сверстника наших школьников, созвучно им. Пушкин и Гоголь: главы о них не упоминают «Онегина» и «Ревизора».
Мне возразят: дескать, пока не по возрасту эти корифеи – они будут изучаться в старших классах. Но как лишать пятиклассников возможности знать, что биографии классиков намного интересней, чем они намечены в учебнике.
Часть вторая этого учебника с литературной дорогой от Бунина к Юлию Киму. Достойные имена! Однако же тускл Михаил Шолохов без упоминания «Тихого Дона» и премии Нобеля. Великий Твардовский – ни буковки о «Тёркине». Скрыли от школьников Михаила Пришвина, Аркадия Гайдара и далее Василия Белова, Ярослава Смелякова и Евгения Евтушенко.
Учебники для 9 и 11 классов. Какова здесь мера приобщения к литературе народов нашей Федерации. Нулевая! Быть может, эту заботу взяли на себя СМИ (включая ТВ) или некие другие шефы образования?
Вчитываюсь попутно в разделы зарубежной литературы. Странно, но факт: «позвали в гости» только западных авторов. Однако же в этом случае велик грех обойтись без литератур недавнего СССР. Напомню, к примеру, о творениях гениев Средней Азии, об украинце Тарасе Шевченко, армянине Егише Чаренце, белорусе Василе Быкове, киргизе Чингизе Айтматове и ещё, ещё… С не меньшей озабоченностью я выявил, что не прописаны в школе даже древнейшие шедевры Индии, Китая и Египта.
НЕУЖТО ГРУППОВЩИНА?
Есть пять литературных нобелевцев-соотечественников – и как же они представлены старшим классам? С явным, увы, пристрастием! Учебник 9 класса. Михаил Шолохов: знакомство с его наследием ограничено отрывками(!) из «Судьбы человека», отцензурированной оказалась даже, кажется, первая в советской литературе сцена мученической за веру гибели советского человека. Не удостоен отрывков «Тихий Дон», истинно мировой шедевр. Добавлю: в главе о Шолохове 27 страниц, у другого нобелевца – 50, а Бродский вовсе лишён права на главу.
11 класс. Каков Шолохов в хрестоматии «Русская литература ХХ века»? Ущербный! Вот предисловия к главам с текстами писателей. Одним по странице – Шолохову же 2 строки без упоминания о его высшей литературной награде.
ИДЕЯ ХОРОША – ЧТО В ИТОГЕ?
Как хорошо сошлось в 2012 году. И Президент Владимир Путин, и общественность затребовали одарить юные поколения духовными сокровищами с заманчивым названием «100 книг по истории, культуре и литературе Российской Федерации». Вытиснуться из теснин учебников! При наитщательно объективном отборе авторов! Но что же издано с миллионными затратами?
Раздел истории. В пору восторженно восклицать: ему отдано почти 20 томов с трудами историков, публицистов, биографов и мемуаристов и даже с былинами и эпосами. Но обеспечивают ли они связную панораму истории страны? Темы революции и Гражданской войны. Ставлю диагноз – искажающий дальтонизм. Избран для исторической документалистики один цвет – белый: записки генерала Деникина. Таков итог отвергнутой рекомендации В. Путина, сделанной им в той самой статье, где он обозначил идею 100-томника: «Формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором <…> потомок «красного командира» или «белого офицера» <…> ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой России». Что ещё утаено? Антикрепостнические войны и восстания, политические инакомыслия дворян и разночинцев, распространение социал-демократии. Пренебрегли опытом Запада: там подобные сюжеты не замалчиваются. Биографии (беллетристические). Необъясним принцип отбора. Здесь всего-то Чингиз-хан, Батый, декабрист Лунин, Грибоедов и Александр I. И это при многоименных-то скрижалях в тысячелетнем измерении. История с научной точки зрения представлена «Повестью временных лет» Нестора (Х век), «Историей России в рассказах для детей» А. Ишимовой (1841 г.), «Начертанием русской истории» эмигранта Г. Вернадского (1927 г.) и «От Руси к России» Л. Гумилёва (1992 г.). Современные историки проигнорированы.
Раздел художественной литературы. Её золотой век – внимание! – остался без совсем уж школьных Фонвизина, Пушкина, Крылова, Грибоедова, Лермонтова и Некрасова.
Возможно мыслили, что классики предостаточно в учебниках. Но где, в таком случае, логика: в 100-томник «продублированы» из школьной программы Гоголь, Гончаров, Достоевский и Л. Толстой.
ХХ век. Вопросы, вопросы… Есть сочинения Л.Гумилёва (2 тома!). И.Эренбурга (3 тома!), К. Симонова (3 тома!), Ф. Искандера (2 тома!), В. Дудинцева, В. Аксенова, В. Токаревой, Л.Петрушевской. Но сброшены «с корабля современности» такие творцы как Ал. Толстой, М. Пришвин, А. Платонов, Л. Леонов и их замечательные последователи Е. Носов, В. Белов, Ю. Казаков, О. Куваев, В. Личутин… Почему-то из пяти нобелевцев здесь только Бунин с «Тёмными аллеями» (неужто самое необходимое для подростков?). Ещё вопрошание: отчего к Гражданской войне приобщают рассказы И. Бабеля – без эпохального «Тихого Дона»? Тоже и в разделах поэзии, драматургии…
Ожидаю себе отповедь: попробуй-ка расположить на фундаменте в 100 книг весь «алмазный фонд» отечественной духовности. Я в ответ с учётом опыта своего былого директорства в издательстве «Художественная литература», где вышли в свет 200 томов «Библиотеки мировой литературы» отвечу: «Всеохватности достигли благодаря немалому числу антологий».
Вопреки названию Библиотеки изданы 7 иностранных томов. Да и то страны выбраны по непонятным критериям: Киргизия (два тома), Грузия (два), по одному Белоруссии, Азербайджана и Армении. Не лишне встревожиться: как откликнутся на такой произвол другие страны бывшего СССР. Не представлены самобытные цивилизации большинства народов Кавказа, Поволжья, Севера и Дальнего Востока.
Завершаю свой разговор вопросом: как исправить ошибки столь великолепно задуманного издания? Явно надо осуществить научную (!) разработку свода школьного чтения. Затем оцифровать, чтобы с помощью интернета снабдить каждую школу (тираж 100-томника 1500, но школ-то – более 40 тысяч), обеспечить бесплатное скачивание (нынешняя цена издания 35 тыс. руб.).
Меня спросят: «Отчего критикуешь 100-томник спустя 5 лет». Только потому, что мои несколько писем прежнему министру не были рассмотрены по существу: в ответах ни строчки, посвящённой анализу моих критических замечаний; отказались и от предложения обсудить тему на коллегии. Директору департамента А. Страдзе министр доверил защитить честь своего министерского мундира. И этот чиновник не нашёл ничего лучшего: выявил ответственных за наиответственное издание , как говорится, на стороне. Короче говоря, я не я, и хата не моя. Отписался мне, что состав библиотеки формировался «представителями РАН, РАО, Минкультуры, Минрегиона, представителями СМИ, общественных и религиозных организаций, учителями». Забыл чиновник старинную мудрость: «У семи нянек дитё без глаза».
ИТОГИ И ИДЕИ
И всё-таки, как помочь сподвигнуть юных сограждан пополнять свой духовный мир, когда даже министр О. Васильева даёт такие неутешительные оценки, прозвучавшие в эфире радио «Комсомольская правда»:
«Даже из числа поступивших на филологические факультеты, школьную программу не знают, «Войну и мир» в глаза не видели. Но корни проблемы лежат не в 10-м классе. Моё глубочайшее убеждение – если ребёнка не приучать к книге с детства, не развивать его речь, вряд ли он потом станет читателем. Сегодня по разным оценкам от 25 до 45 процентов школьников не обладают навыками функционального чтения. То есть текст читают, но не понимают написанного».
Знаменательно это признание – видимо, быть усиленному вниманию гуманитарным знаниям. Но ясное дело, нужна немалая подготовительная работа: заполучить анамнез, как выражаются медики: Необходимо выяснить, каков ныне «КПД» приобщения к гуманитарным знаниям в вилке от детсадиков до педвузов и факультетов журналистики; как покончить с идеологической предвзятостью авторов учебников и учителей, помня, что творцы литературы и истории творили – и творят – под влиянием самых разных политических ветров; вооружиться социологическим портретом учителя-гуманитария: что читает, есть ли библиотечный абонемент, каков личный бюджет на книги и СМИ, театр, экскурсии.
И не обойтись без совместной с РАН комиссии по контролю за качеством обучения гуманитарным наукам. Это, на мой взгляд, «закольцует» государственную экспертизу учебников и систему оценок работы школы. Обязан признаться: готовил эти заметки лишь по трём учебникам – а их нынче гораздо больше. Но посчитал неэтичным называть их авторов и издателей, ибо дело не в именах, а в тенденции.
Войну и мир не видели. Так автомат им в руки и пусть изучают.
Остроту критических стрел, как мне кажется, несколько притупляет невыстроенность текста. Случись по иному, то союзников у автора прибавилось бы. Потому что тема касается каждого из нас: и изучающих ,и родителей школьников, и просто “болельщиков литературы” Спасибо надо сказать, что Солженицын обойден вниманием