Кольчужка разоблачителя
Скандал с запозданием в два года
№ 2021 / 31, 25.08.2021, автор: Александр РЯЗАНЦЕВ
Писатель Дмитрий Филиппов примерил на себя кольчужку разоблачителя. Вместе со своим коллегой Вадимом Чекуновым автор, как ему кажется, раскрывает литературные секреты, рассказывая, какие ужасные книжки сейчас печатаются, как издательства их рекламируют, кто и почему получил ту или иную литературную премию и так далее. Называется это «новая критика»; если говорить по-русски: разнос.
В этом нет ничего страшного; я сам люблю читать негативные отзывы на мои любимые фильмы или книги и, порой, писать негативные заметки и рецензии на то, что мне не понравилось, но при одном условии: когда эта критика объективна. Мы можем увидеть или прочесть одно и то же, но проинтерпретировать это совсем по-разному, исходя из собственных взглядов на жизнь и литературу. Это нормально. «Новая критика», однако, целенаправленно разносит те книги, что им не пришлись по вкусу, скрывая свою откровенную предвзятость за красивым, амбициозным названием. Конечно, каждый имеет право высказаться. Но раз ты пошёл в крестовый поход на современную русскую литературу, то тогда уж надень свои лучшие доспехи. А не то в страшный миг окажется, что кольчужка твоя коротка.
И тогда ничего не поправишь.
Дмитрий Филиппов не заметил, что нужно переодеть броню, и, поддавшись соблазну предвзятости, попытался на ровном месте раздуть совершенно пустой скандал. Его атаке подверглась крепость интернет-портала «Pechorin.net», созданного в 2019 году литератором Алексеем Небыковым. Это специальная площадка для начинающих писателей, которые могут обратиться за платной консультацией к профессиональным критикам, прозаикам и поэтам: Юрию Козлову, Роману Сенчину, Борису Кутенкову, Евгении Декиной, Ивану Родионову и многим другим. Рукопись начинающего писателя попадает в руки профессионалу, который её разберёт, вынесет суждение и рекомендации, поможет её доработать и опубликовать. Всё это происходит в прямой коммуникации с автором, что позволяет ему попасть в творческую среду, проникнуться её духом, побывать на литературной кухне. Именно общение новичка с профессиональным писателем – самое важное, так как коммуникация приносит с собой опыт и понимание, практику, а не теорию. Хороший критик преподаёт автору урок, за который тот платит. Это совершенно нормальная и понятная ситуация, в которой нет ничего зазорного. Что же в ней не так?
На взгляд Дмитрия Филиппова, всё; если автор платит критику, тот будет априори настроен на то, чтобы его похвалить или отделаться небольшими замечаниями. Мол, концепция портала несёт абсолютно идеологический характер, за которым скрывается обман неопытных авторов и выкачивание из них денег. Невольно вспоминается Карл Маркс, который очень любил всех чесать под одну гребёнку. Может, критика Филиппова и справедлива для некоторых критиков, но говорить за всех – это признак наивности и предвестник больших ошибок.
Филиппов сделал две ошибки. Во-первых, он сильно опоздал со своим «разоблачением». «Pechorin.net» появился в 2019 году, нисколько не скрывая своей концепции – потому «новый критик» не раскрывает никаких секретов. Неужели он открыл для себя этот сайт только сейчас, спустя два года после его создания? Крайне сомнительно. Более логично другое объяснение: атака Дмитрия Филиппова на «Pechorin.net» – это не более, чем следование идеологии движения, с которым он себя связывает, что похвально для писателя, но недопустимо для критика. Зато хорошо вписывается в стиль «новой критики», которая не хочет взвешенно разбирать плюсы и минусы того или иного литературного явления, а просто разносит в пух и прах всё то, что ей не пришлось по нутру. По этой причине Филиппов сделал и вторую ошибку – прямым текстом обвинил авторов, сотрудничающих с «Pechorin.net», в литературной проституции. Думаю, нет смысла говорить о том, что подобные заявления неприличны и недостойны; достаточно лишь напомнить, что они прекрасно сочетаются с хлёстким, но предвзятым стилем «новых критиков».
Потому в небольшом скандале, который всё же разгорелся после публикации статьи Дмитрия Филиппова «Герои нашего времени», не было никакого смысла, так как он опоздал на два года и не открыл нам никаких америк: критики профессионально трудятся и за свой труд получают оплату. Влияет ли это как-то на степень их предвзятости, то есть, профессионализм, сказать невозможно, так как нужно рассматривать каждый отдельный случай. Да и нужно ли оно?
Тем не менее, хочется поблагодарить Дмитрия Филиппова за его небезразличие к современному литературному процессу и попытке как-то на него повлиять. Это показывает, что процесс жив, а не умирает; он, словно средневековое войско, включает в себя и ополченцев, и наёмников, и профессиональных воинов, и благородных рыцарей. Каждый занимается своим делом. Пусть так будет и дальше. Главное – чтоб было меньше глупых ссор, которые сильно могут испортить общее дело. Благое дело.
Интересно спасет красота мир или уже нет. Может все ? Сожет мы уже опоздали навсегда?
Господин автор. сециально для вас сообщаю, что сегодня у нас в стране ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ писателей НЕТ. Потому что НЕТ такой профессии в Государственном реестре профессий и должностей.
Очень интересно. Но “объективная критика” – это оксюморон. Александр, ты умный и талантливый, должен понимать, что критика всегда субъективна…
А мне материал показался очередной попыткой скрытого пиара – теперь уже не омского глянца , а сайта «Pechorin.net». Не поленился – слазил, глянул. Всё бы ничего, но половина подкастов “замастырено” на неподдерживаемых протоколах – т.е. не исключено наличие вирусов. Имейте это в виду господа страждущие припасть к “источнику.”..
Курганову. Действительно, нет професси “писатель”, если опираться на реестр профессий. Ну а я опраюсь на словарь Ушакова и на интернет: там и здесь есть обстоятельная дефиниция, определяющая кто такой писатель. И никто мне этого не запретит.
Анониму. ПРи чём тут словарь? Наличие профессии определяется государственным докеументом, а не словарём.
Для Анонима.
Опираться можно на всё, что угодно, но для легального зарабатывания денег и объединения в профессиональные союзы (в т.ч. и для выбивания денег и преференций из государства) словаря Ушакова и Интернета, согласитесь, маловато…
Господин Курганов абсолютно прав – “вечером деньги – утром стулья”…
“Учиться, учиться, и ещё раз учиться!!!
И таки будет вам счастье, а не расчесанные нервы, как за это говорят в Одессе…
Когда человек приносит рукопись в издательство или в журнал, или заявление о вступлении в Союз писателей и ещё куда-нибудь, никто на моем веку не спрашивает у него государственные документы иные, чем его паспорт. Для издательства он автор, для Союза писателей – он кандидат в писатели, ведь это Союз писателей, а значит и не писателей, если нет такого названия в таинственном реестре. Тогда что же это за Союз? Курганов в нем состоит? Немедленно выйти или заняться переименованием оного, ибо в реестре нет такой позиции, значит, он не писатель и и в Союзе ему не место. Кстати, в реестре нет и профессии “врач”, а есть, видимо, названия специальностей, например, терапевт или стоматолог. Так что слово “врач”, может быть из’ять из русского языка, если нет об’екта, который он называет? Я тоже люблю опираться на словарь, но Ожегова, и солидарен с теми, кто считает писателя профессионалом, если он издается и в Союзе писателей. Или например, у меня сосед инженер, но книжки тоже издает; получает зарплату инженера, но и издания приносят ему некоторый доход. Он не писатель? Не профессионал? Не может иметь две профессии? И стоит ли тратить время на такие обсуждения.
Гуесту. Согласен. НЕ стоит. И почему вас не устраивает определение “писательство” как “занятие”, а “писатель” – “человек занимающийся. написанием литературных текстов? Что касакется членства в Союзе писателей, то здесь тоже всё просто- член Союза писателей это член Союза писателей. Сиречь, одного из ныне существующих у нас в стране творческих союзов. И всё. Он совсем не обязан быть писателем. И ответ на третий вопрос: я НЕчлен Союза писателей.
В реестре есть профессия – литератор. В СССР тоже на государственном уровне в дипломах Литинститута и ВГИКа не писали в строке специальность: писатель, а записывали скромно – литературная работа.
ПЕтру Алёшкину. Именно так. Но определения “писатель” и “литературная работа” это не совсем одно ито же.