Литературная мафия никуда не делась
Если нет критики, то кто «присматривает» за литпроцессом?
Рубрика в газете: Бельмо на глазу, № 2020 / 41, 05.11.2020, автор: Владимир ВЛАДЫКИН (г. БРЯНСК)
Здравствуйте, уважаемый редактор «ЛР»!
Рискну выслать такой материал: «Если нет критики, то кто «присматривает» за литпроцессом? Если не примете к печати, не обижусь, исповедуя философский взгляд и на такое явление, как отказ. Тем не менее, наверное, проблема всё же существует не только для одного автора, который пытается осветить её, но и для других. Кстати, заодно коснусь Ваших очерков о брежневской эпохе. Я пытаюсь закончить свою хронику народной жизни брежневского-горбачёвско-ельцинской эпохой. И то, о чём Вы пишете, отчасти, соответствует моей теме. Так что вы вершите благое дело. Если Вам госархивы чинят препятствия, то мне к ним вообще не подступиться. И вот так приходится по крохам добывать исторические факты, читая ваши очерки…
Недавно задумался по такому поводу. Почему литературное сообщество не признаёт авторов-самоиздатовцев? А только стоит кому-то издать в том же АСТе первую книгу, как о нём и его творении тотчас замолвят слово, а то и организуют полемику, обсуждение. Хотя такое «слово» продвиженца скорее всего назначается. Но всякий мало-мальски талантливый или даже очень талантливый самоиздатовец всё равно остаётся в тени. Хотя его книга по художественному, а то и по историческому охвату событий значимей тех, авторы которых оказались под крылом издательств «ЭКСМО» или «АСТ».
Сошлюсь на свой самиздатовский опыт. Пусть меня простят за нескромность, но без этого здесь не обойтись. Топовых писателей читающее сообщество легко признаёт, а к самоиздатовцам относится, мягко говоря, настороженно, а то и с подозрением, не украл ли ты, имярек, произведение?
Именно почти так однажды довольно известный не только в нашем крае поэт, которому я подарил три тома своих сочинений, в следующую встречу не без искреннего удивления спросил: «Это ты правда написал серию исторических хроник о русском народе?» «Ну, вы меня прямо-таки удивляете своим сомнением», – в недоумении ответил я, а он продолжал: «Я должен честно признаться: крепкие они у тебя!». А спустя время, подписывая свою книгу стихов, он выдал такой перл, которым меня смутил:
Твои романы крепкие.
Из памяти не выкину.
И кланяюсь без кепки я
Писателю Владыкину.
Живя в вечном сомнении, приходится думать, почему у нас нет таких литературоведов, критиков, которые бы живо откликались на издаваемые книги не только по их художественным достоинствам, но и по их недочётам? А те, что появляются спонтанно или не спонтанно, они на давно открытых именах делают свои имена. Открывать в литературе новых авторов могут только квалифицированные издательства и критики. Последние у нас просто не могут быть, в силу утраты критикой своих привилегий. И ни одно издательство не будет рисковать, чтобы напечатать книгу неизвестного или малоизвестного автора. Но у них бдительно работает маркетинговая служба, которая изучает книжный рынок коммерческой литературы. Хотя над ней в свой черёд стоят рангом выше менеджеры, то есть «спецы» при хозяевах издательств. Вот они и формируют и создают читательский бренд со своим «идеологическим уклоном».
Поэтому реалистическая литература, а тем более патриотическая, рассказывающая исключительно о подлинной истории не приветствуется, так как для искажённой истории существуют как раз такие издательства, которые не заинтересованы в продвижении патриотической книжной продукции на рынок. И тем более не будут формировать и воспитывать литературный вкус к серьёзной литературе, тут ещё действуют менеджеры по упрощению и обеднению не просто русского языка, а литературного. Всё это говорится к тому, что такие авторы отбраковываются ни временем, ни читателями, а намеренным равнодушием издателей к их творчеству. А то и просто по команде сверху замалчиванием всеми СМИ, а также зависимыми от рынка издательствами, потому таким авторам приходится прибегать к самиздату. И как сейчас увидим, что произойдёт из нижеприведённого примера поведения спонсора, тот не будет финансировать что зря.
А те критики, которые есть, они пристроены при журналах, а то и в свободном «плавании», работают в подённом оплачиваемом режиме. Один местный критик, он же и преподаватель, и научный деятель-филолог, а также историк, на мой вопрос, сможет ли он написать разбор моего романа, сказал: «За рецензию я беру пять тысяч рублей». У меня таких денег в кармане не оказалось. Рецензия мне была нужна для издания книги, когда лет восемнадцать назад я искал спонсоров. Я пришёл к широко известному уже тогда спонсору (впоследствии создателю «музея меценатов») и объяснил ему свою ситуацию, и тот мне откровенно объяснил, как он работает на ниве меценатства: «Нет, дорогой, у меня так не проходит, чтобы просто по письму отваливать запрашиваемую сумму неизвестно за что. Ты не знаешь, а я отвечаю: кота в мешке я финансировать не намерен. Приноси рукопись, если мне понравится, я дам тебе денег».
Я так и сделал, он прочитал, точнее, прошёл месяц или больше. Когда я пришёл после того, как мне позвонила его секретарь, что меня хотят видеть, то того предпринимателя на месте не было. А секретарь мне говорит: «Я возвращаю вам рукопись, мой шеф её внимательно прочитал. Мне было велено передать конверт. Моему шефу понравился Ваш роман».
Так была напечатана моя вторая книга. Впоследствии мне стало легче обращаться к спонсорам. Видимо, в их кругах обо мне прошёл слух… какой? – нетрудно догадаться. Я издал ещё четыре книги. Можно ли такой подход к решению – что печатать, а что нет, – назвать самиздатом, если спонсоры выступают в качестве строгих читателей, а то и критиков?..
О том, как я издавал свои сочинения, а потом и журнал «НЛ» можно написать книгу воспоминаний…
Разумеется, за здорово живёшь сегодня никто читать твою книгу не станет, какой бы она ни была интересной, талантливой. А если играет роль фактор зависти, тогда подавно. Но это явление больше свойственно литературной среде. А вот таких фанатиков критики, какими были Добролюбов, Белинский, Стасов, сегодня нет. На местной почве Ольга Горелая (автор опуса «Цензура и вседозволенность») им даже в подмётки не годится, поскольку Сорочкин решил из неё вылепить «придворного критика», и чем невольно ту непременно «погубит», направив по безнравственному, оговорному пути…
Критики нет не потому, что она сегодня не приветствуется и вовсе не только потому, что она малооплачиваемая даже в толстых журналах, но есть ещё основная причина. Литначальники измельчали и талантами, и человеческими качествами. Недаром сложился термин «литературная мафия».
Когда в областной библиотеке мне сказали, что моими книгами заинтересовалась областная прокуратура, я спросил: «Это по каковому праву она такое вытворяет?». И одна уважаемая мной сотрудница келейно призналась: «А вы сами подумайте, разве не знаете, что существует «литературная мафия», и она не безразлична к тем книгам, которые издаются мимо так называемого контролируемого ею основного литературного процесса, и потому ваши книги ею не остаются без внимания».
Разумеется, на меня это не могло не произвести впечатления. И я не мог не задаться вопросом, а знает ли Бог, который наделяет избранных им имярек талантами, а они вдруг организуются в тайное «преступное сообщество» против таких же им избранных на приумножение духовной энергии, которая призвана очищать нравственность, совершенствовать общество? И думаю, что просто такая деструктивная деятельность не сойдёт им с рук и ни для кого из них от кары того же Всевышнего не уйти? На эту тему можно долго рассуждать, а что от этого изменится, коли такие «писатели» существуют, которых в силу их «тайной деятельности», даже зная их, невозможно разоблачить. У них своя публика, аудитория, своё прикрытие, они почитаемы даже в эшелонах высшей власти. Но их разоблачение, как и всякое обличение, может случиться только под влиянием всесильного времени. Между прочим, такое пресловутое сообщество существовало и в позапрошлом веке. Почему-то сразу приходит на память князь Александр Александрович Шаховской. Вот что о нём сказано в истории литературы: «Известный в своё время драматург и театральный деятель. Сын небогатого смоленского помещика. Обучался в московском Благородном пансионе, оттуда поступил в лейб-гвардии Пребраженский полк. Увлекался театром, пробовал писать комедии. В 1802 г. вышел в отставку с чином штабс-капитана и занял место начальника репертуарной части петербургских театров. Был ярым классиком и литературным старовером, вместе с Шишковым стоял во главе «Беседы любителей российского слова» и вёл борьбу с Карамзиным и Жуковским…».
А вот что говорится в другом источнике о том же периоде развития русской литературы: «ЛИТЕРАТУРНАЯ МАФИЯ» – точка зрения. Следы «литературной мафии» можно обнаружить ещё во времена Пушкина. Цензор Пушкина – Михаил Александрович Дондуков-Корсаков, занимавший пост вице-президента Санкт-Петербургской Академии наук – по указке графа Уварова, ненавидевшего Пушкина, чинил препятствия к изданию пушкинских сочинений. Уваров и Дондуков-Корсаков находились в гомосексуальной связи. За это Дондуков-Корсаков и получил свою должность. Говорят, у нас тоже есть такая пара, но только другого пола…
Пока и этого достаточно, чтобы с глаз спала пелена. Живя в вечном сомнении о том, то ли я пишу и так ли отображаю действительность, я убеждаюсь, что у нас нет литературоведов такого плана, как В. Кожинов, перевелись теоретически грамотные читатели и они же писатели, нет критиков-профессионалов, которые, если, где и обитают, так только как бы сами по себе, не задумываясь о литературном процессе, как неординарном явлении, который сегодня очень и очень разрознен и раздроблен не без влияния этой самой «мафии».
Может, это нормальное явление, что раздроблен, так как он не нужен как единый процесс? А такие деятели, как Николай Иванов, опасны как руководители для непохожих по результату творчества на него литераторов. Не сравнить же его романы с романами Р. Сенчина и М. Елизарова, а В. Сорокина с творчеством Г. Садулаева, а то и З. Прилепина и Е.Водолазкина, каким бы выразительным языком они бы ни писали свои шедевры. Романы Н.Ф. Иванова менее литературны и художественны, они по-журналистки публицистичны. Проблема правды жизни остаётся по-прежнему открытой, и правдивей из всех них Сенчин и Прилепин. Можно писать о Средневековье, но не передать атмосферу или материю того времени через сознание тогда живших людей. А надуманность и плюс воображение автора сливаются неравноценно с сознанием людей 16 века, если авторы с сознанием 20–21 века не позволят отображать нравы, культуру, бытовое или социальное сознание общества Средневековья, чтобы отобразить реалистично и органично среду того времени.
Жанровые слияния, но оторванные от действительности прошлого, и окрашенные художественной надуманностью, органично не создают представления о Средневековье. Для этого мало быть только филологом, надо ещё обладать историческим мышлением, чтобы талантливо и цельно воссоздать атмосферу далёкого прошлого, что Водолазкину, на мой взгляд, не всегда удавалось добиться.
Среди самоиздатовцев, как бы их ни игнорировали и не замалчивали немало по-настоящему талантливых авторов… Я нарочно не назвал ни одного имени, чтобы ненароком не обидеть мне неизвестных, но того стоящих…
Но как раз для «мафии» они лишние и как бельмо на глазу…
Письмо-монолог автора Владимира ВЛАДЫКИНа длинновато, несколько сумбурно. Излияние души.
Но чего хочет автор?
Рецензия на роман, думаю, стоит значительно больше 5 т.рублей – нужно потратить время прочитать, продумать, написать.
Критики замалчивают? А перед какими критиками вы “засветили” свое сочинение? Вы хотите беспристрастный отзыв? Или хвалебный? Есть в интернете литературные критики – обращались к ним?
Кстати, автор ни слова не сказал, о чем конкретно его книги (кроме “о людях при Брежневе”), ни тиража, ни где распространял и как.
” Среди самоиздатовцев, как бы их ни игнорировали и не замалчивали немало по-настоящему талантливых авторов…”. А кто сомневается? Только вопрос: НУ И ЧТО? Кому они нужны со своими талантами? Или пусть утешаются пошлой поговоркой, ” талантам надо помогать – бездарности пробьются сами”? Да в том-тои дело, что никто никому помогать НЕ СОБИРАЕТСЯ! Рынок. господа! Если на тебе можно сделать деньги- помогут, если нет – гуляй, Вася! И при чём тут талант?
Вышеупомянутый персонаж даже и на “деятеля” не тянет. Это просто фигура прикрытия для вшивого бизнеса супругов Котомкиных. Они этого полкана просто наняли – для надувания щек и поездок к потенциальным спонсорам: авось какую копейку где-то и выморщит.
Впрочем, этот вшивый бизнес давно диверсифицирован по всем правилам рынка: что-то идет от сдачи квадратных метров в негласную субаренду, что-то – по договорам с бюджетом, что-то – от издания книжек региональных графоманов. Не брезгает шарашкина контора и членскими взносами…
Такая вот “творческая организация”, с позволения сказать.
Идеальное место для писателя – внутренняя эмиграция. Что называется в один конец. Чтобы никого рядом не было: ни читателей, ни почитателей, ни издателей, ни критиков… НИ – КО – ГО! А особенно – членов Союза писателей России (вариант: Союза российских писателей). Нет смысла лезть в АСТ или ЭКСМО: пусть их зарабатывают на непризнанных гениях. Ни к чему и просить денег у спонсоров: зачем уподобляться привокзальным побирушкам? Тебе бог дал талант – пиши! кто надо, тот прочтет, кто должен, тот запомнит. А торговать фейсом в писательской тусовке… боже, избавь меня от этого! чур меня, чур!..
Все ночи напролет
Твори, родное чадо!
Кто надо, тот прочтет
И скинет, куда надо.
Тому, кто. Да, идеальное (согласен), но уж очень тоскливое. Не забывайте, что писатели – люди амбициозные, любящие чтобы их ласкали и ими восторгались, а в предлагаемыхвами условиях (этой самой внуренней эмиграции) какие могут быть восторги, какие преклонения? Так что, как говорится, заманчиво, но “не катит”.
Курганову. Каждый выбирает по себе, это ещё Шпаликов подметил. Вам нравятся бумажные цветы и дежурные улыбки? Вот и мне больше милей одиночество, чем полная амбиций суета вокруг пирога известности )
Конечно, деньги нужны: издать книгу, самому разослать ее критикам, авось кто-то заинтересуется (ну а на “нет” и суда нет); можно выставить книгу-самиздат в интернет для широкого читателя и его отзывов (автору это, конечно, невыгодно) и ещё что-то придумать. Критики есть, в журналах во всех есть соответствующие разделы. Крупные издательства заранее анонсируют своих авторов, поэтому о них заранее известно. Мне кажется, что внимание к самиздатовским авторам это проблема самих авторов, а не критиков. Рекламируйте свои книги по мере возможности, и успех придет, если книга этого заслуживает. Под лежачий камень вода не течёт. А если критики не реагируют на ваши книги, то все равно пишите. Мне кажется, что критики не виноваты.
Курганову. “Служение муз не терпит суеты…” “Ты сам свой высший суд…” “… не требуя наград за подвиг благородный..” И еще много чего можно процитировать по обсуждаемому поводу, но все это “не работает” так, как хотелось бы. Все комментаторы правы, без исключения. И автор публикации – тоже.
Тому кто. Я вам не верю. НО это моё мнение.
Гуэсту. Тем тупиковая. Кто втноват, почему виноват- сам чёрт голову сломит (тем более что институт литератуной критики унас в стране по существу разрушен). Что же касается вашего совета “всё равно писать” – согласен. Это как у спортсменов (хотя соравнение, конечно рискованное): не будешь тренироваться- сойдёшь с дистанции. И здесь к месту вспомнить слова Чехова (цитирую по памяти, а значит. не дословно): “нет такой скотины, которая не нашла б себе пару, и нет такого ттекста, который не нашёл бы своего читателя”. Грубо, конечно, но классик сказал. Не я.
1. 1. Автор сказал интересное: “Критики нет не потому, что она сегодня не приветствуется и вовсе не только потому, что она малооплачиваемая даже в толстых журналах, но есть ещё основная причина. Литначальники измельчали и талантами, и человеческими качествами. Недаром сложился термин «литературная мафия». 1.2. Пожалуй, громко. Просто “литначальники” делают свой гешефт (оплата командировок и за участие в жюри, переводы поэтов из регионов, спецзарплата в грантах за руководство и др.).
1.3. Что делать “писателю”? Бросить заниматься химерами и усложнять себе жизнь! Найти работу для самовыживания по другим способностям и навыкам. Набираться опыта, знаний, не делать вреда. Профессии писатель – нет.
1.4. Практика показывает: “…просить денег у спонсоров” – бесполезно.
1.5. Автор сообщает: “…мало быть только филологом, надо ещё обладать историческим мышлением…”. Добавлю: не быть приспособленцем.
1.6. В условиях так назыв. “купли-продажи” согласен с Н.Денисовым: “Рецензия на роман, думаю, стоит значительно больше 5 т.рублей” . Это вам не “совковые” времена. Когда за бутылку можно было решить почти все проблемы.
1.7. Вообще-то, как в песне: “Не надо печалиться…”
Курганову. Я не Христос и в вере не нуждаюсь.
Шпаликов ничего такого не подмечал. Не надо приписывать чужие пошлости тому, кто к ним отношения не имеет.
Великосербову: Поправьте, пжлста, в вашем четверостишии последнюю строчку:
Все ночи напролет
Твори, родное чадо!
Кто надо, тот прочтет
И стукнет, куда надо.
Так более реалистично!
Куглю. Сейчас уточнил: “Каждый выбирает по себе” – это Левитанский. Ладно, пусть будет так. А вот насчёт пошлости лучше промолчать. Обвинение явно не по адресу.
Тому кто. Вы меня опять насмешили (про Христоса). Почему вы меня постогянно смешите?
Расценками на рецензию никогда не интересовался. Да и теперь этого не делаю. Надо учитывать, что тот профессор мне отвечал о цене за труд написания отзыва в 2004 году. Сейчас, возможно, он бы стоил намного дороже.
В нашем крае критиков, как таковых, нет, и не было, которые бы писали квалифицированные отклики. А те, которые называют себя таковыми, местных авторов нарочно как бы не замечали и не замечают. А ведь настоящие критики во все времена открывали и открывают дарования. А таких у нас днём с огнём не найдёшь! Но, видно, не каждому такая планида дана. Иной журналист способен написать подобие рецензии или просто высказать печатным словом своё мнение. Также это вправе сделать и обычный, но подготовленный читатель. Однако и то правда, ни в одну газету никогда не приносил свои изданные книги. Не в моей натуре было красоваться своими “поделками”. Хотя, как правило, другие авторы этим не страдали и приносили. И просили сотрудников замолвить об их детищах хвалебное слово. А Союз писателей, хотя и не имеет в штате специализирующихся на критике фигур, тем не менее, он только может организовать очернительную критику, как он сделал в отношении одного моей повести, поскольку нахожусь к нему в оппозиции. К тому же в журнале «НЛ» я критиковал их альманахи. Коснулся также и рассказов Н. Ф. Иванова. Прошёлся по некоторым просчётам. А также подвергаю критическому разбору стихотворения руководителя местного СП. И что получилось? Далеко не все там из сорока членов местного СП отмечены большими талантами. Даже просто талантливых там мало. При такой оценке не жди поблажек и прощения. Будут гнобить, клевать и кусаться. А то и чинить провокации. И путь в другие журналы закрыт наглухо. Потому ничего не посылаю и не обращаюсь ни к кому за содействием. Если наживаешь врагов – не жди пощады. А кто наживает? Такой цели никогда не ставил. Никто не выносит даже критики, которая указывает на явные просчёты.