НОВЫХ ГЕНИЕВ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ
Рубрика в газете: Соединяя элементы, № 2020 / 24, 25.06.2020, автор: Виктор ЕРОФЕЕВ
Виктор Ерофеев поделился с «ЛР» своими соображениями по поводу судеб отечественной словесности и общества.
– Как известно, русская литература – это во многом литература о «маленьком человеке», – как говорится, все мы вышли из «Шинели» Гоголя… На ваш взгляд, сейчас в нашей литературе «маленький человек» главенствует? Заботит он читателя и писателя? И кто пишет о маленьком человеке сегодня?
– «Маленький человек» действительно всегда заботил русскую литературу, потому что справедливость всегда была в приоритете для нашей словесности. Идея освобождения «маленького человека» от крепостного права, от всех других несчастий, наряду, конечно, с поиском смысла жизни, – главенствовала в русской литературе XIX века. И сейчас русская литература вновь обращается к идее справедливости. Примечательно, что это происходит после эпохи постмодерна, который, по сути дела, ранее эту идею справедливости высмеял. Постмодерн, как известно, постулирует, что эта идея сама по себе совершенно бессмысленна, ибо каждый трактует справедливость по-своему, исходя из своих соображений. Но сейчас мы опять откатываемся в литературе – и в прозе, и в поэзии – на позиции XIX века, когда и читатель, и писатель ищут справедливости, и, естественно, опять возникает «маленький человек». Да и когда оглянешься, посмотришь на людей, живущих в нашей стране, то непременно окажется, что Россия и состоит преимущественно из этих «маленьких человеков».
К сожалению, у нас не было той политической культуры, которая превратила бы нас в индивидуальных личностей, поэтому в нас засел «маленький человек», который не знает, как голосовать, за что голосовать, почему голосовать. Мы – нация «маленьких человеков».
– Вы говорите, что постмодерн уходит. В таком случае, кто, по-вашему, является флагманом вот этой новой литературы, которая обращается к традиции XIX века? Дмитрий Быков, например, составил свой список лучших авторов, себя не забыл в него поместить… А у вас есть такой список?
– Ярких писателей, которые выработали бы свой стиль, создали свой мир, как это делает настоящий большой писатель, таких сегодня нет. А выискивать какую-то микроскопическую разницу между остальными современными писателями очень трудно. Все они пишут довольно прилично, на хорошем уровне, но, в основном, это такой «стандарт восприятия действительности». И поэтому с точки зрения литературы мне выделить некого. С точки зрения социологии, назовём это так, действительно есть интересные явления. Но мы же говорим о литературе, а если говорить о социологии, лучше обратиться к публицистике, к журналистике.
Литература сегодня съехала куда-то на периферию, нет сегодня таких по масштабу людей, как Сорокин, Лимонов, Пелевин, Улицкая. А сами они, эти «мастодонты», отъехали уже в прошлое практически.
Литература – это такое большое месторождение полезных ископаемых, а современные писатели почему-то копают в том месте, где уже всё до них копано-перекопано. Потому и нет никаких открытий в нынешней российской литературе.
А список можно любой составить, конечно. И такой просветитель, как Быков, который волнуется о судьбах отечественной литературы, наверное, прав, что выдвигает свой список, составленный из таких же, как он сам, просветителей. Но литература – это отнюдь не только просвещение.
Литература – это тайна, откровение. Ну, какой Пелевин – просветитель? Какой Сорокин – просветитель? А, тем не менее, мы понимаем, что они создали те миры, которые останутся навсегда в русской литературе. Или Лимонов, например.
Сегодня русская литература будто поставлена на паузу – новых гениев пока не наблюдается. Но я не хочу никого оскорбить или обидеть, писатели, они всегда в любую эпоху были, есть и будут. Те писатели, которые борются за справедливость, не будучи при этом обязательно гениями. И ради бога – я это приветствую! Но литературных открытий – увы! – не вижу.
– Интересно, что вы упомянули Лимонова и сравнили литературу с месторождением, потому что Лимонову принадлежит фраза о том, что литературные премии охраняют лучше, чем нефтяные вышки. И у меня такой вопрос: может быть, мы не видим литературных открытий, потому что литературные премии, которые сейчас открывают авторов, они слишком «тусовочны»?
– Сейчас в эпоху блогов и соцсетей, казалось бы, все живут нараспашку. С раскрытыми окнами. И если человек захочет что-то показать, его увидят. Да и всегда так было – если это действительно автор, которому есть что сказать, он обычно, волей-неволей, как-то прорастает сам по себе. Вот, например, Чаадаев. Казалось бы, и цензура при Николае I, и вообще всё и вся против него, с его-то представлениями об истории. А оно вон как рвануло! И до сих пор потряхивает…
Вот говорю про Чаадаева, и не могу не сказать о том, чем сейчас занимаюсь. Новый мой проект, в который я ушёл с головой, – подкаст «Заговор классиков». Батюшков, Державин, Фонвизин, Вяземский и так далее – небольшие аудиолекции по 40 минут – попытка сдуть с них пыль, поговорить с ними, как с современниками, и показать значимость нашей прекрасной литературы. Мне хочется, по примеру Менделеева в химии, создать «Периодическую таблицу русской литературы», где каждый писатель – могучий элемент, совершенно особый, но одновременно готовый вступать в контакт с другими, чтобы получалось вещество литературы из таких взаимовлияний. Пушкин и Чаадаев, например. В общем, приглашаю всех – найдите этот проект в интернете, послушайте.
– В XIX веке, мы все помним, наблюдалось нешуточное противостояние «западников» и «славянофилов». Сейчас есть что-то подобное? Или такие противоречия в эпоху постправды уже непредставимы?
– Только что покинувший пост министра культуры Мединский – его бы славянофилы охотно взяли в свои ряды. А с другой стороны, Познер – он, конечно, западник. Вот вам две фигуры. Но если говорить о большой литературе, то она всегда выше таких разделений. Кто Чехов? У него есть и то, и другое, и третье, в его творчестве. А кто Пастернак? Или Ахматова? Поэтому лучше всего, по примеру классиков, тоже пытаться соединять в себе важные культурные элементы. Это и огромный опыт Запада, о котором тот же Чаадаев писал с восторгом, и, с другой стороны, это, конечно же, наше русское – воображение, талант находить слова и образы. Разумный подход нас только обогатит, и в этом отнюдь не будет эклектики.
– Какая-то одна идеология не в силах объединить всех и только разобщает?
– Да, важно, чтобы в конечном счёте оказалось так, что можно взять различные элементы и соединить. Если я люблю Достоевского, то это не значит, что я должен отказаться от Чаадаева, или если я люблю Чехова, то почему не могу считать, что Андрей Белый тоже прекрасен, хоть это и прямо противоположные системы. Конечно, здесь надо проявить достаточно ума, чтобы не впасть в эклектику, когда человек готов всё принимать или всё отвергать. Но для того и существуют литературные издания, такие, как ваше.
– Вы как-то сказали, что для русской души важнейшая характеристика – именно в современной России – «разобщённость». Как же объединиться, вокруг чего? Президент, например, предлагает объединяться вокруг понятия «патриотизм». Некоторые говорят, что это слишком размыто…
– Патриотизм каждый понимает по-своему. Есть и казённый патриотизм, когда призывают любить родину, а на самом деле это значит любить государство и верховную власть. Есть патриотизм – действительно болеть за страну и показывать недостатки, но не для того, чтобы тыкать в них пальцем, а чтобы попытаться их преодолеть. И не важно – кто ты – либерал или консерватор, потому что классический консерватизм построен на том, чтобы увидеть недостатки и попытаться их исправить, используя опыт прошлого, а классический либерализм – увидеть ошибки, проанализировать их и использовать возможности будущего для того, чтобы они не повторялись. Поэтому, мне кажется, что да, патриотизм – он совершенно уместен, ничего плохо в этом нет. Другое дело, что любое слово можно испортить. В советское время, например, испоганили слово «гуманизм», везде им размахивали, и в конце концов оно стало чисто пропагандистским, мёртвым. Так и из патриотизма не надо делать пропагандистского лозунга, патриотизм нельзя путать с ура-патриотизмом. «Прощай, немытая Россия» у Лермонтова это не антипатриотизм – это раздражение по поводу общественного устройства. Надо быть очень осторожными в оценках, что патриотично, а что нет, потому что один патриотизм может нас покалечить, а другой, который многие ошибочно воспринимают, как отказ от любви, может, наоборот, дать силы. Надо опасаться «квасного», дурного патриотизма, который на самом деле – просто приказ любить любое начальство, любить всяческую «плётку», любить то, с чем русская литература никогда не соглашалась.
– Сейчас многие говорят о том, что ограничения, связанные с пандемией – это как раз такой эксперимент, «пробный шар», чтобы, якобы, ужесточить режим, «закрутить гайки». Как вы считаете, в постпандемическое время что-то поменяется?
– У нас тысячу лет ничего не меняется, поэтому никакой вирус ничего не изменит. И потом, исторически сама пандемия – кратковременна. Что такое год-два для истории?.. А то, что кто-то «закрутит гайки»… Я сейчас занимаюсь прекрасными началами русской литературы и вижу, как один «закручивал гайки», другой, а в результате – где эти «гайки», а где – русская литература. Русская литература – вот она, с нами, а Николай I – гораздо дальше от нас, и «гайки» его малоинтересны. Не говоря о том, что в XXI веке банально и пошло управлять страной путём «закручивания гаек». Хотелось бы, чтобы что-то новое уже придумали.
Беседовал Иван КОРОТКОВ
А в чём трагедия, что нет гениев? Нет и нет. Может, оно и к лучшему. Хотя у нас и писателей профессиональных сегодня нет. И ничего, как-то не особо из-за этого и страдаем.
Идиоты и невежды не могут страдать.. о чём ему? Хлеб есть.. унижен немножко всми: вождями попами..сми.. ну это для него не страшно.. гениев не видит только такой урод НЕТ будущего у такой НЕДО-цивилизации.. МД АФС-совершенство
“Мастодонты Сорокин, Пелевин, Лимонов, Улицкая…” Но ведь о них все забыли еще до их кончины! Таких мастодонтов не бывает.
PЗабыли.. или настоящие враги народа заставили забыть.. а помнить только РПЦ и Кириллла!?
Надо развиваться;нельзя не в коем случае стоять на месте,-общество не застойное болото…Должна и литература России заблистать-будем надеяться-новыми яркими именами.Вижу очевидную взаимосвязь общества/социума/и литературы.Вспомним-для примера-знаменитую “оттепель” в Советском Союзе,-тогда всё пришло в движение!
Анатолий Хомяков
Хомякову. “Оттепели” по чьему-то желанию или тем паче по заказу НЕ БЫВАЮТ. Для их появления нужны соответствующие ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. Сегодня таковых, увы, нет и не предполагается, потому что наша сегодняшняя государственная идеология это КОММЕРЦИЯ. Если проще: зарабатывание (или точнее “делание”, потому что честным путём заработать можно только грыжу) ДЕНЕГ.
После средних веков с их теологическим диктатом общество воспрянуло от спячки,-наступило Возрождение,которое и дало титанов мысли/Микеланджело,Леонардо да Винчи,масса других ярких персон…/.
Было и советское “Возрождение”-начиная с сентябрьского Пленума ЦК 1953 г и до августа 1968 г/события в Чехословакии/-какая богатая палитра интеллектуальных и вообще культурных достижений!Уйма блестящих имён!
Так когда же и в современной России наступит “настоящий день”!?
Анатолий Хомяков
То есть как это – новых гениев не наблюдается? А Виктор Ерофеев?
Полностью согласен с мнением Алексея Курганова, все правильно, гении и необыкновенные таланты не нужны, нужны «обыкновенные таланты». Мы сейчас живем в эпоху безвременья, когда книги классиков литературы А.П. Чехова, А.И. Куприна, Н.В. Гоголя, А.Н. Островского и других, хорошо изданные в начале XXI века, в твердой обложке, в книжных магазинах стоят 25-100 рублей. В то же время, книги-однодневки современных авторов о бандитских разборках, о жизни олигархов и браках по расчету, о собачках-мопсах стоят по 500-900 рублей. Но быстрая слава держится недолго, а постепенное признание автора, наоборот, сохраняется в памяти читателей значительно дольше, и только время может определить ценность той или иной книги. Верю, что в скором времени труды классиков и «обыкновенных талантов» снова будут востребованы.
Да, скорее всего, гениев среди современных писателей нет. Кстати, В. Ерофеев себя всегда переоценивал, кроме занимательной “Русской красавицы” у него ничего интересного и нет.
Однако, в России есть не упомянутый в списке Роман Валерьевич Сенчин, романы которого, безусловно, очень талантливы. “Зона затопления” перекликается, конечно, с “Прощанием с Матёрой” В. Распутина, но это совершенно самостоятельное произведение, берущее за душу не меньше, чем роман Распутина. Понравился и последний роман Сенчина “Дождь в Париже”. Жаль, что он вместе с С. Шаргуновым ушёл в политику. Тратят оба время впустую. Ещё хочу сказать о замечательном современном писателе Ольге Славниковой. Роман “Прыжок в длину” очень интересен, запал в душу.
1. “Грамотно” отвечает В.Ерофеев (В.Е.) на вопросы, пропиаривая либеральные постулаты. Вот первый пример.
2.1. Цитирую В.Е.: “Так и из патриотизма не надо делать пропагандистского лозунга, патриотизм нельзя путать с ура-патриотизмом. «Прощай, немытая Россия» у Лермонтова это не антипатриотизм – это раздражение по поводу общественного устройства”.
2.2. Как будто В.Е. не читал статью Николая Самсонова (см. инт. “проза.ру”) «Прощай немытая Россия!”, в которой разоблачается афёра либералов-“народников” 70-х годов 19 века.
2.3. Н.Самсонов пишет: “Меня удивили «голубые мундиры» и « немытая Россия», нигде больше Лермонтовым не применявшиеся, обращение к народу на, ты, к «голубым мундирам», олицетворяющим жандармский корпус, на, вы. Понимая, что автор стихотворений: «Бородино» и «Родина» так написать не мог я стал собирать доказательства, подтверждающие моё сомнение. Такие нашлись.
2.4 От Н. Самсонова: “Рукописного подлинника стихотворения никто не видел. Но такое и раньше бывало, находились свидетели, подтверждающие подлинность стихов. Странно то, что до 1873 года (!!! – прим. Ю.К.) об этих стихах ничего не было известно. Не просто не был найден текст, но не было известно даже о самом существовании таких стихов” (!!!).
2.5. “Издатель Бартенев сопроводил стихи примечанием: “Записано со слов поэта современником”. Как имя-фамилия современника? Неизвестно. Когда он его записал? Сразу, как Лермонтов продекламировал ему своё стихотворение, Или спустя десятилетия? Обо всём этом Петр Иванович Бартенев промолчал.
2. 6. Именно в пореформенную эпоху среди интеллигенции и полуобразованщины стало модным ругать не только правительство, но и Россию. К концу царствования Николая I дошло до идиотизма и дикости — образованные (??? – прим. Ю.К. – “пятая колонна”) люди желали, чтобы нас побили в Севастополе и Крымской войне!
2.7. “Этой бациллой заразились большевики, также желавшие поражения в войне с Японией и Германией. Их наследники внесли мерзопакостный стишок, приписав его Лермонтову, в школьные хрестоматии, чтобы тлетворный душок распространялся на следующие поколения. Надеемся, что правда будет восстановлена уже не только в трудах литературоведов, но и в школьных учебниках. Это гораздо важнее».
2.8. Немедленно, с 1-го сентября на уроках литературы учителя должны дать Урок по фальсификации , организованной “народниками”-революционерами в 70-х годах 19-го века и по дискриминации М. Ю. Лермонтова.
Не вижу смысла в выискивании гениев или в присвоении названия “гений” кому бы то ни было. Есть много современных писателей разных мировоззрений, с разными стилем, почерком, темами. Активный читатель может найти для себя близкого автора и следить за его творчеством. Если читать произведение, задав себе вопрос, гений автор или нет, это отвлечет от полноты самого произведения. По-моему, приступая к чтению, задаешься целью войти во внутренний духовный мир автора и понять его, не привнося ничего собственного. Скорее гений автор или не гений пусть решают литературоведы, критики, филологи. У меня много имен на мой взгляд интересных и талантливых авторов особенно сейчас, в наше время. С удовольствием читаю их прозу и поэзию. Не буду называть имена, чтобы не вызывать дискуссий, споров, негатива. Пусть каждому нравится то, что он сам выберет.
Прапор нашей партии. Недавно купила электронную книгу “В огонь”. Автор ее Валерий Терёхин изъездил перед войной все Запорожье и Херсонщину и написал про то, что творили здесь незалежнiе ющенко и тимошенко. Этот писатель достоин всяческих похвал. Он мастер современной русской прозы и стоит в одном ряду со всеми упомянутыми.
Еще заказала его новую книгу Крест в свечке. Жду не дождусь и горжусь
Борису-Бори. “Кстати, В. Ерофеев себя всегда переоценивал, кроме занимательной «Русской красавицы» у него ничего интересного и нет”. Как это нет ничего интересного? А какое блистательное описание его дегустации чёрной икры в одном из ресторанов Германии! Пока немцы едят кружок поджаренной картошки, на котором лежит шесть икринок, наш русский писатель с отвращением отвергает не только это “блюдо”, но и одну за другой партии чёрной икры, которую ему на пробу приносит хозяйка заведения, пока она , наконец, не убедилась, что перед ней настоящий знаток и ценитель. Тогда она приносит ему икорницу с настоящей икрой, не чёрного, а ЗОЛОТИСТОГО цвета! И только тогда ценитель приступает к трапезе. Естественно ест он икру ЛОЖКОЙ. Вот она, русская ментальность! Надо бы также вспомнить ещё ерофеевское “ЕЩЁ”, сожаление писателя о том, что женщины научились произносить не только это слово, но порой вспоминают и про собачек.
Он есть! Он супер-ум, а это главное! Ждёмс.. если эти 200 вождей.. с челядью не замочат НЕДО-цивилизацию!?? ни одного ведь… ни умного. ни честного.. вот где наша нищета… МД АФС!
Трагедия в том, что мы топчемся на одном месте. Не знаю прислушался ли Николай 2 к голосу Льва Толстого, но Россия прислушалась, а уж к мнению общества царь не мог проявить безразличие. Нашелся бы сейчас такая громадина–и Путин считал бы за честь побеседовать с ним, а не с Махатмой…Глядишь, и прояснилось бы что-то на расейском горизонте
Ерофеев не видит громадной массы появившейся религиозной литературы, а она-то и поменяла весь спектр книг. Наверное, есть гении в мусульманском богословии, как и в иудейском, буддистском… Но мне как православному человеку ближе появившийся после 1985 года массив православной литературы, тут с осторожностью можно назвать гением покойного Митрополита Иоанна (Снычева), покойного православного прозаика Николая Коняева. Блистательные таланты в сфере православной прозы, поэзии, исторической публицистики: Константин Душенов, Анатолий Степанов, Архиепископ Константин (Горянов), Светлана Замлелова, Лидия Сычева (располагаю их в алфавитном порядке), публицисты Вячеслав Румянцев и Андрей Костерин…
Увы, есть блестяще талантливые люди и в стане либералов и атеистов, так что напрасно В. Ерофеев принижает состояние сегодняшней книжной отрасли: оно блестяще. В библиотеках и книжных магазинах глаза разбегаются от обилия ценнейших книг, да взять хотя бы большинство книг, выпускаемых издательством газеты «ЛитРоссия», эти книги имеют громадную ценность.
Верующему. Это Николай Коняев гений? Да, но не литературы , а конъюнктуры. От генерала Власова, литературы одного из северных народов (по подстрочникам) до самого что ни наесть православного писателя. В своё время Маяковский писал о некоторых деятелях культуры, что они “не верят ни в бога, ни в чёрта, а верят в рубль”.
Каждый смотрит со своей лит. колокольни.
У меня есть свой список ну, не гениев, а талантливых писателей и критиков (себя не называю) “рубцовского” круга:
1.Сергей Алексеевич Порохин, канд. философских наук, выпускник Бауманского технического училища, полковник запаса, член МГО СПР, автор статей-исследований о генералах и полководцах 19 и 20 веков (России и СССР);
2. Елена Алексеевна Митарчук, филолог, выпускница МГУ, член МГО СПР, автор критических статей, автор брошюры “От Гоголя к Рубцову”;
3. Владимир Фомич Андреев, засл. работник РФ, член МГО СПР, автор ряда критических статей, в том числе о творчестве Рубцова и Гоголя;
4. Александр Избенников, выпускник Литинститута им. А.М. Горького 2019 г., автор серии статей о славянской ведической мифологии;
5. Александр Иванович Обухов, физик, член СПР, Иркутск, автор уникальной книги “Слово о букве”.
6. Людмила Фёдоровна Салтыкова, филолог, Рязань, член СПР и Союза проф. литераторов, автор критических статей
Останавливаю перечень.
По списку “Верующего” напишу мнение.
Столько книг и очень разных книг еще никогда не было в истории нашей страны! Огромное Книжное Море – выбирай на вкус, хоть в двух столицах, хоть в 85 российских регионах!
Я бы сказала, что сейчас Литература в России есть – и Высокая, и Талантливая, и Актуальная… Беда в том, что слабО в России сейчас Литературная Критика и Литературоведение. Это видно даже по отсутствию (!) Большого САЙТА Литературной критики и Литературоведения, который бы в ежедневном (!!!) режиме говорил-говорил-говорил о Новых произведениях и книгах российской литературы, выходящих не только в двух столицах (Москве и Питере), но и во всех 85 регионах страны и даже в их субрегионах (городах и районах)… Должна быть ПОЛНАЯ, а не обрезанная, куцая, лишь московско-питерская, не коммерческая картина современной (!) российской литературы, обозреваемая глазами профессионалов (!) – лит.критиков и литературоведов Ну, и конечно, обозреваемая самими читателями (на форуме Сайте), на Рейтингах Сайта, на Опросах Сайта…
Мы вступили в особо-исторические Двадцатые годы (2020-2029) и хочется верить, что в этом плане в это Десятилетие произойдут должные перемены!
“Анонимам “Верующему” и “Веронике” и не только.
1. По Николаю Коняеву, как по представителю конъюнктуры, уже высказалась Т. Лестева (почитайте статью “Я бегу от помрачений…” (в инт.) с его (Н.К.) дискриминацией Н.М.Рубцова в серии ЖЗЛ (2001 г. и позднее)
2. Публикации С.Замлеловой и Л.Сычевой, при всей “патриотичности” отличаются заимствованием чужих идей (без ссылок на первоисточники).
3. Что касается других писателей – то всех не перечитаешь – издания авторов по теме Н.М.Рубцова (“рубцовского” круга сайта “Звезда полей”) просто замалчиваются, а то и блокируются. Например К.Кокшенёва (Смолина) заблокировала в 2003 году в журнале “Москва” мою статью “Свиридов и Рубцов”, которая была принята отв. секретарём журнала.
4. О блокировании моей статьи “Тютчев и Рубцов” в 2004 году в газете “Российский писатель” (уже поставленной в сигнальном номере!!!) от Н. Дорошенко, секр. СПР Г.В.Иванова (после лит. доноса зама Дорошенко) я ещё раз сообщаю.
5. И “Веронике” не надо эйфорить об уровне абстрактных критиков (каких-то “Гуру”) – “профессионалов” с дипломами эпохи взаимного подхалимажа.
6. Так что с методами “работы” “блистательных” критиков я знаком не понаслышке.
Я придерживаюсь такой мысли: “У каждого есть такой шанс, свою жизнь гениально устроить”. К сожалению, один мой критик с этим не согласен. С ним можно согласиться только при одном условии: если держать с детства талантливого или даже гениального ребёнка взаперти и не давать ему доступа ни к какой информации вообще,, только кормить, то он даже говорить не научится. Это при полной его изоляции от внешнего мира. У остальных людей есть шанс стать гением. Почему же это шансы не воплощаются в жизнь? Человек может этот шанс просто не заметить. Может быть он просто не интересуется саморазвитием, просто живет не обращая внимания на свои порывы. Почему писатель М.Анчаров сказал: “Гении не рождаются, они только умирают”? Я думаю, потому, что некоторых людей признают гениями посмертно или через какое-то время после смерти. Есть и ещё один аргумент в защиту моей исходной мысли. Один знаменитый шахматист сказал, что чемпионом мира по шахматам могут стать многие шахматисты, но одни стали чемпионами быстро, а другим на это не хватило времени. Добавлю, не всем хватило здоровья, усердия, знаний, чтобы достичь высшего этапа своего развития. То есть, если бы люди жили дольше, меньше бы болели, вели бы здоровый образ жизни, имели бы гениальных учителей они бы намного больше достигли в жизни. Вторая моя мысль: “Человек есть сияющий храм, разглядеть только надо сиянье”. Но об этом позже, если интересно.
А хватает ли у людей духовного зрения, чтобы рассмотреть в человек его творческий гений или дар. Ведь необходима особого рода внимательность. Ее я формулирую в стихотворении: Человека надо разглядеть. То, что это двуногое человекообразное существо все понимают, кто хоть чуть-чуть научился думать и человека от нечеловека легко отличит. Но в моём понимании – это мыслящее духовное существо, которое как минимум устремлено в реализацию своих высоких (т.е. общественно полезных и жизненно важных для общества и для самого человека) замыслов или мечты, захватившей человека всецело. А как максимум как экстаполяция на далёкое будущее: человек это духовный вектор, устремлённый в бесконечный прогресс общества и людей. Те, кто пока ещё не устремлены в реализацию даже программы минимум человека, это ещё проекты человека, использую выражение Нодара Думбадзе, из одной из его повестей (“Я, бабушка, Илико и Ларион”). То есть человек в этом смысле как бы сияет ярким духовным светом. Как же разглядеть этот свет? Для этого нужен талант инженера или профессора человеческих душ. Таковыми являются психологи, педагоги и литераторы с большой буквы, т.е. от Бога. А как понять мысль Гёте: “Когда человек познаёт своё назначение, он становится гением”? Это в другой раз.