О молодёжной политике и создаваемых ею рисках

Рубрика в газете: Держать и не пущать, № 2021 / 9, 10.03.2021, автор: Евгений МИЛЮТИН

Залихватского вида ветераны, нестареющие душой пионервожатые и зашуганные, дезориентированные молодые поколения. Это наша хроническая болезнь. Это и есть наша молодежная политика, списанная с архетипических образов Фонвизина, Салтыкова-Щедрина, Чехова.
Есть ли альтернатива недорослям, которых только и остаётся, что держать и не пущать? И есть ли альтернатива косным воспитателям?

Из года в год, из века в век

Молодёжная политика отрицает организационную автономию деятельности молодых людей, и тем самым генерирует множество рисков.
Риск 1: невозможность конструктивного несогласия со взрослой Системой в рамках этой системы и в интересах этой системы. Любые проявления молодёжного несогласия, если они не запрещаются, тем самым отдаются Системой в руки внешних манипуляторов (иностранных агентов), действующих в своих собственных интересах.
Взрослая Система рассматривает молодёжь как отделённый от нее субъект политики, и тем самым, наряду с запретом на конструктивное несогласие, генерирует
Риск 2: отсутствие преемственности смыслов и форм общественного общежития от старших поколений к младшим.
Современная взрослая Система, будучи молодой системой властно-общественных отношений, пришла, чтобы завершить социальную революцию, отказаться от единомыслия и придать России способность «суждение иметь». Но это-то суждение о себе и не выросло. (Не потому ли и всё остальное не задалось?)
Не был выработан какой-либо внутренний этический нарратив – рассказ, создающий рассказчика: человека чести, преобразователя материи, стремящегося к знанию, или уважающего повседневный труд. И, поскольку такой выбор не был сделан российскими взрослыми, их молодёжная политика транслирует молодёжи воспитательную пустоту. Соответственно, главный риск, создаваемый подсистемой молодежной политики Системе в целом, можно сформулировать таким образом:
Риск 3: отсутствие воспитания в молодых людях общественной этики, а, следовательно, их воспитания вообще.
В итоге каждое поколение молодых людей в России привносит с собой случайно сформированный набор жизненных установок, потенциальные последствия которых не известны даже самим молодым людям, не говоря уже о том, что эти последствия не могут быть спрогнозированы взрослой Системой.
В силу неспособности взрослых россиян сформулировать собственные этические нарративы, долгосрочное выживание молодой властно-общественной системы в России может обеспечить только восприятие этих нарративов из сложившихся в прошлом и доживших до настоящего времени общенациональных молодежно-взрослых систем воспитания.
Таковых в современной России всего три: христианство, ислам и коммунарское движение.
Христианство и ислам генерируют два из четырех возможных этических нарративов: человека чести, уважающего повседневный труд.
Коммунарское движение, возникшее в качестве продвинутой альтернативы религиозным системам, наряду с унаследованными у религий первыми двумя нарративами, включает в себя два дополнительных нарратива модерна.
В современной России коммунарское движение обладает наиболее богатым набором этических нарративов – это рассказ, создающий человека чести, преобразователя материи, стремящегося к знанию и уважающего повседневный труд. С точки зрения молодой властно-общественной Системы в России коммунарство, провозглашающее высокую автономию своих локальных объединений, имеет то дополнительное достоинство, что не требует подчинения всей общественной системы своей идеологии – в отличие от христианства или ислама.

Откуда ноги растут

Коммунарское движение возникло в России в 1920-е годы и в самый ранний период своей истории копировало организацию и принципы воспитания скаутских отрядов. Коммунарская концепция воспитания получила новый импульс в 1956 году благодаря усилиям ленинградского педагога И. П. Иванова, создавшего Фрунзенскую (юношескую) коммуну, по образцу которой чуть позже подобные организации возникли и в Москве. Попытки встроить «коммунарство» в практику комсомола и пионерской организации были лишь отчасти успешными. В СССР, наряду с официальными детскими и юношескими учреждениями, появились «экспериментальные» пионерские и комсомольские штабы, а коммунары 1960-х приняли новое самоназвание: «штабисты». Однако ни полностью выхолостить коммунарскую педагогику, ни полностью её принять в СССР оказалось невозможным.

Характерные особенности коммунарского движения

1. Разновозрастный коллектив, который строится с самых старших возрастов и «обрастает» в процессе деятельности младшими возрастами. «Старшие» при этом не имеют организационных преимуществ перед «младшими», за исключением тех, что возникают в силу опыта. Не существует возрастной границы, после которой коммунар перестает считаться коммунаром. В норме коммунарский отряд включает в себя представителей всех поколений своей истории.
2. Культ традиции отряда, которая описывает и легитимизирует индивидуальный творческий вклад каждого поколения. В локальной коммунарской среде делается акцент на организационных принципах именно этой локальной среды, тогда как общая коммунарская традиция считается ценностью второго порядка. В итоге практики одного коммунарского объединения могут очень сильно отличаться от практик другого объединения.
3. Территориальная локализация движения. Коммунарские организации существуют вне производственных (или учебных) учреждений, даже в том случае, если их старший состав составляют сотрудники этих учреждений. В советские годы в Москве коммунарские «группы» объединяли жителей одного микрорайона, а коммунарские «штабы» – жителей одного городского района. Подобная организация сохраняется и поныне.
4. Рекомендательный характер членства в движении. Приём новых участников возможен только по рекомендации действующих коммунаров и утверждается участниками соответствующей ступени посвящения.
5. Степени посвящения, могут варьироваться от одного коммунарского объединения к другому. Как правило, снизу вверх, это коммунар (или в московской организации – штабист), посвященный коммунар (посвященный штабист), младший инструктор, старший инструктор. Коммунары, не принимающие, в силу возраста или по другим причинам, постоянного участия в деятельности своего локального объединения, часто формируют «совет друзей» этого объединения. Степени посвящения формируют постоянную организационную структуру каждого объединения, являются главными генераторами стратегий, творческих идей и кадровой политики.
6. Автономная деятельность. Для коммунарских объединений характерна высокая автономия в принятии решений и в организации их текущей деятельности – так было даже в советское время, когда коммунарская практика, будучи идеологизированной, в конкретных формах не совпадала со спускаемыми сверху партийными, комсомольскими и пионерскими установками. Тем более, автономия деятельности характерна для современных коммунаров, которые, выражаясь образно, не принадлежат ни к какой вере, за исключением своей собственной, и не являются частью существующих политических структур.

Уходит коммунарская юность

Юношеская часть московских коммунаров объединена в структуру, известную как МГПО (Московская городская пионерская организация), малочисленную (90 человек) и от года в год уменьшающуюся в своей численности, с неясными перспективами существования. В первую очередь, такое положение сложилось из-за неверной ставки части коммунаров-педагогов на продолжение юношеской организации в рамках существующей образовательной системы. Во вторую очередь, в этом виновата сама образовательная система, которая в течение последних 30 лет рассматривала воспитательную работу с молодежью как нечто ненужное.
Но именно в последние 30 лет произошли важные перемены в жизни сообществ «Советов друзей» – во взрослой части коммунарского движения. Чем дальше от нас уходит коммунарская юность, тем больше реконструкция этой юности становится ведущей темой коммунарских объединений, наиболее крупным из которых является сегодня сообщество выпускников Кировского районного пионерского штаба, объединившего в ядре Совета Друзей около 300 человек, и в целом насчитывающее до 4000 участников – в разной степени активных.
В числе успешных проектов этого сообщества, привлекавших в последние годы сотни участников, следует назвать, прежде всего, танцевальный фестиваль «Весенние танцы» – проект Ирины Романовой; ежегодные туристические выезды на озеро Шлино; моноспектакли Михаила Потапова; театральный клуб «Сам Ты Чаплин» Евгения Милютина; юбилейный сбор по случаю 50-летия Кировского РПШ; большое коллективное иллюстрированное издание «Опять трубит встревоженный горнист», основанное на материалах штабного архива, рассказывающее об истории РПШ.
В совокупности эти формы активности позволяют поддерживать коммунарскую систему нарративов. Система посвящения и туристическая активность создают человека чести, уважающего повседневный труд. Сохранение исторической памяти и творческие мероприятия воспитывают преобразователя материи, стремящегося к знанию.
Оценивая перспективы нашего отдельно взятого коммунарского сообщества, можно утверждать, что коммунары сохранили автономную и дееспособную организацию, не утратили творческий настрой, не стали «всего лишь памятью», востребованы их современным окружением, и готовы восполнить потери 1990-х, чтобы воссоздать в более полном объеме лучшие практики национальной молодежно-взрослой воспитательной системы.
Однако, не стоит игнорировать опасность того, что – как уже бывало, и не раз! – коммунарские начинания не будут замечены или будут раздавлены взрослой Системой. Или же наши усилия, ввиду огромности наших просторов, просто затеряются на полках немногих домашних библиотек.

Евгений Милютин,
старший инструктор, член Совета Друзей
Кировского РПШ «Комиссары»

15 комментариев на «“О молодёжной политике и создаваемых ею рисках”»

  1. Дезориентированные – ладно, а вот когда дезориентация нетрадиционная, тут хоть волком кричи.

  2. Нигде не написано, как и кем это движение финансируется. Руководители и воспитатели работают на общественных началах? Какими способами привлекаются участники штабного движения? Есть ли связь со школами? Хотелось бы больше узнать о конкретной повседневной деятельности этих образований, о формах работы с коммунарами, если я правильно понял публикацию..

  3. Есть ли связь со школами… Этак вы потом захотите узнать – а какая связь. В общем, лезете в смутные материи.

  4. Материал интересный, но частный.
    Нужна чёткая государственная молодёжная политика, а главное, чтобы школы вернулись не только к образованию, но и воспитанию. Нужны бесплатные кружки по интересам.Чем плохи были дома пионеров?

  5. Плохи одним – бесплатные. Это ж рассадники идеологического зла. Как потом втолковать детям, что платить надо решительно за все. Вырастут хрен знает кем, может даже иноагентами. Холявщики.

  6. Задушевный разговор с “юношей, обдумывающим житьё” именно в такой стилистике, в которой написана статья, несомненно направит его в русло “преобразователя материи” в локальной сфере.

  7. Вадиму. В Москве достаточно возможностей для бесплатного досуга детей, в том числе и кружки, студии, клубы по интересам, спортивные школы. И в школах есть. Не знаю, как в других городах.

  8. вадиму. То есть, нужна Советская власть. Но где ж её взять-то?

  9. Смутная публикация… Без “С” – точнее…

    И как бы обойтись без “нарративов”, вещать по-русски? И жить, и воспитывать по-русски?..

    Кстати, что это за фото? Марш “посвященных”? Масоны 21 века?..

  10. Людмиле. Весь текст – рассуждения о молодежи и молодежной политике. Единственная фраза, которую можно сопоставить с персонажами приведенной фотографии, – “Залихватского вида ветераны” в самом начале текста. Кажется, больше аллюзий на престарелых в тексте нет. По рассмотрении фотографий я могу предположить, что на знаменах в правом сегменте фотографии написано “пролетарии всех стран, соединяйтесь”. Изображение явно относится к довоенным временам. Почему на участниках марша такое обмундирование и какой это род войск (и войск ли) – не знаю, не специалист. Заинтересовал также знак на левой стороне груди марширующих. Есть и другие вопросы.

  11. Переписать бы все это нормальным русским языком без таких перлов, как “автономия деятельности”, “генерирует риски”, “внешние манипуляторы”, “субъект политики”, “генерируют этические нарративы”, коммунарская концепция воспитания получила новый импульс”, “молодежная политика транслирует молодежи воспитательную пустоту” и так далее и тому подобное. Деревянный язык с претензией на высокое умствование. Уверен, что никакой пользы такое “нечто” молодежи не принесет. Какой язык, такое и мышление.

  12. Связь со школами была в советское время. По умолчанию штабисты были лидерами своих пионерских дружин. Сейчас такая связь отсутствует. Школам не нужны пионеры и, тем более, активисты.

  13. Нет, не масоны. Это участники революции 1905 года на одном из советских парадов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *