Полное отсутствие всяких критериев
№ 2023 / 48, 08.12.2023, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Смешно смотреть на наших сверхзаслуженных современных писателей, мнящих себя великими гениями. В битвах за право получить доступ к трибуне или за очередную премию многие из них готовы глотки перегрызть.
Я, к примеру, давно перестал обращать внимание на потуги Сергея Сибирцева. Это просто карикатурный персонаж. Он то выпадает лет на пять из окололитературного пространства, то вдруг чёрт знает откуда возникает и начинает бегать по всем злачным местам и требовать трибуну. Сейчас Сибирцев примкнул к ЛДПР, но вы послушайте, какую чушь он несёт! Сначала он публично признаётся, что давно никого не читал и поэтому о текущем литпроцессе собственного мнения не имеет, а дальше начинает требовать для писателей какие-то особые права и преференции. Простите, но Сибирцев, похоже, превращается в маргинала. Но, видимо, других литераторов у ЛДПР нет, и эта партия теперь везде прикрывается одним Сибирцевым.
Но есть и куда более серьёзные персонажи, у которых уже сложилась своя многотысячная читательская аудитория, они имеют некий вес в обществе, а порой ведут себя, мягко говоря, не совсем умно. Возьмём Юрия Полякова. Он не так давно на какой-то госкомиссии всерьёз ополчился на премию «Большая книга». Мол, не тем авторам дают награды. Но кого он привёл в пример?! Если бы, скажем, заклеймил позором Павла Басинского. Но нет, Басинский полному разгрому пока не подлежит. Ведь ещё не потеряны надежды на то, что наш главный зоил соберётся с духом и разразится для редакции Елены Шубиной хвалебным жизнеописанием нашего великого и могучего Юрия Михайловича. Поэтому на роль жертвы им был избран блестящий историк русской литературы и культуры Сергей Беляков.
Поляков возмущён тем, что год назад то ли вторую, то ли третью премию «Большой книги» либералы дали Белякову за книгу «Парижские мальчики в сталинской Москве». Дескать, поднятые екатеринбургским литератором темы сейчас неактуальны. А это и есть главный критерий присуждения литературной премии?! Я бы понял, если б Поляков аргументированно доказал, что книга у его коллеги из Екатеринбурга получилась неважной или лживой. Но книга-то Белякова оказалась чрезвычайно интересной! Кстати, у того же Полякова претензий к самим текстам Белякова нет. Во всяком случае, он таких претензий не озвучил. Здесь нелишне напомнить, что лет семь назад Поляков сам присудил Белякову премию «Золотой Дельвиг» за изумительную книгу о великом пассионарии Льве Гумилёве. А теперь чем объясняются его нападки на Белякова? Что изменилось? Или Поляков полагает, что «Большую книгу» следовало вручить ему, а не Белякову?
Сейчас Поляков издал несколько романов из цикла «Совдетство». Надо сразу признать: это весьма неплохая беллетристика. Но, подчеркну, именно беллетристика и не более того. Правда, у самого автора иное мнение. Он публично сравнивает себя ни много ни мало с Иваном Шмелёвым. Да простит меня Юрий Михайлович, но ему до Шмелёва ой как далеко! Шмелёвское «Лето Господне» – это классика. По сути, это книга на века. А Поляков пока берёт актуальностью и иногда остренькими приправами. Но то, что актуально было лет десять назад, нынче уже мало кому интересно, а что уж говорить о более давних временах! Ну, кто сейчас перечитывает повесть Полякова «ЧП районного масштаба», которая когда-то и сделала ему громкое имя? Она давно уже устарела. А кого трогает сейчас «Козлёнок в молоке»? Как предлагала поклонникам Полякова модная ныне сочинительница Анна Козлова, проживающая сейчас в Сербии, да захлебнитесь вы все в этом закисшем молоке. Правда, сама Козлова тоже пишет не шедевры, а хлёсткие однодневки, хотя в язвительности ей не откажешь, тут она даст фору даже Полякову…
Не надо быть пророком, чтобы понять: «Совдетство» тоже очень скоро канет в Лету. Это явно не великая книга. Вот «Лето Господне» – это, повторюсь, действительно вечная литература. Я даже не знаю, кто из современников сейчас хоть в чём-то приблизился к уровню Шмелёва. Может, разве что Леонид Юзефович, Роман Сенчин и Василий Авченко? Во всяком случае, эти писатели более глубокие и нужные нашему обществу, чем вечно обиженный и всем недовольный Юрий Поляков.
Поляков давно стал фриком. И поэтому неинтересен
Повесть “ЧП районного масштаба” (как, впрочем, и многие другие сочинения г-на Полякова) имела некоторый успех в силу одной только своей провокационности, обращения автора к “неудобной” теме. Настоящим талантом от этого текста не пахло.
Это было видно каждому, кто возрос на чтении прозы Лермонтова и Бунина.
Но вот сгинула “гласность”, пришла свобода слова – и исчезла сама возможность сделать себе подлинное литературное имя на журналистском “поджаривании” скользких тем.
И не стало такого писателя – Юрий Поляков.
Остался мелкий литератор, снующий между сильными мира сего и жаждущий снова пробраться к трибуне.
Нет имени, нет уважения со стороны настоящих мастеров пера, независимых критиков.
И поделом.
Вспоминается стихотворение Бориса Пастернака “Быть знаменитым некрасиво” и мой диалог об этом стихотворении с Михаилом Гуськовым ( https://stihi.ru/2012/12/08/10976 ) . Гуськов не согласен, с стихотворением Пастернака в целом и с его мыслями:
“Быть знаменитым некрасиво” и “цель творчества самоотдача”. Из этого диалога следует категорический вывод Гуськова, что Пастернак не прав. Теперь мне представляется, что все, кто стремятся стать не творческими людьми, а стать знаменитым и сделать свою карьеру даже вопреки интересам более талантливых, живут вопреки принципам Бориса Пастернака, провозглашённых в его знаменитом стихотворении.
Борис Леонидович безусловно прав: “цель творчества – самоотдача…” Именно творчества! Иначе, если не творчество, то это уже ремесленничество. Поэт обязан владеть ремеслом, тут нет никакого противоречия. Пастернак владел ремеслом стихотворца виртуозно. Но он стремился “преодолеть пространство”, “услышать будущего зов”…
К оценке писателя, историка Вячеслава Огрызко и комментарию профессора профессора Преображенского трудно что-то добавить.
Как говорила Анна Ахматова; нищей пришла в Фонтанный дом,нищей и ушла,- кроме того,что стала именно Анной Ахматовой.
Или-еще сильнее- нагой вышла из утробы матери, нагой и возвращаюсь в землю…
Подлинные творцы-медиумы.посредники между нами-обычными людьми и иными мирами,пребываюжими в иных,надземных измерениях,- они, томимые духовной жаждой, заряжают нас глубинной энергией космоса и за это мы должны им благодарны.
Смотрите; в нышнем году -по подсчетам демографов- из жизни уйдут около 61 млн людей/в России около 2 млн чел/.Но уйдут-смеем надеться- совершив прорыв в своем виде творчества-научного ли,в искусствах…
Главное-им было на кого равняться.существовали критерии высокого духовного напряжения,- не так ли?!
Лето,оно Господне Лето с сакральным смыслом…
Пифагор сказал: „Не считай себя великим человеком по величине твоей тени при заходе солнца.“ Видимо зазнавшиеся литераторы в своих высокомерных поступках уподобляются именно таким людям, о которых и говорил Пифагор, Куда им до высоких принципов творчества по Борису Пастернаку! Им бы достичь свои корыстные цели.