Продуманный и совсем не нелепый
№ 2025 / 4, 30.01.2025, автор: Илья РЯБЦЕВ
Что-что, а заставить говорить о себе товарищ Прилепин-Лавлинский умеет. Бросил бы он, что ли, литературу и занялся шоу-бизнесом. Глядишь и обрёл бы своё подлинное призвание. В том шуме, который возник (и часто возникает) вокруг его имени, особенно в последние дни после его скандальной публикации «Пофамильно», есть один важный нюанс, а именно, несоответствие масштаба и яркости личности и производимого этой личностью шума и треска. И в самом деле, личность Прилепина – это одно, и совсем другое дело – биография.
Признаюсь без обиняков, я не поклонник его литературного творчества. Прочитал всего два его «премиальных» романа: «Санькя» (так и не понял, можно ли и нужно ли склонять это косноязыкое и дикое для русского слуха словообразование) и «Обитель». Понятно, что «на вкус и цвет товарища нет», но и то, и другое не произвело впечатления: монотонно, банально, скучно, бесцветно по языку и в целом совершенно заурядно и серо. Но ведь премию дали! Да не одну… Кампанию организовали, восхищённых рецензий критики сколько понаписали, журналисты десятки разных интервью взяли у «властителя дум»,– ещё бы «новый Гоголь народился», чуть ли не лидером и голосом молодого поколения русских писателей назначили.
Впрочем, популярность – категория дилетантская. Для профанов. Раскрутить и надуть практически до любой величины – это исключительно вопрос технологий и ресурсов, а не качества продукта, как некоторым по наивности представляется. При желании и возможностях кого угодно можно в голое платье гения обрядить: хочешь Улицкую (объявлена в России иноагентом), хошешь Яхину, хошчешь даже маргинального Сальникова… Да кого хошешь, Владимир Григорьев не даст соврать, у него «правильные» премиальные гении на конвейерной линии как пирожки выпекаются. Вот и Прилепин – птенец гнезда Григорьева.
Всё дело в том, что вся эта премиальная григорьевская «могучая кучка», в сущности, не писатели, а проекты. Как проект и заурядный литератор Прилепин. Вы думали, он писатель, патриот и политический лидер? Ничуть не бывало, или, как любит выражаться молодёжь, ни разу не так! У него, в сущности, вообще нет никаких убеждений (а значит, нет и его самого как личности, так – фикция, привидение, принимающее любые заказанные очертания). И это подтверждается безбрежной широтой и нетрадиционностью декларируемых им несочетающихся нарративов. Он и «русский» националист, и одновременно поклонник ленинадзержинскогосталина, люто ненавидевших и миллионами истреблявших будто бы обожаемый этими упырями народ. Он и патриот, и либерал, нежно обнимающийся с такими мягко сказать непатриотичными земноводными, как Быков (иноагент), убиенный мученик либерализма и местечковый плейбой Немцов. Он и коммунистический трибун, уравнитель-нестяжатель, и прикормленный властью благополучный буржуазный миллионер на гос.пайке. Он и потенциальный лидер прокремлёвской партии, и диссидент, принимавший непосредственное участие в неудавшемся золотушном майдане под лозунгом «Путин должен уйти!».
Но самое поразительное даже не это, а то, что этому дистиллировано прозрачному типу всё сходит с рук. Причем, со всех сторон. Складывается ощущение, что он непотопляемый. И, кстати, «старик Григорьев» не случайно приметил начинающего провинциального (тогда) писателя. Это дорогого стоит! Пройти григорьевские фильтры потруднее будет, чем проверку 1-го отдела в советских строго режимных учреждениях. Как говорится, свой свояку глаз не выклюет, та ещё система отбора, случайные персонажи полностью исключены.
Так кто же он – Захар Лавлинский или Евгений Прилепин? А может быть и правда, как его остроумно назвали в сети, Хазар Нелепин – провокатор, поставленный и ведомый некими кураторами присматривать за простодушными русаками, а также ради умножения страстей, сумятицы и путаницы в умах без того обалдевших от происходящего в последние десятилетия дезориентированных граждан?
Да, Прилепин – не писатель, а проект.
Именно так.
И успешный проект.
Но только не в среде настоящих писателей и читателей.
Тем достаточно пробежать глазами несколько страниц этого сочинителя, чтобы понять, насколько это невкусно.