РЕАЛЬНО ЛИ СКОРОЕ ВОССОЕДИНЕНИЕ?

Рубрика в газете: ВЛАСТЬ И ЗАКОН, № 2000 / 29, 21.07.2000, автор: Сергей АНЧУКОВ

Сегодня в России действительно мало кто озабочен анализом ситуации на Украине в силу кажущейся ничтожности вопроса. Об этом можно судить хотя бы по освещению минувших выборов на Украине, которые крайне мало волновали как политическую элиту России, так и её население. Не менее безразлично отнеслась к последним выборам президента Украины мировая общественность.

Объяснение такого непонятного и “обидного для Киева феномена” состоит в исторически объективно сложившейся периферийности и подчинённости политики “украинского руководства”, в искусственности государственности современной Украины, надуманности её проблем, а также в “серости” как самого действующего президента, так и его конкурентов, участников “предвыборной гонки”.

Леонид Кучма “явно не тянет” даже на тень “отцов сомнительной самостийности Украины” в прошлом, “не может блеснуть” “талантами”, характерными “для современных деятелей демократии”. (В этом смысле Путин не чета ему по одной причине, он хотя и не вполне легитимный, но все же Президент великой державы). Кучма — президент мирового захолустья, которое не без успеха используется противниками России. Кучма просто никак не воспринимается российской общественностью. Левая российская оппозиция не отождествляет его фигуру даже с явно негативной для российских социал-коммунистов фигурой Мазепы, и тем более с “совершенно не известными”, но не менее “значимыми в истории Украины личностями”. “Новые правые”, как и “центристы”, в силу отсутствия собственных исторических кумиров, не в состоянии найти подходящие аналогии Кучме даже в ряду таких деятелей, как Петлюра, Скоропадский и Бандера. Говорить об оценках Леонида Кучмы российскими национал-радикалами вообще не приходится. Они его просто не замечают. Феномен Кучмы анекдотичен, это тот “неуловимый Билл, который потому и неуловим, что никому не нужен”.

Показавший образец двурушничества, при всей своей серости, президент второго срока Леонид Кучма практически никем не воспринимается как “деятель современного типа”, способный к “сильным ходам”, политическим импровизациям и тем более к результативным интригам, как, например, Борис Ельцин. От него невозможно ожидать резких телодвижений, конфронтации на грани коренного переворота, расстрела парламента и прочих неординарных действий. Не имея собственного лица и мнения, Кучма плывёт по течению, и вся его деятельность канализирована весьма тривиальным для современных политиков и легко узнаваемым окружением. Предугадать его действия не составляет труда: их существо — показная русофобия, а его мысли несложно предвосхитить — они прямолинейны и примитивны, как и местная мова. Подведённая к нему с Запада “команда” в лице Бжезинского и его сынка вполне успешно компенсирует недостатки “формального лидера демократии Украины” и “его национал-простоту” в худшем её проявлении. Советники успешно используют Кучму в своих целях. Президентская идея Кучмы прагматична и проста, как тыква, — “не высовывайся и плыви по течению”. Поэтому серьёзного информационного и политического противоборства идей и собственно работы президента не было и нет.

Никто не сомневается в том, что в Киеве, не по чину “обременённом наследством Российской империи (Крым, Причерноморье, восточные области и правобережное Приднепровье)”, при всех своих весьма незавидных качествах, Кучма может принести России вреда гораздо больше, чем Мазепа.

В целом Кучма — это “ни рыба, ни мясо”, абсолютный “политический нуль”. Впрочем “нуль”, устраивающий по ряду причин многих. В том числе “западных и черноморских партнеров”. В этом сила его позиций, в отличие от суетливых противников, изображающих оппозиционность и державность, там где их нет и быть не может исторически по определению. И это все прекрасно понимают.

Именно такая серая личность “лидера действующей украинской громады”, как и весьма пустое президентское окружение, устраивает обывательскую массу с ментальностью “украинского селянина-обывателя прошлого века, и сегодня неспешно едущего на тех же ленивых волах”. Не менее приятен Кучма и “вороватому, мелкотравчатому, хуторскому панству”, у которого всегда хватало суеверий, забугорной спеси и глупого самомнения, но не было “желания поднять глаза выше крыши своего крытого соломой куреня”.

Вообще вся “политика Украины”, назовём так условно процесс, отдалённо похожий на политику (по крайней мере “западной её части”), формировалась ранее в Польше и Австро-Венгрии. О национальной политике Украины в составе России говорить вообще не имеет никакого смысла. Теперь “украинская политика” с разным успехом делается в Москве и в Вашингтоне. В Москве — антироссийским лобби, в виде абсолютно ущербной для России да и Украины экономической политики умиротворения новоявленного панства (“ни вам пан, ни нам холоп “по-москальски”), она формируется исключительно из чувства корпоративности далёких от народа социальных прослоек, за океаном — мелкими подачками и обещаниями, исключительно силами спецслужб, и, разумеется, только в интересах США. Можно не замечать готовности украинского руководства влезть в НАТО, уже по этой причине, что искусственно “привитые традиции Мазепы и Бандеры” абсолютно чужды основной массе населения. Но глупо не реагировать на замаскированную попытку — организовать новый поход на Восток силами НАТО путём присоединения Украины со всем её незаконным “советским наследством” и с учётом “антирусских настроений” в пьяной драке львовских дебилов.

Именно здесь “лежат ключи” от “внешне политических департаментов Киева”.

Учитывая растущие антиамериканские настроения в России, крен украинского руководства на Запад создаёт весьма двусмысленное положение украинской власти в рамках ответа на вопрос: “Способен ли президент понять не то, что хочет народ сегодня, а то, что он захочет завтра?”. По всей видимости, пока нет ответа ни в России — с Путиным, ни на Украине — с Кучмой.

Очевидно, что Леонид Кучма является “демпфирующим проамериканским политиком” и, без сомнения, его правление будет связано с дальнейшим углублением кризиса, с расширением временной зоны экономической депрессии по указке советников с сомнительной деловой репутацией (других просто нет).

Не будет преувеличением отметить, что не менее безрадостные перспективы ожидают Россию, которая слишком далеко зашла в “своих кардинальных реформах”. Даже несмотря на более высокий уровень жизни населения.

Но в отличие от Украины Россия имеет вполне реальные перспективы при смене внутренних ориентиров реформ. Для Украины без ресурсов это “виртуальная реальность”. Как ни крути, а без существенного изменения внешней политики не приходится думать о благополучии. До США далеко, до России — рукой подать.

Но попытка в прошлом строить из себя геополитического гиганта с манерами простого, как правда, и весьма хитрого в своих глазах селянина с лозунгом “Не зьим, то надкушу — и много!” вызывает не только раздражение, но и тихую усмешливую злость в России. Украине и “щирым украиньцям” в любом случае ещё придётся пожалеть об униженной гордости Русского флота, об учинённом погроме в Крыму, о собственной твердолобости и беспрецедентной русофобии на всей территории, не только во Львове.

В связи с этим было бы беспочвенным умствованием пытаться определить “положительные аспекты” в политике Украины без взаимосвязи с обстановкой в России.

Ни искусственный и присягнувший на русофобии бендеровщины Леонид Кучма, ни сторонник экономической интеграции с Россией на радикальное изменение ситуации в пользу “воссоединения братских народов” претендовать не могут. Украина с её товарами Западу не нужна, но в условиях полной дезинтеграции она будет не нужна через некоторое время и России.

Не будет преувеличением сказать, что на фоне последних событий марта — июня 2000 года и “растущего самосознания русского народа” следует ожидать ужесточения политики в отношении бывших республик СССР. Украине не стоит даже надеяться далее “условно процветать” в партнёрах ЕЭС, занимаясь экономическим шантажом России, разбазаривая советское наследство при наличии многомиллиардного долга за ворованные газ и нефть.

При разумном применении санкций не составит труда существенным образом изменить направленность украинской политики, что без сомнения будет с пониманием встречено как населением России, так и Украины. Даже при известных издержках для населения последней, при естественном непонимании этого “львовской селянщиной” во главе с Черновилом.

“Холодок национального отчуждения” территориально “пробежал” по границе именно западных областей Украины, и многие политики в России понимают, что за этим могут последовать погромы.

Никто не желает повторения уроков прошлого, но в России не стоит подыгрывать населению “периферии империи и мировых задворок”.

---

Сергей Анчуков — полковник запаса. Окончил в 1982 году Академию имени М.В. Фрунзе. Служил в Ленинградском, Московском и Дальневосточном военных округах. Более восьми лет работал в Генштабе.