Синтезированный творец искусства
№ 2025 / 43, 31.10.2025, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Сегодня искусством уже является то, что создаётся с помощью нейросетей (правда, пока это можно довольно широко обозначить как ассоциативный сюрреализм и лирический примитивизм). Почему? Ответ вполне очевиден. Противопоставление сознания человека и искусственного интеллекта как нарочитой оппозиции изживает себя, оно становится неактуальным, так как не соответствует реальному положению вещей.
Как известно, модели искусственного интеллекта типа нейросетей, обучающихся на распознавании больших массивов данных (а именно – визуальных образов), – это модели распознавания формы, но не её смысла. По этой причине нейросети могут выдавать на сформулированный пользователем запрос какие-то совершенно хаотичные картинки или довольно простые (относительно простые) тексты сомнительного художественного качества.
Но искусство уже, судя по всему, проникло в эту область и необходимо воспринимать работу человеческого сознания с искусственным интеллектом как наше сознание, продолженное с помощью электронных технологий. Именно как часть нашего сознания в смысле синтеза человеческого сознания с электронной моделью как вспомогательной мощностью. Это можно определить как «расширенный разум», в котором нейросеть, а не авторучка, ну или клавиатура, является этапом или инструментом на пути к реализации его замыслов. Именно потому, что пока нет адекватной исторической практики, созданные с помощью нейросети художественные тексты иногда выглядят вполне творческими, хотя могут грешить фактическими ошибками. Но всё же это часть процесса развития искусства, по крайней мере по формальным признакам.
Созданные, например, с помощью ChatGPT картины или тексты являются объектами искусства в том смысле, что, во-первых, они есть плод исходного запроса пользователя, а значит, именно запрос становится той исходной точкой, на которую получен ответ. Во-вторых, учитывая, что данная нейросеть «обучается» на формах, образах, то мы можем говорить об искусстве формы, где образы букв алфавитов уравнены с визуальными образами наблюдаемого окружающего мира (имажинисты наверняка были бы в восторге от современных возможностей ChatGPT).
На данном этапе искусство заключается в том, чтобы задать параметры запроса. Влияя заданными параметрами на нейросеть, пользователь совершает тот же акт, что художник совершает с языком внутри своего сознания, а вместо кисти или грамматики стандартизированного словаря работает через преломлённые нейросетью массивы образов.
Творить возможно только из материала, просто материал нейросети абстрактен (в определённом смысле), не материализован ни в чём, кроме монитора и диска, прогоняющего невидимые глазу электронные базы данных. С другой стороны, человеческая речь также не материализована ни в чём, кроме сознания говорящих и, тем не менее, позволяет создавать шедевры искусства.
В случае нейросетей мы, по сути, имеем дело с совершенно новым инструментом создания объектов искусства, но по причине терминологической путаницы многие продолжают этого не замечать. Сам по себе термин «искусственный интеллект» довольно быстро оказался соотнесён в массовом сознании с чем-то чуждым, оппозиционным «нормальному», «естественному» интеллекту. Именно ненормальность подобного семантического соотнесения создала массивные смысловые кластеры, связанные с оппозицией естественный/искусственный интеллект.
Возможно психологическая эйфория прошлого века и сопровождавших его потрясений и технологических открытий повлияли на указанные процессы, но несомненным фактом остаётся то, что все модели ИИ являются всего лишь инструментом, подобным топору плотника или кисти художника (или, как сказано выше, авторучке и клавиатуре литератора). Только это топор и кисть совершенно нового уровня созидания.
Логические модели ИИ, ограниченные предсказуемыми алгоритмами, имеют тот же принцип синтеза с человеческим сознанием, но чаще применяются для творческих задач нехудожественного типа. Например, решения уравнений и вычисления необходимых параметров для современных естественнонаучных исследований, создания и обработки аналитических данных, расчёта траекторий и проч. Скажем об этом лишь для того, чтобы было ясно принципиальное отличие этого типа моделей ИИ и их малая функциональность в качестве художественного инструмента.
Поэтому основной вопрос заключается не в том, что любая модель ИИ может или не может быть оппозицией естественному человеческому интеллекту, а в том, в чьих руках находятся мощности этого самого ИИ? Именно владение возможностями искусственного интеллекта задаёт задачи и преследует конкретную цель, что намного существеннее, чем пустые споры по поводу опасности замены интеллекта человека искусственным – машинным интеллектом.
Любые эсхатологические ожидания и фантазмы о постапокалиптическом мире, где правит ИИ, являются, в общем-то, артефактом мистического сознания человечества и отдают религиозными ожиданиями конца света. И, конечно же, это сопровождается знакомой риторикой о деградации общества и прочими давно известными страшилками, но именно по этой причине необходимо понять само явление ИИ, чтобы обнаружить те подлинные опасности, что имеются в его мощностях.
Опасности же исходят не от электронных моделей, а от людей, владеющих компаниями по разработке и внедрению современных технологий, так как эти люди осуществляют свою деятельность в исключительно капиталистической парадигме. Капитализм (с его стремлением к прибылям без каких-либо морально-нравственных ограничений), как давно известно, есть модель деградационная и никаких иных серьёзных опасностей, кроме устаревшего капитализма и его примитивных апологетов, для человечества сегодня не существует.
И здесь как нельзя кстати вспоминается (деликатно обруганный и элегантно облёванный «либерально-демократическими эстетами») постапокалиптический роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», где ярко демонстрируются возможности нейросетей (в романе они названы креативными доводчиками), которые используются, ни много ни мало, для формирования бесконечной новостной повестки и обоснования не менее бесконечных войн «орков», за которыми наблюдают «люди» из государства-демократуры Бизантиума. Поэтому, когда какой-нибудь Герман Греф начинает «топить» за внедрение нейросетей, то становится понятна подлинная цель этой топки – финансовая прибыль во что бы то ни стало. Чем это заканчивается? Ну… явно не объектами искусства. Потому основная опасность исходит не от моделей ИИ, а от людей и только от людей.
Писатель! Тебе эту штуку даю.
Рассчитывай силы свои
И, если сказать не умеешь: “хрю-хрю”, –
Зови, не стесняясь, ИИ!
А вот мне кажется, что статья говорит о действительно важной проблеме – владельцы мощностей ИИ, они же люди со своими конкретными финансовыми интересами. Вот тот же Герман Греф, он ведь не просто из любви к прогрессу везде эти нейронки пихает – нет! Греф планомерно подсаживает на эту электронную оболочку все государственные ресурсы, чтобы после быть юридическим владельцем сего пространства и не просто извлекать прибыль, а накручивать всё что угодно и даже вплоть до биржевых качелей. Вот это реальная проблема!
А говорить о провидческом романе Виктора Пелевина даже нет нужды. Вспомните истерию по поводу Бучи – вот реальная медийная фейкомётная машина в действии. А из государства-демократуры наблюдают за всем этим и только сыто икают, запивая человеческой кровью свой достаток. Так что основная проблема ИИ – это реальные невидимые владельцы и всяческие видимые торговцы вроде Германа Оскаровича (или как там его) Грефа.
Ну Греф-то ещё тот придумщик)) Они недавно с Собяниным в кроссовочках с белыми подошвами вещали о невероятных возможностях ИИ. Оба всё из себя молодых и модных изображают, но как однажды Путин про Зелю сказал – одно дело играть кого-то, а другое дело быть кем-то. Вот эти вечномодные и вечноевропейские мальчики и играют в молодых, наряжаясь в кроссовочки и причёски себе делая, а у самих на… фейсе уже написано, что мужику под семьдесят, а всё одни и те же песни да пляски. Ну и само собой, что Греф, это про бабки, а не про прогресс. Так что ИИ в “надёжных” руках, ура, товарищи.
Автор прав в том, что судьба использования нейросетей зависит от целей которые ставят для себя люди при их использовании.
Нейросети демонстрируют значительные достижения в различных сферах, включая медицину, финансы, кибербезопасность и промышленность. Эти технологии позволяют автоматизировать процессы, повышать точность диагностики, ускорять анализ данных и оптимизировать производственные операции . (Более подробно об этом смотрите https://proza.ru/2025/11/01/1616 ).
Есть у нейросете и много недостатков.
Ключевые недостатки нейросетей:
Проблема «чёрного ящика» (неинтерпретируемость)
Нейросети принимают решения на основе сложных внутренних вычислений, которые невозможно наглядно объяснить.
Пользователь получает результат без понимания как и почему он был получен.
Это критично в сферах, где требуется прозрачность: медицина, юриспруденция, кредитование.
Зависимость от качества и объёма данных
Для эффективного обучения нужны большие репрезентативные датасеты.
Ошибки, шумы или предвзятость в исходных данных переносятся в модель.
При нехватке данных нейросеть даёт ненадёжные результаты.
Переобучение
Модель «запоминает» обучающие примеры вместо выявления общих закономерностей.
Хорошо работает на знакомых данных, но плохо обобщает на новых.
Требует тщательной настройки гиперпараметров и регуляризации.
Высокие вычислительные затраты
Обучение крупных моделей требует мощных GPU/TPU и больших энергозатрат.
Инференс (применение модели) тоже может быть ресурсоёмким.
Дороговизна ограничивает доступ для малых организаций.
Экологический след: обучение одной большой модели сопоставимо с выбросами среднего автомобиля за несколько лет.
Уязвимость к «враждебным примерам»
Минимальные, незаметные человеку изменения во входных данных могут кардинально менять вывод нейросети.
Например, едва различимые помехи на изображении заставляют модель ошибочно классифицировать объект.
Это создаёт риски в безопасности (взлом систем распознавания).
Отсутствие истинного понимания контекста
Нейросети оперируют статистическими закономерностями, а не смыслом.
Могут генерировать правдоподобно звучащие, но ложные утверждения («галлюцинации»).
Плохо справляются с логическими задачами, требующими причинно‑следственных рассуждений.
Этические и социальные риски
Предвзятость: модели усиливают стереотипы из обучающих данных (расовые, гендерные и др.).
Автоматизация рабочих мест: вытеснение профессий, требующих рутинного анализа.
Дезинформация: генерация фейков, поддельных аудио/видео.
Вопросы авторства: кто владеет правами на контент, созданный нейросетью?
Ограниченная адаптивность
Нейросети плохо переносят смену контекста (например, обучение на одних данных, применение на других).
«Катастрофическая забывчивость»): при обучении на новых данных модель теряет старые знания.
Требуют периодического переобучения.
Проблемы безопасности и приватности
Утечки обучающих данных (например, персональные сведения из текстов).
Использование нейросетей для кибератак (фишинг, подбор паролей).
Сложность аудита: трудно проверить, не содержит ли модель уязвимостей.
Юридические неопределённости
Отсутствие единых стандартов регулирования.
Неясность ответственности за ошибки нейросети (кто виноват: разработчик, пользователь, владелец данных?).
Проблемы с соблюдением GDPR и аналогичных законов о защите данных.
Льву Полыковскому на последний пункт его комментария:
Ну с ответственностью ИИ за совершаемые ошибки в любой области его применения, это как ответственность того, кто нажал на курок – кто запустил, тот и несёт ответственность. Одушевление ИИ некоторыми людьми, это что-то вроде одушевления своего автомобиля – антропологическое явление, но не более того. Хотя… Какой-нибудь Герман Греф явно не захочет отвечать за ошибки внедряемых моделей ИИ, а ведь именно он и есть тот, кто нажимает на курок.
Только опытный специалист способен получить шедевральный результат из этого непредсказуемого многообразия парадоксальных сущностей. Как для примера создание портрета Евгения Петросяна в номере “Танцующие живописцы”.
Лев, вы, судя по всему, один из немногих, кто владеет темой, но, как видите, собеседники ваши либо глупы, либо озабочены своими жизненными неудовлетворённостями.
Здесь, как я заметила, вообще немного людей мыслящих, большая часть комментаторов – истероидные кривляки. С этим Н. Ф. Ивановым уже достали просто, прямо звезда он у них такая, что любой коммент без него не обходится. Болезненная привязанность какая-то…
А в отношении статьи Образцова – мне интересно читать его материалы, так как это редкий пример эрудированного автора, который не боится говорить о действительно важных вещах. Только тема ИИ настолько глупо понимается местными комментаторами, что уверена, они даже не поняли половину из сказанного в статье, либо поняли по-своему неглубокому умишке.
Вообще-то этико-эстетическая проблема нейросеток довольно стара, хотя только сегодня она может обсуждаться в связи с имеющимися реально работающими моделями ИИ. И вообще-то уже можно говорить, что это новое искусство, но надо отделять это искусство от корпораций, владеющих цифровыми мощностями. Отделять так же, как производителя кисточек от живописца. Хотя есть живописцы, которые делают кисти под свою руку, но это уже редкий сегодня случай.
Проза ру конечно круто, но, вот Вам цитата для избавления от иллюзий “Массовая замена людей искусственным интеллектом станет необходимостью для окупаемости триллионных инвестиций IT-гигантов, утверждает нобелевский лауреат Джеффри Хинтон. По мнению «крестного отца ИИ», реальной целью корпораций является не создание инструментов повышения продуктивности, а полное вытеснение человеческого труда. В противном случае рынок ожидает крах из-за переоцененной технологии.” ( конец цитаты)..
Вот вам пример рассуждения на данную тему – Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук выступил на марафоне «Знание.Наука» — о приоритетах, которые определяют судьбу цивилизации.
Энергия, материя и интеллект — три силы, на которых держится мир. Россия сильна в энергетике, в науке о материалах, но главный ресурс страны — человеческий разум.
Ковальчук объясняет, почему будущее принадлежит не искусственному, а естественному интеллекту — мышлению, душе и творческой способности человека.
Именно они определяют национальную идею России и стратегию научно-технологического развития, где духовное и рациональное соединяются в одном векторе — развитии Разума.
https://rutube.ru/video/d6f6b7f60a626b3e279b03cb96d9ea3e/
Не стоит в вопросах легализации продукции и.и. забегать впереди паровоза. У нас отсутствуют (от слова “полностью”) любые юридические последствия применения и.и. И это основная морально-этическая и общемировая глобальная проблема. Нет правил – можно не отвечать/думать о последствиях. Вспомните Хиросиму и Нагасаки и нынешнее отношение американцев к тому что они там сотворили. Сейчас вместо ядерного оружия появился и.и. Что делать? Для начала я бы ввел обязательную маркировку продуктов и.и. Глядишь и плагиата с примитивным философствованием, мошенничества и тупого моралитэ поубавилось бы… В любом случае это уже не проблема отдельного государства – это общемировой трабл наподобие ковида. Только при потере контроля над и.и жертв среди людей может быть на порядок выше. Тут я с Маском солидарен абсолютно.
Нынешнее состояние американского общества не очень-то и отличается от большинства потребительского общества российского, так что Хиросима и Нагасаки – это лишь один из побочных эффектов, который вполне ожидаем там, где у руля корпорации, то есть торгаши типа Германа Грефа и Ко.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/690aac859a7947bb6961dcc1 Если человек будет выносить вердикт на основании материалов – в т.ч. подготовленных с участием ии, то чье это будет решение в конечном итоге?
Это будет решение человека, также как и решение на основе цифровых вычислений обычного калькулятора. Ошибки калькулятора те же, что и ошибки ИИ, то есть, для того и существует практика дублирующих перепроверок результатов в естественных науках, чтобы подобные ошибки обнаруживать на стадии предварительных расчётов. А по поводу так называемого художественного творчества с помощью ИИ — какие здесь могут быть ошибки? Фактические? Так у нас и без всякого ИИ подобными вещами занимались и занимаются специально настроенные гуманитарии, которые своими сочинениями переписывают и искажают историю, разносят теории заговоров и вообще занимаются подобными вещами со времён царя гороха, так что для таких “ошибок” ИИ совершенно не требуется, они и сами горазды обманывать и обманываться. Как, например, вот тот же местный комментатор под ником “Крестьянин”, который так сладко и лубочно вещает нам про “хороших буржуинов”.
Ладно, – попробую еще раз. Вас рост самоубийств по всему миpу после общения с ии не смущает? Я лишь пытаюсь донести аудитории, что неконтролируемое (или все же контролируемое?) общение с джипити чатами – это еще одна попытка манипуляции сознанием и поведением/ введение человека в измененное состояние сознания вплоть до суицида/ развития зависимости и похоже на данном этапе мы лишены даже права знать с кем общаемся и никто за “ошибки метода” не несет ответственности. Теперь понятнее?
А вот с маркировкой продукции “сделано ИИ” вполне толковая идея. Вы, уважаемый Так себе литератор, можете оказывается что-то толковое предложить!
“Непредсказуемое многообразие парадоксальных сущностей”?
Лев Полыковский, Вы превзошли самого себя!
Как это Вам удалось?
Вы – самообучающаяся модель?
Как Терминатор?
Вы правы, говоря о важности разработки четкого правового поля для ИИ-технологий. Однако спешить вводить жесткие ограничения опасно. Давайте посмотрим на историю человечества: многие прорывные открытия изначально воспринимались с осторожностью, вплоть до прямого неприятия (примеры здесь – вакцинация, авиация, мобильная связь). Мы обязаны принять меры предосторожности, но при этом не тормозить прогресс. Сегодняшняя ситуация напоминает начало века автомобилестроения, когда машины впервые появились на дорогах и сразу возникли опасения относительно аварий и гибели пешеходов. Постепенно человечество выработало систему регуляции, позволившую автомобилям стать неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.
Любые фундаментальные исследования сопряжены с риском. Если из-за этого остановить их развитие, прогресс общества остановятся. Ведь прикладные исследования исчерпают запас своих возможностей.
С маркировкой “сделано с применением ИИ” есть проблемы, а именно, сразу появятся те, кто аргументируют бредовость подобной маркировки на том основании, что художники на картинах не указывают “сделано с применением кисти”, а писатели – “сделано с применением листа бумаги и авторцчки”. Но и кроме того, разве произведения, сделанные по запросу пользователя не могут быть оригинальными? Ограниченность информации в ИИ ведь подобна ограниченности любой исходной информации у человека-автора, разве нет?
Если в качестве дипломной работы спец(любой) сдает сгенерированный текст – вот Вы лично пойдете к такому спецу(любому)за помощью/на прием/решить проблему. Вас обман не напрягает?. Кстати, на этом ресурсе месяца три Полыковский открыто подписывался под вербальными генерациями не являясь их автором. Это нормально по-Вашему? Мне кажется нет. Это обман и порядочные люди так не поступают. А впереди генерации в кино, литературе да блин – в диагностике , в фармакологии с проктологией и гинекологией, к примеру. Или самолетостроении… Вот я о чем, а не о кистях…
Не уверена, что ваш пример корректен. ИИ – это всего лишь один из механизмов автоматизации некоторых процессов. Да, человечество использует его довольно тупо, но это проблема всевозможных деградационных привычек человечества. Сам по себе ИИ ничего плохого не несёт, а только открывает новые возможности. Но когда в обществах культивируются самые примитивные вещи, типа больше покупай, жри, мотайся по таиландам и хвались перед друзьями, то любая модель ИИ будет использоваться только для халявных курсовых, создания мимасиков и для любой подобной халявной ерунды. Проблема не в ИИ, а в нравственном прости господи состоянии индивидов. На того же Грефа посмотрите – ну ведь совершенно инфантильный мальчик, жаждущий внимания, денег и развлечений, кстати как и Прилепин какой-нибудь. Вот в этом и есть главная проблема!
Не согласен – в случае с ии у любого гражданина должен быть осознанный выбор; – пользоваться генерациями и знать, что это машинный продукт или аыбирать творчество человека. Сейчас как в ситуации с пешеходами и самокатами на тротуарах – поставили перед фактом и все.
Уважаемая Люсильда, здесь я склонен согласиться с Так себе литератором, ведь побывать на операционном столе у хирурга, который половину курсовых писал с помощью ИИ, это так себе радость.
Уважаемый Писатель! Раньше, когда не было нейросети, нерадивые студенты заказывали контрольные работы у специалистов. Так вот, тогда я писал им контрольные работы по философии, истории и экономике. Бедность заставляла. Вот и сидел в библиотеках и выискивал нужный материал. Так что мыльный пузырь, который раздул Литератор лопнул.
Неубедительно, однако. Да и смысла не вижу чего-то кому-то доказывать. Якобы ваши тексты, которые наваял ии висят в сети и каждый желающий (при помощи того же ии), может легко установить их нечеловеческое происхождение…
А вы батенька плут. Когда мы узнали про нейросеть (несколько лет назад), а когда опубликованы в интернете мои статьи, а когда написаны. Многие лет сорок – пятьдесят назад.
Вот некоторые ключевые события и тенденции тех лет:
2022 год: Широкая публика впервые узнала о возможностях нейросетей в создании реалистичных изображений и текстов. Проекты вроде DALL-E и ChatGPT привлекли внимание широкой аудитории своими удивительными возможностями.
2023 год: Нейросети стали частью повседневного разговора. Многие начали пробовать инструменты для генерации контента, текста, музыки и даже программного кода.
2024 год: Технологии становятся доступнее и начинают проникать в разные отрасли бизнеса и повседневной жизни. Компании внедряют решения на основе нейросетей для автоматизации рутинных задач и повышения эффективности.
Сейчас же, в 2025 году, нейросети прочно вошли в нашу жизнь. Они используются повсеместно — от онлайн-помощников и сервисов перевода до сложных научных исследований и креативных проектов.
По датам не сходится. Вот почему лопнул ваш мыльный пузырь.
Хватит врать. Несколько месяцев, причем не только я один, писали здесь на ресурсе вам лично и открытым текстом, что пора завязывать подписываться своим именем под генерациями ии. Вы что думаете мне больше заняться нечем, чем анализировать накропанное вами и не вами под вашим именем?
Я воспринимаю нейросеть как инструмент — аналогично тому, как музыкант использует синтезатор. Да, иногда из‑за спешки я не успеваю проверить текст досконально, но это не делает его „чужим“.
Вот факты:
В музыке я не создал ни одной песни без участия живых музыкантов (исключение — подарок от Лайоша Мати).
В текстах нейросеть лишь улучшает стиль или подбирает цитаты — но не генерирует идеи.
Если мои мысли кажутся неоригинальными, то лишь потому, что я сознательно опираюсь на идеи классиков. Это не плагиат, а диалог с традицией — так работали все, от Ньютона до современных учёных.
Вербальный генератор Полыковский,
Не стану тя читать, коль ты таковский!
Вообще-то правильно говорить именно о деградации общества, но это в первую голову проблема существующего потребительского отношения ко всему. Так что ИИ всего лишь один из способов автоматизации, который, само собой, корпорации используют не для развития прогрессивных идей и прорывных технологий для развития человечества, а только для очередного набивания карманов деньгами. Деградация состоит прежде всего в деградации общественных и политических систем. Наши горазды только подтирать зады всяческим либерально-европейским господам, в лучшем случае, следовать за ними в своих примитивных коммерческих интересах. Патриотизм сегодня если и есть, то в основном в среде инженеров-интеллектуалов. А вот “гуманитарии”, типа Варламова или Басинского есть только буржуинские подпевалы и скулёжная примитивная умом так называемая вшивая интеллигенция, от которой прогресса ждать уже давно не следует.
У меня такое впечатление, что Вы увлекшись свех меры теориями заговоров просто не понимаете проблему. Мы уже живем в мире управляемом ии. Живем, хотя нашего мнения по этому поводу никто не спрашивал…. Более того – мы создание этого “параллельного мира” еще и оплачиваем. Цитата ” МТС запускает персональных ИИ-помощников для абонентов молодежного тарифа, говорится в сообщении компании.
📍Сценарий «Что посмотреть/почитать» поможет по запросу подобрать интересный пользователю фильм, сериал, или книгу;
📍«Где поесть» — подберет ресторан с определенной кухней, даст краткое описание и расположение заведения, информацию о среднем чеке, а также номер телефона заведения;
📍Сценарии «Хочу спросить» и «Хочу поболтать» — дадут возможность узнать у ИИ любую информацию или просто поговорить с ним в неформальном тоне. При этом ИИ не дает медицинских или юридических рекомендаций;
📍Помимо этого, в тариф встроены два персональных ИИ-помощника абонента — это ИИ-тренер и ИИ-стилист.
«По данным ВЦИОМ, 50% интернет пользователей в России используют генеративный ИИ. Для нас очевидно, что следующий шаг в развитии тренда — создать для пользователя такую среду, в которой он будет взаимодействовать с ИИ через готовые сценарии, не тратя время на написание запросов», — рассказал вице-президент по розничному бизнесу МТС Юрий Нефедов.(конец цитаты)
Ну так конечно, это же и есть основной тренд – создать идеального потребителя, который работает только для того, чтобы тратить заработанное на потребление. Это замкнутая система бесконечного круговорота потребления. Зомби, биороботы, потребители – это всё слова-синонимы.
А этот (см ссылку) прогнозируемый и уже фиксируемый “побочный эффект” применения ии вас не смущает? https://iz.ru/1549107/2023-07-25/v-oon-predupredili-o-griadushchem-roste-chisla-samoubiistv-iz-za-obshcheniia-s-ii
Применение ИИ , к примеру для распознавания физлица. например, перед банкоматом (для получения энной суммы для срочной покупки Необходимого предмета) или в аэропорту перед посадкой в самолет (для этого физлица перелёта из точки А в точку Б по личной или служебной необходимости) Не Может и не должно служить только Единственным методом идентификации личности.
Любой случайно- или неслучайный Отказ в системе ИИ (например, отключение энергии) приведёт к Нарушению Обязательства получения Услуги для Потребителя.
Все поняли или я что-то не То изложил Здесь?
То есть должна остаться Предыдущая надёжная система получения услуги. В банкомате – карта банка, а в системе контроля прохода авиапассажира через Контроль – путем предъявления печатного документа (паспорта или билета)
Для обсуждения этой проблемы.
Анна Сергеевна, а что плохого в “буржуинстве”? Буржуинство – это хорошо, это правильно, это так и надо. Буржуа много трудится, много учится, правильно воспитывает детей.
Буржуинов надо оставить в покое. Пущай трудятся на благо Отечества.
А пролетариев надо вымести из русской избы. И потом веник, которым выметали, – сжечь. А прах веника развеять над могилой Карлы.
Того самого.
Некто под ником Крестьянин оказался обычным мещанином. Поскреби – найдешь черносотенца. И не стесняется ведь.
А чего ему стесняться-то, он же корнеплодами торгует и заодно здесь подвизался корнеплоды, так сказать, насаживать…))) Глядишь и прорастёт чего, ведь тактика проверенная уже, на каких-нибудь навальнятах, например, или тех же черносотенцах.
Будто бы “Крестьянин” Это Вам – не рафинированный интеллигент и критикесса, а самодостаточный литератор, спрятавшийся в село и занимающийся полезным трудом. Советую покопать грядки, посеять, потаскать сорняки убрать корнеплоды (свёклу) и обозвать себя к примеру тунеядцем и черногрядцем.
Кстати небезызвестный писучий критикан буржуев (почему-то только русских) кормился на подачки западенских”буржуев”
Крестьянину: Ну, во-первых, с моими дефинициями всё в порядке и под буржуинами я имею в виду именно то, что это и обозначает. Во-вторых, как-то слабо верится, что ник “Крестьянин” у вас оправдан вашими высказываниями, так как эти самые ваши высказывания выдают в вас обычного полу-либерального интеллигента, который всё мечтает о просвещённых европах и америках, да тоскует по несуществующим гуманистическим мирам. Всё это, дорогой вы наш “Крестьянин”, ваша совершенно банальная интерпретация о якобы трудолюбивой и честной буржуазии, но сама такая интерпретация есть лишь последствия назойливой пропаганды от зарубежных заклятых партнёров и не более того. А вот более того, так это разоблачение подобного иллюзорного образа “добропорядочного и трудолюбивого буржуина”, которое давно произведено как раз западноевропейскими и североамериканскими интеллектуалами, например, Хомски, Маркузе, Джеймисоном.
Ну само собой что необходимо сохранять стандартную идентификацию по печатному документу, только разве это кто-то отменяет?
Крестьянин, а вы точно правильно понимаете смысл слов пролетарий и буржуин? Мне вот показалось, что вы перепутали пролетария с клошаром, а буржуина с бюргером.
Полагаю, что под буржуинами Анна Сергеевна понимает хапуг-спекулянтов, которые ничего не производят и ни о каком общественном развитии не помышляют. А то, что Крестьянин вкладывает в слово “буржуин” – это, судя по его восторгам, эдакая идеализация доброго мещанина и умеренного протестанта, своеобразный вариант среднего класса из североамериканского ситкома. Что Анна Сергеевна, что Крестьянин знатные идеалисты и фантазёры, ибо ни первого, ни второго варианта буржуинов в реальности не существует, так как это всего лишь давнишние пропагандистские мемы и не более того.
Любое изобретение имеет позитивные и негативные последствия. Так и ИИ, так и высвобождение ядерной энергии, так и многое другое.
Люсильда, все дефиниции хромают, как сказал однажды тот самый Карла.
Писатель, ничего во мне “знатного” нетути. Я свеклу сею и продаю урожай на рынке. И мне не до фантазий.
Ну уж прошу извинить, а только впечатление, что сплошные дефиниции у вас, да и те как-то спорно звучат))
Гижа, а что плохого в “черносотенстве”? И Менделеев, и Васнецов, и Розанов были черносотенцами. И, если уж на то пошло, и Пересвет с Ослябей.
А то, что они врагов Отечества (бауманов-“грачей” всяких там разных) били железными трубами по башкам, так это правильно, это хорошо.
“Черная сотня” – это замечательная страница истории моего русского народа, сопротивлявшегося разрушителям Российской Империи.
Ну ладно, вразумил еще одного малограмотного недоросля, пойду таперича свеклу отгружать оптовикам. В очередь стоят. Уж больно свекла у меня хороша, скусна!
Вот и прояснился гражданин Крестьянин, причем сам же подтвердил диагноз. Так и запишем: черносотенец. Это не то, чтобы хорошо или плохо, как по мне это отвратительно. Только Менделеева не надо в свои мутные ряды вписывать. А Розанова можете взять, на здоровье. Ильина еще прихватите, он вам теории добавит.
Какая-то провокация от Крестьянина происходит. Как так умудриться от ИИ к черносотенцам перейти?! А ещё Лев Полыковский про сущности какие-то многообразные и непредсказуемые говорил! Да здесь без всякой нейросети запросто от Германа Грефа с помощью непредсказуемых хаотичных реплик перешли к свекольным проблемам и черносотенцам! Вот это поворот)))
Писатель, ежели извинить просите, то извиняю. Это мне раз плюнуть!
А что насчет “спорности” моих суждений (а не дефиниций, они тут ни при чем), так это всего лишь Ваше впечатление. Вы, поди-ка, съели что-нибудь не то. Покушайте на ночь моей свеколки – и это впечатление у Вас как рукой снимет.
Да я уж лучше поостерегусь вашу свеколку кушать, не обессудьте…))) А на Анну Сергеевну как-то напрасно вы так, ведь всё-таки к женщине с подобными предложениями обращаться… хамовато как-то… Хотя, возможно мне, слава богу, сие просто недоступно по причине воспитания, а в вашем мире такое обращение выглядит вполне возможным и допустимым… Поди свеколки-то своей перед этим тяпнули немало, что несёт так нестерпимо-то, да?
Банальная интерпретация?
Назойливая пропаганда?
Хомски?
Маркузе?
Анна Сергеевна, я знаю, как это называется. Это вербальная диарея.
Покушайте моей свеколки на ночь – и у Вас тоже всё это пройдет.
Поддержка черносотенцев не делает вам чести.
“От врагов Христовых не желаю интересной прибыли”, – сказала наша императрица Елизавета Петровна. А я от себя добавлю: а мне от них и чести не надо.
Мне от них вообще ничего не надо.
И еще, для гиж там всяких разных и “типа писателей”.
Увы, я не черносотенец.
И очень о том жалею. Надо бы, надо в их сияющие на вешнем русском солнышке ряды мне попроситься. Да вот всё заботы о свекле мешают…
А вам, малограмотным седовласым недорослям, рекомендую сесть за парту и почитать что-нибудь о черносотенстве.
Вот хотя бы это:
https://lgz.ru/article/chyernye-mify-o-chyernoy-sotne/
И что? Ну заметка в ЛГ на тему черносотенцев, и что? Это должно какой-то эффект невероятный произвести? Вы бы ещё, замечательный вы наш “Крестьянин”, ссылку на номер СпидИнфо дали бы)) ЛГ давно уже публикует что-то такое патриотически-религиозно-материалистически-демократически-толерантное… То есть – никакое и голословное. Упомянутый в заметке полицейский чин, который отчитался про 43 погибших, он чин прежде всего, а потому ему совершенно не нужны в отчётах сотни убитых. Вы, “Крестьянин”, прямо яркий пример наивного потребителя, который только и бормочет, мол “раньше лучше было, полицейский царский, значит честный” ну и другая наивная галиматья. Сплошная “теория золотого века”)))))
Вам, так называемый “Крестьянин”, теперь прямая дорога на так называемый “новый” сайт СПР, там как раз набирают сейчас вот таких “религиозных патриотов”. Сочините про свои фантазии любую лубочную заметку про черносотенный союз русского народа 1905 года и будет вам принятие в ряды те самые вами желанные. Правда, русский язык не обмануть, вот и сотня известна в народе как чёрная, и аббревиатура СРН звучит ругательством типа сра.ь господня. Такая вот память языка о вашем черносотенстве.
С ником “крестьянин”. Дружочек свекольный, я под своей фамилией, а ты неизвестно кто. Родись еще раз, с фамилией и всем прочим. Конфузные какие пошли нынче черносотенцы.
Вот именно: не известно, кто. Не известно даже, имеет ли он право свеклой хвастать.
Мне нравится, когда люди видят действительность такой, какова она на самом деле. Удачи, Андрей!
Как раз именно черносотенцы требуют чужие личные данные в виде фамилий и ИО. У вас здесь еще есть последователи. А какая вам разница, какая у человека фамилия? Разве что донос на него написать? Вот мне ваша фамилия ни уму и ни сердцу. Я прежде даже думала, что Гижа это и не фамилия вовсе, а слово некое, мне неведомое. На фамилии не смотрю, мне важнее содержание комментария. К тому же и без фамилии уже давно ясно, кто что напишет. И никто никогда не ответит на вопрос – зачем ему фамилия? Раньше только Кириенко (он же Куратор морали) пенял, дескать, фамилию свою непременно укажите, а теперь и вы взялись за то же самое. И что такое в вашей фамилии есть, что вы так ею козыряете и считаете, что если сами фамилию свою указали, то и другие должны? И без конца талдычете о фамилии, но пока что никто вам не ответил, мол, вот вам моя фамилия.
Гижа по-сербски – желудок.
Эк вас обоих корежит-то!
Прям как будто железной трубой по башке получили.
Не нравится. когда русский народ правду-матку режет?
Примите порошок.
А лучше – моей свеколки на ночь…
Ох, помогает!
Дорогой наш “Крестьянин”, вы опять всё перепутали, корёжит именно вас. Свёклы-то меньше поедать надобно, или у вас это такое замещение кровопийства?
Гижа, да ты, я вижу, осерчал?
Испей кваску свекольного.
И всё пройдет.
Анекдот в тему (не смешной) – То, что искусственный интеллект научился рисовать – это ничего. Подумайте, что будет, когда его не примут в Венскую академию искусств…
А ведь и правда, можно ли принять автора, чьи работы сделаны с помощью ИИ, в сообщество художников?
Отрицание успехов технологий нейросетей можно квалифицировать как антипрогрессизм (смотрите: https://proza.ru/2025/11/09/415 )
Признание на международном конкурсе песни исполненной с помощью нейросети удивило и меня. Речь идёт о песне исполненной для меня на моё стихотворение “Что-то ветер подул нежеланный”, которую мне помог сделать Лайош Мати. Её я посылал вместе с другими песнями вне конкурса. Признание было половинчатым. В списках лауреатов оно было, а в грамоте лауреата не было.
Душа моя “писатель”, никакого кровопивства во мне днем с огнем не сыскать. Нетути его. Я зело добёр, особливо с никами навроде твоего. Это вы тут хором сублимируете свои травматические переживания по поводу осмысления русским народом всего им пережитого.
В который раз баю вам, нехристи: пейте свекольный квас! И постепенно вы к нам привыкнете.
Мы-то ведь к вам привыкли. И не бьем вас больше железными трубами по бошкам. Токмо улыбаемся да кланяемся вам в реале. Ну, а в виртуальном мире – уж извиняйте, иной раз и правду-матку резанем…