Снятое табу
№ 2023 / 11, 24.03.2023, автор: Олег САВИЦКИЙ
– Уже поздно, – с грустью сказал Сергей Довлатов, узнав о том, что его книги наконец начали выходить в Советском Союзе. И оказался прав. Вернуться на родину он не успел. Да вроде и не собирался, даже если бы президентом, по его собственным словам, стал бы Эдуард Лимонов. Лимонов президентом не стал. Но роль андеграундного лидера постсоветского писательского сообщества, похоже, его вполне устраивала.
Уже несколько лет среди пушкиноведов идут дискуссии: кто настоящий автор известной детской сказки «Конёк-горбунок»? И в подтверждение сомнений сообщается такой факт. При жизни Пушкина Пётр Ершов в своей переписке ни разу не называл себя автором «Конька». И только после 1837 года табу было снято. Так кем же в действительности был Пётр Ершов? Скорее всего, простым переписчиком. Сохранились черновики «Конька-горбунка» с более чем четырьмястами исправлениями, сделанными рукой Ершова. Все они лишь ухудшали первоначальный текст и в окончательный вариант не вошли. Пётр Ершов был любимым студентом профессора Санкт-Петербургского университета Михаила Погодина, к которому Пушкин обратился за содействием в публикации сказки, потому что не мог подписать её своим именем по цензурным соображениям. Кстати, главный цензор Никитенко был в курсе и не чинил препятствий для сего благого начинания.
Итак, «Конёк-горбунок» впервые вышел в печать в сокращённом виде, за подписью Петра Павловича Ершова. Так с тех пор и повелось. Но у любого внимательного читателя возникают вопросы – а кто такой этот Пётр Ершов? А что он ещё написал? Кроме этой сказки – ничего интересного. Ну как же так может быть-то?.. А вот если он был только переписчиком, всё сразу становится на свои места. Надо отдать должное Пушкину, устроившему такую хитроумную мистификацию, введя самого себя в сюжет в образе «ерша-гуляки, крикуна и забияки». Вот поэтому и не стоит менять имя на обложке – на то воля автора.
Говоря о своей первой встрече с Довлатовым, Лимонов вспоминает, что тот смотрел на него снизу вверх (это при его-то росте), чуть ли не заискивающе, как начинающий писатель на уже состоявшегося. По-моему, это сильное преувеличение. И если бы Довлатов прожил чуть дольше, смог бы Лимонов занять то место в писательской иерархии, на которое себя поставил? Впрочем, Довлатов не слишком стремился к какому бы то ни было первенству и никогда не занимался саморекламой. И даже легенду о том, что он был охранником Солженицына, не поддерживал. Скромность украшает королей. Да и то – куда Довлатову до Солженицына? Да и с Лимоновым ему делить совершенно нечего – не та категория.
Есть мифы, которые, по моему мнению, не следует “развенчивать” и предавать широкой огласке. “Конёк-Горбунок” Великому поэту Пушкину славы не добавит, а чудесную историю о сибирском самородке Петре Павловиче Ершове испортит. Я лауреат литературной премии имени П. П. Ершова (2008 год). В составе группы писателей и литературоведов я побывал в марте 2008 года в г. Ишиме, селе Ершово и в г. Тобольске. Были встречи с учениками с. Ершово, студентами педучилища г. Ишима и работниками библиотек. Мы побывали в музее Тобольска и на кладбище у могилы Ершова. Я был приятно поражён тем отношением сибиряков к памяти Петра Павловича Ершова, той искренней любовью к нему всех, с кем мы встречались, что могу честно признать, такого отношения и такой любви я раньше нигде не видел. Не нужно это омрачать “правдоискательством”!
Выдумки это все. Вот был же Писемский с его произведением “Тысяча душ”; не подвергают же сомнения авторство, хотя есть отсылка к Мертвым душам Гоголя.
Ершов был самобытным писателем, одни его исторические анекдоты достойны внимания (к прмиеру, “Суворов и станционный смотритель”). Ему в определенном смысле не повезло прослыть “автором одного произведения”.
Есть масса свидетельств подлинности авторства Петра Ершова. В том числе и у Пушкина. Главное — стилистика не пушкинаская…
А зависть — одно из самых низких чувств.
1. Некий Олег Савицкий решил прославиться. Каким образом? Скандальчиком! Навести шмон – это способ взбудоражить литераторов – “патриотов”.
2. Сам О.Са. не додумался бы до темы дискриминации Петра Ершова, лексически самобытного сибирского русского поэта. Подсказали???
3. Примитивная ссылка, что Ершов при корректировке зачёркивал местами первичный текст, а потом возвращался к нему – ерунда, т.к. любой поэт вам скажет, что восстанавливал не раз первичный текст, как более свежий смысловой при реализации темы.
4. А.С. Пушкин в конце 30-х годов того 19-го века был многим обязан царю (стал государственником, читайте “Клеветникам России”) и не захотел бы (и не смог на той народной лексике) раскручивать сюжет, в котором представлены спальник -доносчик и самолюбивый царь, которого на троне заменил бы простолюдин Иван, да ещё по чину “дурак”.
5. Думать надо, а не сексотить, как говорят у нас во дворе.
Идите во двор, Кириенко, откуда прибежали, и там умничайте. Пушкин смог бы все ( это к вашему: “не смог на той народной лексике”). А вот ваши вирши – это что-то запредельное! Почитайте их вслух перед зеркалом. Или занудные ваши комментарии… Это ж просто обалдеть можно, вы правда думаете, что ваши “предложения 1.2.3.154. кто-то воспринимает всерьез?
На комм. 5. Читаю вас вместо Гашека.
1. Кличка у вас наглая – “царедворец”. Не по чину лексикон нищенский.
2. На ваше заявление, цитирую: “Это ж просто обалдеть можно!”. Мешать вам не буду.
3.. Чего ВЫ взбеленились? Пушкин не всё мог: не смог бы сесть на Конька по ритмике и разговорной лексике ерша, например.
4. А какая из моих виршей блока “Клеветникам России” запредельная ? Которая “лебедям” адресована?
5. Не заводитесь с пол оборота. Мои предложения 1,2,3.154 – это не для средних умов “царедворцев”
Плоховато Вы хайли- лайкаете.