Трансгуманизм как инструмент тайной власти
В. Пелевин «Путешествие в Элевсин» (М., 2023)
№ 2023 / 46, 24.11.2023, автор: Геннадий МУРИКОВ (г. Санкт-Петербург)
Новый роман Виктора Пелевина написан не для всех, его будут читать только те, кто увлекается большими проблемами, особенно проблемами власти, мировых конфликтов, а не выращиванием морковки и картошки на своих шести сотках, что у некоторых современных писателей называется народной прозой.
Первое впечатление от романа, судя уже по первой странице, что Виктор Олегович стал немного боязлив, а, возможно, побаивается неких угроз, поскольку роман открывается ссылкой на то, что все персонажи романа выдуманы, «а если кто думает иначе, то это вредительство». И дальше, как ни странно, а может закономерно, идёт ссылка на 83 статью Уголовного кодекса Доброго Государства. В предыдущих его романах, как и в этом, так называлась Россия. Я открыл УК «РФ» – Доброго Государства: Статья 83 называется «Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», в которой предусмотрено освобождение от наказания от 2-х до 15 лет за истечением срока давности небольших или тяжких преступлений. Терроризм под эту статью не подпадает.
Внимательно прочитав это вступление к роману, я подумал, не намекает ли автор на судьбу своего коллеги – Эдуарда Лимонова, оказавшегося в тюрьме по обвинению в уголовном преступлении уже в путинские времена, и только после вмешательства писателя Анатолия Приставкина – депутата Госдумы – был освобождён. Не хочу быть пророком, но, судя по содержанию романа, не опасается ли Пелевин повторения этого печального опыта (ареста, естественно, а не роли депутата Приставкина).
Э. Лимонов и его соратники по партии были признаны виновными по статье 222 части 3 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов).
Весь роман посвящён ироническому изображению современной власти. Конечно, Виктор Олегович, как обычно, прибегает к эзоповскому языку. Искусство держать «фигу в кармане» всегда было присуще русским литераторам. Пелевин оперирует понятиями из истории древнего Рима: ROMA-I, ROMA-II и ROMA-III. Дальше автор рассуждает о гибели первой и второй Римских империй, но даёт понять читателю, что ROMA-III, – это и есть третий Рим, то есть Россия. Весь дальнейший текст романа – это иносказательный пересказ русской истории, особенно нашего времени.
Положительное или дегенеративное развитие Доброго Государства Пелевин связывает с понятием трансгуманизма. Кстати отмечу, что ещё раньше Пелевина это понятие часто употреблял знаменитый американский писатель Дэн Браун, также склонный к исследованию тайных и оккультных наук. Суть в том, что трансгуманизм в условиях ROMA-III по сути стал новой формой власти. Во главе правительства стоит некий «бессознательный алгоритм с широким мультифункционалом», то есть широким применением возможностей, который «… исполняет свои прихоти, ставя их выше закона. Но это просто экранизация лингвистических конструктов, помноженная на знание истории».
Трансгуманизм (от лат. trans – предлог, обозначающий переход, изменение и homo – «человек») – общественный строй, политическая позиция и философская концепция, продвигающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными – страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий.
Алгоритм – это точно определённая инструкция, последовательно применяя которую к исходным данным, можно получить решение.
Цитирую диалог двух героев:
«– Мне показалось, что он наслаждается своим императорским статусом.
– Безупречно делает вид, – ответил Ломас. – Да, он исполняет свои прихоти, ставя их выше закона. Но это просто экранизация лингвистических конструктов, помноженная на знание истории».
Дальше герои обсуждают вопрос, есть ли личность у императора, под которым подразумевается руководитель Третьего Рима, и приходит к выводу: «Это компост из человеческих мыслей, доверенных в разные эпохи бумаге».
По мере развития сюжета выясняется, что этими алгоритмами управляет компания «TRANSHUMANISM.Inc». О разных «банках» в разных смыслах, – как финансовом, так и в плане консервирования овощной продукции, – Пелевин писал ещё в предыдущем романе KGBT из этой серии 2022 года.
Сущность управления современным государством Пелевину видится в том, что руководству Алгоритмом нужно обязательно знать, «в каком порядке слова должны стоять друг за другом». Иначе говоря, суть принимаемых решений не в делах, а просто в сочетании разных слов, выстроенных в том или ином порядке.
«Тот, кто наберёт максимальное число лайков, получит право управлять городом. Такой же принцип лежит в основе суда присяжных: тот, кто убеждает заседателей, выигрывает дело».
Такой принцип власти Пелевин называет «лингвистическим целеполаганием»: кто придумает более красивое выражение, оказывается в выигрыше, а что происходит на самом деле, – никому не интересно. Особенно это будто бы относится к русскому национальному самосознанию:
«Русская душа провозглашает, что сначала отведёт всех к недосягаемым вершинам счастья и лишь затем отмоет кровушку и всё отмолит».
Здесь читатель вправе задать автору вопрос, какой это русской душой возглавлялась революция 1917 года? Не было ли там другой души, прямо скажем, антирусской? Если же автор подразумевает события 1991 года, то вопрос остаётся тем же самым, и я не думаю, что сам автор, будучи русским человеком, только и делает, что молится о своём спасении от якобы русского греха.
Дальше эти мысли поясняются так:
«Алгоритм потащит нас в рай, прыгая через ступеньки. Никакой нормализации не будет. Но рано или поздно случится фазовый перегиб с защёлкой, и ситуация приобретёт инфернальную устойчивость. Начнётся многолетний ледяной привал на пути к небу. Долгая дорога Родиона Раскольникова в небесную Сибирь под пение мобилизованных старушек».
Остроумно!
Мысли автора близки знаменитому стихотворению Георгия Иванова «Хорошо, что нет царя. Хорошо, что нет России…». Правда, по свойственной ему порой забывчивости или невежеству редакторов книги, Пелевин авторство этих стихов приписывает Георгию Чулкову.
В конце книги есть прямые иронические намёки на современную ситуацию в Добром государстве:
«Как конкретно происходила борьба за место под солнцем в рядах поздней советской элиты? Заказные убийства тогда не были распространены. Но вот история, достойная пера Шекспира.
В Советском Союзе существовала так называемая Высшая Партийная Школа Экономики – нечто вроде спецкурсов для топовой бюрократии. В ней ничему особо не учили – но будущие бонзы тёрлись там друг о друга и советскую реальность, приобретая опыт и нюх».
Любому, кто смотрит в наши дни телевизор или слушает радио, совершенно очевидно, что практически все так называемые обозреватели и комментаторы любого направления, вплоть до запрещённого «Эха Москвы», – это выпускники современной «Высшей школы экономики», причём из стыдливости в названии слово «Партийная» исключено, хотя сам механизм у не претерпел изменения ни на йоту.
Эта двойственность приводит и к двойственности принятия и политических решений в Добром государстве:
«Вступая в различного рода конфликты с мировыми центрами силы вожди России и Доброго государства всегда угрожали противнику ударом по центру принятия решения. Но нанести его было непросто. (Имеется ли в виду теперешняя ситуация на Украине? – Г.М.) <…> Ваши руководители всегда полагали, что внешние формы управления, принятые в большинстве стран, – это просто фасады. Всякие президенты, премьер-министры и так далее всего лишь статисты мировой закулисы. <…> Куда бить-то? Ведь не по этим старичкам, путающим жопу с пальцем и спотыкающимся на каждой ступеньке. Над ними и так смеются все новости и сети…».
Ну, и что же дальше? А дальше ничего хорошего. Пелевин полагает, что банко-держателям выгодно скорректировать человеческую память с тем, чтобы население забыло то, что им не надо, и оставило лишь то, что им надо. Для этого у банко-держателей то ли вырабатывается, то ли уже существует некий кибер-биологический приём, с помощью которого они внедряются в человеческий мозг:
«Это как бы живой тип, напоминающий формой червя или маленькую змейку. Она проникает в мозг, вступает с ним в симбиоз…».
Вот такое печальное будущее предрекает нам Виктор Пелевин. Пожалуй, это покруче, чем у Дж. Оруэлла и О. Хаксли. Хочется пожелать Пелевину и дальнейшего проникновения в тайные заговоры мирового правительства в тех же, неизвестно где находящихся, «центрах принятия решений».
Народ требует продолжения, хлеба и зрелищ уже недостаточно!
Палубневу: Это Вы каком народе говорите, и главное о ПРОДОЛЖЕНИИ чего? Хлеба и зрелищ, кажется, требовал французский народ. У них, на мой взгляд, зрелищ сейчас более, чем достаточно, не знаю как с хлебом – его французы практически не едят… Вот в Англии – мелькали сообщения- перебои с хлебом вроде бы начались.
Всегда напрягали громогласные заявления местечковых интеллектуалок от имени народа. Был во Франции сам, достаточно много друзей во Франции нерелокантного происхождения – специально уточнил с утра – еще как едят там хлеб и хлебобулочные изделия. Ну фиг с ними – с круассанами в постель (избитый штамп паралитературных дамочек), но как можно было не заметить ради “красного” словца багеты, в которые французы чего только не запихивают … Так что с потреблением хоеба во Франции все ОК – не распространяйте дезу – маленькая ложь рождает (ну и далее по тексту..)
Потребление хлеба (именно хлеба и только) во Франции примерно 55 кг в год на человека. Вместе с немцами французы лидируют в ЕС по этому показателю. Страны ЕС в лидерах по производству хлеба. Вот видите как посверкивает “профессионализм” через “прорехи” могучего интеллекта. И ведь никто за язык не тянул…. Интересно, а как на основном месте работы дела обстоят? Молю Бога чтобы мадам не сидела в лит конкурсах, не придумывала правила их проведения…
По итогам 2022 и первой половины 2023 годов, – во Франции зафиксирован рост потребления хлеба в среднем до 58 кг на среднестатистического француза…
Видимо, Татьяна Лестева говорила о чёрном, ржаном хлебе. С ним и у нас сейчас сложно, в основном стали сеять пшеницу — для экспорта. Покупаем рожь в Прибалтике.
Видимо да – все дело, как обычно, – в сволочных и неблагодарных прибалтах, но… Открою лично Вам “жуткую” тайну – я всего лишь продолжил ее же легкий троллинг ее же предыдущего комментатора, причем в ее же манере. Но попытался, тем не менее, намекнуть, что иногда “истина как бы в последней инстанции” таковой – истиной, – вообще не является. Налицо лишь обычный и банальнейший до зевоты стереотип, пусть даже и в якобы глубокомысленной упаковке. В общем – выходя в эфир, как говорят мои друзья телевизионщики, – надо не лениться и самому перепроверять факты. Жаль, что на журфаке ЛГУ этому не учат…
Сами подумайте, сколько ржи сможет поставить Прибалтика России, чтобы удовлетворить все её потребности? Тем более, что поставки ржаной муки и фуражного зерна проводились в неурожайные годы. Сейчас всё обстоит иначе.
Может быть, но качество и выбор сейчас на стороне белого. И есть такой сорт чёрного “литовский”. Сегодняшний “бородинский” ему уступает. Вообще, дело не в территории. Кубань тоже не бескрайняя. А сколько было перепахано целины…
Насчет хлеба и зрелищ говорил римский народ. А дальше уже как по шаблону.
Народ, конечно, читатели, а продолжение, наверно, действия властей, пресса, ведь то же четвёртая власть, а когда нет зрелищ, назревает революционная ситуация…
Сейчас слишком много антиутопий, даже читать фантастику стало неинтересно, чем трезвее мыслит писатель, тем пессимистичнее финал его произведения.
Но ведь, если следовать логике философа Э.В.Ильенкова, что одним из источником идей является искусство (правда он говорил, что 4-м источником марксизма является искусство, но очевидно имел в виду всю философскую проблематику). Поэтому учёные философы, читая современную фантастику вряд ли почерпнут в ней источники оптимизма. Потому и оптимизма в обществоведении становится всё меньше.
В сущности за что сейчас критикуют трансгуманизм: за “продвигающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными – страданий, болезней, старения и смерти”. За то, что “Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий”. Тогда я философ оптимист – трансгуманист и все медики борющиеся со смертью и занимающиеся продлением жизни и молодости человека трансгуманисты. А что предлагают антитрансгуманисты: отказаться от новых технологий в медицине? Никто в мире на это не пойдёт ни одна цивилизованная страна.
Олегу. Как ныне сбирается некий Олег /
Статистикой всех огорошить… / Багеты во Франции ел он… Не грех! / Он длинный и очень хороший! / В России багеты , ей-богу, не те, / А пышки вкусней круассанов…/ Ему недоступны в “святой простоте”/ Пелевина Вити романы. / А хочется очень в ЛИТРОСЕ блеснуть, /Продолжив Т. Лестевой троллинг /Попутно журфак ЛГУ своей ножкою пнуть… / Он счастлив почти, он доволен.
По существу: кроме Л. Полыковского о романе Пелевина никто не сказал ни слова, да и о рецензии Мурикова тоже нет отзыва.
Ах, несчастный Виктор Олегович, и сайт закрыли, и читатели ЛР не в состоянии обсуждать его сатирически-реалистические романы. А “не вещему” Олегу советую познакомиться со статистикой по национальному составу Франции, сколько там “чистых” французов, в Париже в 20-е годы было около миллиона русских ( Вера Андреева “Эхо ушедшего”), почитайте роман Мишеля Уэльбека” Ислам” ( в русском переводе “Покорность”, сравнительно уже давний, по сравнению с сегодняшним днём… И сопоставьте данные со статистикой роста потребления хлеба. Макрон вряд ли посоветует сегодня народу есть вместо хлеба пирожные.
Некий Олег, Уважаемая Татьяна, занимается профессионально физиологией питания. Поэтому достоверность сообщаемых им студентам на лекциях фактов его жутко волнует. Кстати, на журфаке ЛГУ этому (алгоритму проверки фактов) тоже учат и даже вменяют в профобязанность эту самую проверку достоверности, как минимум из 2 независимых источников. Но некие любители шаблонов и паралитературных штампов очевидно на такие дела давно “забили”… Поэтому приходится приводить в “чуЙство “. Иначе будет у нас не журналистика, а “голая вечеринка” офигевших от профбезнаказанности PRдунов (термин Пелевина). Все вышеизложенное – легкий внеличностный троллинг – так – в надежде даже не на понимание, а просто – на осознание…. С Новым годом, Уважаемая Татьяна! С новым счастьем! У меня кстати, готова книга – нон-фикшн. 12 лет писал. Могу подкинуть рукопись. Слабо?…
ОЛЕГУ: О, физиология питания – это то, что сейчас так актуально! присылайте рукопись, прочитаю. Я всю жизнь изучала все диеты. Вдруг узнаю что-нибудь новенькое?
Остановлюсь на одном высказывании “о преимуществах конвергенции”: устранение страданий и т.д. Всегда приятно видеть абсолютно счастливых людей, но, индивид прочитал книгу, и содержание книги заставило его сострадать героям произведения, то есть, его душа стала “испытывать страдания” по поводу “старения и смерти” героев, а эти эмоции, согласно “теории трансгуманизма” недопустимы в прогрессивном социуме. Хотя, Ф.Ницше утверждал: Самое быстрое животное, несущее нас к совершенству – это страдание. Но, это было очень давно, да и мыслитель средней руки, этот Ницше. Отсюда следует вывод: надо меньше читать (читатель книг оторван от общественно-полезного труда). Содержание книг надо контролировать на предмет уменьшения содержания отрицательных эмоций и увеличения радостного оптимизма. Именно поэтому количество объявлений “о скупке книг у населения” в последнее время резко увеличилось. Как известно, “прогресс остановить нельзя”, как “прибытие поезда” а картине братьев Люмьер.
Ответ: Евгению Клюзову:
Нельзя утверждать, что страдания имеют только достоинства или только недостатки, поскольку это явление включает в себя как психологические и физические страдания, так и нравственные и духовные аспекты. Однако страдания могут также иметь положительные и отрицательные стороны:
Достоинства страданий:
1. Источник мотивации: Страдания могут послужить источником мотивации для изменения ситуации, личностного роста и развития.
2.Способность к эмпатии: Личный опыт страданий может помочь развить понимание и сочувствие к страданиям других. Баратынский говорил: “Поверь мой юный друг, страдания нужны нам, без них не можем мы понять и счастье..”
Недостатки страданий:
1. Психологическое и физическое негативное воздействие: Страдания могут вести к негативным эмоциональным и физическим последствиям для здоровья и благополучия.
2. Душевные страдания: Чрезмерные страдания могут оказаться неразрешимыми и привести к психологическим проблемам.
3.Затруднения в обретении смысла: В некоторых случаях страдания могут вызывать вопросы о смысле жизни и личной ценности.
Таким образом, страдания имеют как положительные черты, так и отрицательные стороны, и они могут варьироваться в зависимости от обстоятельств и личного опыта каждого человека.
Радость и позитивные эмоции действительно могут оказывать значительное влияние на здоровье, продолжительность жизни и успех в жизни. Научные исследования показывают, что радость и позитивные эмоции могут:
1.Укреплять иммунную систему: Позитивные эмоции связаны с укреплением иммунной системы и способностью организма бороться с инфекциями и болезнями.
2. Снижать уровень стресса: Радость и позитивные эмоции могут помочь снизить уровень стресса и улучшить психическое здоровье.
3.Повышать продолжительность жизни: Исследования показывают, что люди, чаще переживающие позитивные эмоции, имеют более высокую продолжительность жизни.
4. Улучшать физическое здоровье: Радость может способствовать улучшению общего физического состояния благодаря более активному образу жизни.
5.Повышать успешность: Позитивные эмоции могут способствовать повышению мотивации, улучшению креативности и способствовать успешности в различных сферах жизни.
Однако следует отметить, что все люди разные, и факторы, влияющие на здоровье и успех, индивидуальны. Тем не менее, наличие радости и позитивных эмоций в общем влияет положительно на многие аспекты нашей жизни.
Евгению Клюзову. БРАВО! Обратитесь в Думу с предложением внести в Конституцию закон о ЗАПРЕТЕ ЧТЕНИЯ. И к нему указ о ЗАПРЕТЕ СОСТРАДАНИЯ. И ещё один – О РАДОСТИ!
Возрождается фашизм – РАДУЙТЕСЬ. НАРОДЫ!
Но не всё время, а только в часы, свободные от общественно- полезного труда. Вы не пробовали выдвинуться с этой программой в Президенты? СОВЕТУЮ! А для повышения культурного уровня программы включите туда в качестве гимна Оду к радости Шиллера с музыкой Бетховена.
Уважаемая г-жа Лестева! Благодарен Вам за понимание, приятно встретить внимательного собеседника. Но, с “инициативами” мы немного опоздали – в ГД уже внесены актуальные на текущий момент законодательные проекты, мы ещё о них услышим. Что касается музыкального сопровождения, или, как сейчас выражаются профессионалы – саундтрека, то я склоняюсь к “Апассионате” Бетховена, “нечеловеческая музыка” – так сказал о ней один лысый демагог. Тем более, что “Ода к радости” является официальным гимном Совета Европы, ведь Ф.Шиллер и писал эту оду по заказу масонов.
Когда-то я услышал анекдот о “женщине в стиле Пикассо” и о неудобствах ее состояния, на которые она жаловалась своей подруге. Сейчас мне кажется, что ее фенотип сформировался в воображении трансгуманиста.
Я хотел бы указать некоторые из потенциальных недостатков трансгуманизма, (как впрочем и у многих других новейших научных открытий, касающихся человека), которые могут включать в себя:
1. Этические вопросы: Внедрение технологий в человеческое тело может вызвать этические дебаты по поводу изменения человеческой природы и достоинства (Изменение человеческой природы при помощи технологий вызывает вопросы о том, сохраняются ли основные характеристики человека и его уникальность).
2. Равенство и неравенство: Технологические улучшения могут стать доступными лишь определенным группам людей, что может усилить неравенство в обществе.
3. Риски безопасности: Внедрение высоких технологий в организм может нести риски для здоровья и безопасности, такие как возможные сбои в работе имплантатов или уязвимость к кибератакам.
4. Философские вопросы: Принятие технологий, изменяющих человеческое тело и разум, может вызвать философские вопросы о том, что означает быть человеком.
5. Экологические последствия: Развитие технологий трансгуманизма может негативно влиять на окружающую среду и приводить к неоправданному увеличению потребления ресурсов.
Эти недостатки подчеркивают необходимость внимательного обсуждения и балансировки рисков и возможностей в развитии трансгуманизма.