Три творческих момента
или Почему мы боимся нейросетей, но делать этого не стоит
№ 2026 / 5, 06.02.2026, автор: Дмитрий ИГНАТОВ (г. Воронеж)
I. Писательский момент
В современном мире есть такая категория писателей (чаще писательниц), которые очень любят внешнюю сторону процесса. Устраиваются где-то в красивом месте с чашечкой кофе и портативным компьютером, томно смотрят на мир через широкое окно кафе, сидят перед белым листом на экране, картинно страдают, творят… Результатом такого «писательства» чаще всего окажется только пара строк, но зато будет целый набор фоточек для соцсетей. Интерьер, натюрморт, сама вся такая в интерьере задумчивая и творческая… Квинтэссенция желания, не быть, но хотя бы казаться. Признак нашей эпохи.
И вот я сижу в «бургерошной» и невольно думаю, не напоминаю ли я сам такую литературную барышню. У меня для этого есть всё: и томный задумчивый взгляд, и ноутбук, и даже карамельный латте. Правда к этому моменту ситуационного писательства я совершенно не готовился, я не планировал сидеть здесь в ожидании внезапно перенёсшейся встречи, а тем более постить фоточки. Провести два часа в тепле, делая то, что мне нравится – вот моя цель. Кто-то играет в компьютерные игры или скролит ленту бесконечных рилсов. Я пишу текст. Этот текст. Он ещё не написан до конца, но мне уже нравится. Потому что он мой.
Это первое, что я вспоминаю, когда меня спрашивают о «настоящем творчестве». Писатель («автор», «артист» или «художник» в широком смысле слова) хочет извлечь из себя то, что считает важным. И любит результат, каким бы быстрым или медленным, приятным или мучительным ни был сам процесс. Графоман любит процесс сам по себе, независимо от получения результата. Писатель-воображала, любит, как этот процесс выглядит. Интересно, что именно такие чаще всего слезливо делятся на своих страничках о том, как переживают «синдром самозванца». Спешу успокоиться, это не синдром. Всё так и есть. Cлова Cтаниславского о том, что нужно любить искусство в себе, а не себя в искусстве, в эпоху тотальных соцсетей становятся как никогда актуальны.
Впрочем, доля истины в этом есть. В современном мире существует лишь то, что нашло отражение в Сети, а всё прочее – вроде бы и не существует. Можно бесконечно протестовать, но не признавать невозможно. Тем более, в этом году сетевая реальность незаметно перешагнула знаменательный рубеж – контент, сгенерированный нейросетями объёмом превысил тот, что был создан людьми. И вот уже победителем премии им. Катаева за лучший рассказ в 2025 году становится автор РЕШ (редакции Елены Шубиной), который признаётся, что писал текст совместно с ChatGPT. Учёные СПбГУ, проанализировав комментарии в Сети, выясняют, что самое часто употребляемое слово – «бот». А журнал «Time» впервые в истории в качестве персоны 2025 года, выбирает не политика или звезду, а искусственный интеллект. И в очередной раз возник вопрос: какое же творчество считать настоящим? Не в виртуальном, а в реальном смысле.
К слову вопрос глобальный и волнует не только нас. Общение с иностранными писателями подтверждает – проблемность момента ярко чувствуют не только у нас, но и в англоязычном, и в мировом писательском пространстве. Мнения, как водится – полярные, решения – разных степеней крайности. От «запретить и не пущать» ИИ в литературу, до выписывания полной индульгенции на творчество при помощи нейросетей. Первое, правда, натыкается на скорую принципиальную невозможность отличить результат работы человека, от продукта жизнедеятельности робота. С известной формулировкой: а судьи кто? И какова будет цена ошибки, когда очередного Шолохова вдруг станут обвинять, что его «Тихий Дон» написал совсем не он, а нейросеть.
Что до вторых, то сторонники ИИ-творчества оказываются перед куда более жестокой дилеммой. А зачем тогда вообще писать? Действительно… Сама суть литературного творчества (и творчества вообще) в том, чтобы реализовать тот самый акт творения, с которого мы начинали разговор. Извлечь нечто из своего разума и души. Собственноручно воплотить это. Опредметить свой идеал в виде печатного слова, картины, скульптуры… Не случайно эпоха Возрождения совпала с революциями в научной и социальных сферах. Художники, как и философы, социальные мыслители, учёные, тогда бросили ранее немыслимый дерзновенный вызов самому Всевышнему, наверное, впервые осознав и заявив себя как творцов. И перепоручение этой своей «божественной» роли некому механизму, математической модели лишает занятие творчеством всякого смысла.
Коммерческое применение ИИ от этой проблемы, впрочем, свободно… Если процесс, который только условно можно назвать творческим, на самом деле является рутиной, а не актом самовыражения, то нейросети могут и должны облегчить его. Копирайтеры, контент-менеджеры, создатели презентаций могут и должны применять ИИ. Желая оформить обложку книжки или иллюстрацию к рассказу, я с удовольствием делаю свой заказ в виде промта, а потом выбираю один из вариантов, предложенных нейросетью. Формально я делаю то же, что сделал бы при работе с настоящим художником – осуществил выбор. В обоих случаях, я не рисовал сам, а лишь определился с тем, что меня устроило. Мне не важно, кто поможет мне сделать иллюстрацию к тексту. Но по той же самой причине, я никогда не использую ИИ в качестве помощника для писательства. Потому что это уже не процесс выбора, а акт персонального творения. Его я проделываю самостоятельно и никакие помощники (включая живых) мне не нужны. Услугу мы приобретаем, рутину мы перепоручаем, но творим мы всегда только сами…
Я ставлю многоточие, которое многих раздражает, и задумываюсь. Возникает пауза, которая не может завершиться, но которую можно прервать. В эту секунду мне кажется, что я сказал всё, что думал, а значит, писательский момент закончился. Но наступает…
II. Художественный момент
«Хотите, я нарисую Ваш портрет карандашом?» – вторгается неожиданный вопрос хрипловатым женским голосом. На пустующий стул напротив опускается девушка с фанерным этюдником в руках. Мой взгляд из-под очков на мгновение отрывается от экранчика мини-бука и возвращается назад. Но я успеваю сделать свои мысленные циничные заметки. Мешковатая куртка-дутик, плохо расчёсанные волосы, серые тоскливые глаза и общий помятый жизнью вид. Рублей триста, не больше… Ещё три таких же больших латте, который я пью. Слишком дорого за наивное творчество, которое мне совершенно не нужно. И я тот самый потребитель, который предпочтёт загрузить нейросеть… и выпить кофе.
«Спасибо. Нет».
«Позировать не надо», – следует явно заранее натренированная «отработка возражений».
«Ещё бы надо было… – думаю я и, не меняя позы, холодно повторяю. – Спасибо. Нет. Я занят».
«Это займёт всего 15 минут», – настаивает девушка. Так что я снова вынужден поднять взгляд от экрана и посмотреть в грустные серые глаза.
«Я же сказал – нет. Я работаю. Вы меня отвлекаете».
Ей некомфортно от этого, почему-то она избегает зрительного контакта. Художница молча поднимается, движется по залу и присаживается к кому-то ещё. Всё с тем же набором реплик.
И, тем не менее, момент слишком запоминающийся, чтобы я не воспользовался им. Задокументировав диалог и зафиксировав образ, я сохраняю файл и закрываю ноут. Это писательское чувство, когда удачно кем-то воспользовался, как дёргающаяся стрелка измерительного прибора, колеблется между радостью, удовлетворением, стыдом и омерзением.
Холодный ветерок снаружи уносит рефлексические мысли. Начало декабря. Здесь на Юге России до сих пор нет снега, но в воздухе всё равно ощущается этот трудноописуемый запах приближающейся зимы. Пользуясь хорошей погодой, вдоль бульвара со своими раскладными стендами расположились уличные художники. Эти ничего не предлагают нарисовать. Торгуют готовыми работами. Набор сюжетов хорошо знакомый. Цветы в вазах. Чаще розовые и нежно-лиловые. Узнаваемые городские пейзажи с памятниками архитектуры. Это для туристов. Красочные деревенские пейзажи с берёзками и выкрученной донельзя яркостью. Объекты дальнего плана такие же контрастные, как и переднего. Цвето-воздушная перспектива нарушена. Но покупателям это не важно. Они любят поярче. Ну и конечно: ночной город, огни витрин и фонарей, бензиновые разводы, осень, трамвай, девушка под зонтиком… Иногда по несколько вариантов этого сюжета у каждого автора. Примета времени – котики – разной степени мультяшности. Всё очевидно. Рисуется то, что лучше всего продаётся. Конечно, вряд ли… Но, возможно, у кого-то из этих дядек и тёток в пуховиках, дома на мольберте и стоит незаконченный шедевр, новое слово в изобразительном искусстве, новый взгляд на соотношение цвета и пространства. Но без натюрмортиков с цветочками и котиков он существовать не может – на холсты и краски нужны деньги.
Нам, писателям, кратно проще – нужны только бумага и карандаш, а сейчас не нужны и они. Пиши, что хочешь и сколько хочешь. И тем не менее, в попытках захватить внимание аудитории часто штампуются такие же «букетики». Новые популярные «жанры» из трёх букв, которые можно спутать с диагнозами – СЛР (Современный любовный роман), ЛитРПГ, БоярЪ-аниме… И не оттого ли пишущие их сетевые авторы так взволнованы развитием нейросетей, что ИИ с созданием такой продукции на радость потребителю справляется быстрее, проще и часто уже лучше? Что остаётся сетевым писакам? Возмущаться и проигрывать конкуренцию тем, кто уже пользуется нейросетями, или начинать ими пользоваться. В обоих случаях превращаясь в прослойку между читателем и ИИ. Тем, кто для заказчика подменяет муки творчества муками выбора.
Нет, этим уличным художникам всё-таки проще. Возможно, они предлагают и не высокое искусство, но продают всегда реальный арт-объект. Как и та жалостливая девушка из «бургерошной», которая в конце концов нашла себе сговорчивого клиента. Роботов они не боятся. Красками нейросеть массово пока что не рисует. Впрочем, это только пока. Был бы спрос, а кибернетическая рука приложится…
III. Нейросетевой момент
Но всегда интересно послушать и третью сторону. Я ввожу всего лишь одну строку: «Порассуждай на тему: почему творческие люди (писатели и художники) опасаются нейросетей?» И получаю безэмоциональный, структурированный и, кажется, исчерпывающий ответ.
Угроза профессиональной автономии. Нейросети всё чаще способны генерировать тексты и изображения, которые внешне похожи на человеческие работы. Это ставит под вопрос уникальность авторского голоса и уменьшает чувство контроля творца над своим ремеслом – работы можно воспроизвести или имитировать автоматически.
Экономический риск. Заказчики и платформы могут предпочесть дешёвые, быстрые генерации моделей вместо оплаты человека: сток‑иллюстрации, рекламные тексты, черновики сценариев. Это сокращает доходы творческих профессий и уменьшает количество оплачиваемой практики, через которую развиваются навыки.
Обесценивание творчества. Массовая, почти мгновенная генерация контента снижает воспринимаемую ценность отдельного произведения: если похожих вариантов тысячи, аудитория и рынок начинают считать результат менее «особенным», что бьёт по мотивации и статусу автора.
Плагиат и авторские права. Модели обучаются на огромных корпусах, включающих работы живых авторов. Творцы боятся, что их стиль будет «переплавлен» в модель без разрешения или компенсации, а также опасаются сложностей с юридической защитой права на стиль и форму.
Этическая ответственность. При использовании генераторов возникают вопросы о моральной ответственности за содержание: кто отвечает за плагиат, подмену, фальсификации или оскорбительные материалы, созданные на основе чужого стиля? Творцы рискуют оказаться ответственными за последствия использования похожих работ.
Потеря творческой практики и ремесла. Навыки формируются через долгую практику, в том числе через отказ и ошибки. Если часть рутинной работы автоматизируют (наброски, композиции, подбор слов), молодые авторы могут недополучить опыт, что в долгосрочной перспективе ослабит художественные традиции и мастерство.
Психологические факторы. Наблюдение за тем, как алгоритм «создаёт» лучше и быстрее, чем человек, вызывает тревогу, снижение самооценки и творческий кризис. Кроме того, страх быть заменённым усиливает сопротивление новым инструментам.
Культурные и социальные последствия. Массовое распространение похожего на «стиль‑бренд» контента может привести к стандартизации вкусов, снижению риска эксперимента и меньшему разнообразию культурных форм. Это угрожает экосистеме, где новое рождается путём нарушения правил.
Непрозрачность инструментов. Чёрный ящик моделей затрудняет понимание, какие источники и процессы породили конкретный результат. Творцы опасаются, что их вклад может быть использован скрытно, а также что решения об ограничениях и ценностях будут приниматься компаниями, а не сообществами художников и писателей.
Контроль над распространением и фейковость. Генеративные тексты и изображения упрощают подделку контекста (фальшивые рецензии, плагиат, фальсифицированные иллюстрации), что подрывает доверие к авторству и делает сложнее отличать подлинное творчество от машинной имитации.
Коротко: страх творцов – смесь экономического давления, угрозы профессиональной идентичности и культурных рисков, усилённых юридической неопределённостью и психологическим эффектом наблюдать, как машины копируют человеческую интуицию.
Что ж, довольно информативно… Но я бы сказал проще – мы боимся, что нас заменят. Однако, как часто бывает с человеческими страхами, упускаем главное. И вслед за нами это же упустил обученный людьми ИИ. Мы путаем сферы деятельности, смешиваем ремесло и творчество, забывая, что человек не сводится к рабочим операциям. И ведь эту ошибку мы делаем не впервые…
На рубеже XIX и XX веков, художники уже били в тревожный набат в связи с появлением фотографии. В те времена те, кто промышляли созданием семейных портретов, очень боялись, что их заменит простенькая машинка из тёмной камеры, линз и фотопластинки. В панике кричали, что фотография лишит художников работы, ведь теперь любой мог получить куда более точный портрет в любой момент без утомительного многочасового позирования. И это правда. Большая часть таких салонных портретистов действительно лишилась работы. Вот только были они не художниками, а ремесленниками. А вот другие (настоящие) художники вдруг осознали, что стали свободными. Наконец-то они могли быть не исполнителями, а мыслителями, не отображать реальность, а творчески интерпретировать её. На свет появились такие направления, как импрессионизм, кубизм, сюрреализм, которые почти на век задали тренды развития современного изобразительного искусства.
Не это ли прямо сейчас происходит с дизайнерами, музыкантами, программистами и писателями? В качестве последнего я особенно чувствителен к оттенкам смыслов в словах. К морозному воздуху на бульваре, кажется, примешивается запах чего-то палёного… Грядёт большая чистка, после которой многим станет ясно, кто есть кто. Момент настал – свой «Скайнет» для неё уже создан. Постепенно его «терминаторы» безжалостно выжгут и выметут из творческой среды всех, кто пришёл туда за лёгкими деньгами, кто не обладает знаниями, вкусом, талантом, кто не может осознать своей бездарности. Все они потонут в бурлящем аду генеративного контента, и пучина сия смоет и поглотит их. Совершив очередной исторический виток, творчество останется роскошью для тех немногих, кто просто хочет и может творить. Не на заказ. Не в погоне за сиюминутными выгодами. Даже не ради зрителя. Просто так. Потому что хочется. Хочется ли этого мне? Безусловно.
Забыты напрочь автором мвтериала )в приступе самолюбования, очевидно) морально-этический и юридический аспекты внедрения ии в социум. Во-первых народ никто не спросил (а стОило бы на мой взгляд, как минимум вынести на голосование. При случае крайних не будет – чего с железяки возьмешь)… И я лично имею полное право (с учетом стремительного развития дипфейков и т п ) знать с кем общаюсь (человеком или машиной) и я имею полное право знать чей интеллектуальный продукт я потребляю (человеческий или машинный). Надеюсь авторский текст не сгегерирован ии.
Какой, однако, комментатор ИИдеалист… Народ спросить. Давно ли у нас такое было? Ну, удачи! Да ещё и требует прав на знание, что он читает… А не все ли равно? Буквы остались буквами. А писатель пишет о том, что писателя волнует. Если бы волновало читателя, то, наверное, и писал бы читатель. У нас тут такое водится. Но реального читателя (а не комментатора) такое давно не заботит. читают, что дают, и не мяукают.
А вообще интересно выходит: то автор якобы самолюбованием занят, то якобы он сгенерирован. Как такое умещается в сознании наших знатоков? Ну, видать, и правда – естественный интеллект так себе.
Вы что реально согласны с автором материала/ генерации (???) в том, что ИИ и творчество совместимы?
Я с этим не согласна. Только и автор этого не утверждает. У Вас, Естественный Интеллект, какие-то неестественные навыки чтения. Автор как раз показал, что ИИ с настоящим творчеством лежит в параллельных плоскостях. И никак нему НЕ МЕШАЕТ! А возмущаются и вопят только те, кто сами от ИИ не далеко ушли. Боятся они не за творчество, а за себя любимых. То же касается и читателей, котыоре едят, что попало, и теперь им будут успешнос кармливать ИИ контент. Ну так пожалуйста! Каждому своё.
А название материала Вас никак не смущает? А меня так сразу смутило – ехал себе спокойно в метро, никого не трогал, читал и начал возмущенно отвечать прямо там же тыкая пальцем в телефон. Автор как раз очень четко сопрягает процесс творчества с ИИ генерациями (пусть даже в параллельных плоскостях”, как Вы выразились. Но на мой непрофи взгляд “параллельные плоскости” попахивают конкретной биполярочкой.). Потому что я уверен, – не бывает, к примеру, шкафа талантливо упавшего на сцене в обморок, а человек, изображающий шкаф, талантливо упасть на сцене в обморок вполне может. Это я к тому, что даже теоретически НЕВОЗМОЖЕН творческий процесс/акт творчества без участия/присутствия в нем человека. И даже ИИ с его генерациями – не исключение из этого постулата… И это главная причина моего здесь присутствия и полемики.
Когда что-то смущает, нужно или отвернуться или самому прикрыться… Вы читаете статью методом свободных ассоциаций? Ищете в ней знакомые слова, на которые у вас срабатывают некие триггеры? Или вам действительно нужен персональный толмач в комментариях? Я на такое дело точно не подписывалась…
Нет в тексте ни одного утверждения о каком-либо ИИ-творчестве без участия человека. Есть озвученный факт, что уже сейчас многие авторы используют ИИ в качестве инструмента и что материалов, созданных таким образом с использованием ИИ больше, чем материалов чисто “человеческих”. Считать ли такое творчество “честным”? А само явление опасным для “честного” творца? Вот эти вопросы подняты. И дан ответ “Нет” на оба вопроса. Ни юридические аспекты, ни ваши “умствования” под каждым комментарием, ни ваша история болезни к этому отношения не имеет.
Жаль что Вы упорно не понимаете моей мотивации, хотя я ее предельно четко обозначил. Жаль.
>Забыты напрочь автором мвтериала )в приступе самолюбования, очевидно) морально-этический и юридический аспекты
Похоже, естественный интеллект ослаб, способен только писать комменты (торопливо – путая буквы), а читать уже не способен… Третья часть статьи буквально:
>Этическая ответственность. При использовании генераторов возникают вопросы о моральной ответственности за содержание: кто отвечает за плагиат, подмену, фальсификации или оскорбительные материалы, созданные на основе чужого стиля? Творцы рискуют оказаться ответственными за последствия использования похожих работ.
>Контроль над распространением и фейковость. Генеративные тексты и изображения упрощают подделку контекста (фальшивые рецензии, плагиат, фальсифицированные иллюстрации), что подрывает доверие к авторству и делает сложнее отличать подлинное творчество от машинной имитации.
Автор крайне неубедительно пытается поразмышлять о теоретически-мифическом (кто, как, гдк, когда, на основании какого закона???) контроле, полностью игнорируя уже состоявшийся факт – нарушенное право любоно человека знать с чем он имеет дело – с твореним человека или ИИ. Теперь понятнее?
Одно хорошее дело загубил, теперь и сюда лезет…
Творца может распознать только Творец, для него творец и творит.
Искусства ради искусства? Декадентство, какое-то… Или “голландский штурвал” в исполнении сообщества творцов. У нас этим часто в Союзе Писателей занимаются.
Нет! Творец творит во имя творения! Не ради процесса (согласен с Дмитрием), но во имя результата, когда нечто новое создано. Явлено “во плоти” – в камне, краске, графике, стройной послеовательности звуков. И тогда потом уже на это смотрит зритель. Может, это его никак не тронет, а может подтолкнёт к переживаниями, размышлениями, может, мотивирует на свои действтия, на создание чего собственного – не обязательно предмета искусства.
Что хотелось бы добавить? Куда более плачевные дела происходят в кино, и в нашем, и в зарубежном. Где большинство сценаристов оказалось не у дел. Все говорят о плагиате человека. ИИ же в этом большой дока. ИИ сам пишет посредственные сценарии, выхватывая из интернета отрывки различных опусов. Склеивая их между собой. Поэтому, мы и не видим тех грандиозных фильмов, от которых захватывало дух. Такое может создать только человек.
Господа комментаторы, – юридические и законодательные нормы применения ИИ в настоящее время отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии. И не только в нашей стране, а и во всем мире. Отсутствует также общепринятая и юридически обязывающая заинтересованные стороны концептуальная трактовка авторского права относительно контента, сгенерированного ИИ.(принадлежит автору – разработчику нейросети/ принадлежит постановщику задачи для нейросети/ принадлежит самой нейросети). Кроме вышеперечисленного, – зафиксированы, к сожалению не единичные примеры, когда ИИ выдает недостоверный (выдуманный им ) контент не соответствующий фактам и реальности – т.н. “галлюцинации” ИИ). Ну не мог автор материала об этом не знать – поэтому материал и получился таким.
Вы, товарищ, про нормы галюцинируете… Не было такого никогда, что кто-то давал потребителю полный отчёт о том, что тот употребляет. С составом колбасы бы разобраться, так ведь и того нет. У чиатетеля, включая вас, дружище, в 99% случаев нет компетенции отличить варенье от другой субстанции. А вы на ИИ-контент замахиваетесь 🙂
Я думаю нормативные акты относительно регламентации применения ИИ вскоре появятся – не все так безнадежно в стране и мире относительно соблюдения права человека знать с чем имеешь дело…
В тему – “Предустановку российского искусственного интеллекта (ИИ) на смартфоны и другую электронику планируют сделать обязательной. Правительство хочет прописать это в готовящемся законе о регулировании ИИ, сообщают «Известия». Мера призвана поддержать отечественных разработчиков.
Инициатива содержится в материалах правительства, собранных к законопроекту по регулированию ИИ. Подготовленный с учетом этих пожеланий документ Минцифры направит на согласование в правительство к концу февраля, заявил газете источник, близкий к нескольким профильным ведомствам. (конец цитаты)
Прежде спора стороны должны договориться о понятиях, используемых в споре. Так в преамбуле всякого закона чётко определяются границы используемых терминов. Что такое ИИ? А знаете ли вы, что то, что вы называете “искусственный интеллект” – сам ИИ в разговоре с ним определяет как “ионизирующее излучение”. То есть, волну, способную расщеплять матомы вашего мозга на ионы, которые в свою очередь просто встраиваются в волну. Время – тоже волна, длина которой различна в различных лучах. Миры, которые мы не видим – существуют так же, как мир, который мы видим. Нам просто дали временный доступ в “тонкий план”. И, конечно, капиталисты, трясясь над своими боХатствами, тут же решили написать законы, чтобы управлять всеми излучениями сразу!!! Ну нет никаких возможностей и желаний воспринимать серьёзно эти ваши планы. Может, премию дадут. Может, даже Нобелевскую – за закон об авторском праве на ИИ.
Мир развивается:
Мудрый старается – глупый смеётся,
Глупый старается – мудрый смеётся.
Бог забавляется,
Не удивляется –
Что остаётся?
Так себе естественный интеллект – классический пример человека, который читает не текст, а что-то свое… Волнуют его юридические вопросы, вот он и зациклился на них. Но речь явно не о законодательном регуляровании авторских прав и прочем. Это к вопросам творчества вообще не относится. Но комментатору это не важно. Он на своей волне. Как и Елене с “ионизированным излучением”. Смехотворно.
Отвечая на вопрос, заданный для ИИлыгиной – да, я считаю, что ИИ совместимо с творчеством, потому что автору ИИ-контент не угрожает, а читательских затруднений Дмитрий не касался. Проблемы читателей писателя не волнуют. И, наверное, справедливо.
Излучение не6 ионизированное (кем-то), а ионизирующее (кого-то), что существенно разнится. Ионизированный – это потребитель, а не источник. Хотя бывает и обратная связь, что и наблюдается в мировых процессах. Также можно поинтересоваться писателям, а особенно поэтам, трудами П.Горяева. А то декларируете “Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести!” “Поэт в России – больше, чем поэт!” – а – почему?
Вы ошибаетесь Елена термин “ионизирующее излучение” совершенно из другой области науки. И ваши пояснения тоже.
Я не могу ошибаться, я цитировала здесь то, что выдаёт мне ИИ. С ним, кстати, интересно общаться. Особенно при переводах. Он умеет шутить. А вы – нет.
Это не шутки, Елена – это галлюцинации ИИ – очень активно изучаемое сейчас явление. И оно (явление), кстати, несет огромные риски при безрассудном следовании сгенерированным указаниям и выводам…
Елена, спасибо за шутку.
Опять же, если бы мы стали продолжать беседу, мы бы договорились о понятиях. Галлюцинации в Вашем понимании – обманные видения, миражи, то есть hallucinatio (лат.) ?
А вот ИИ считает, что это galos canatus – в упрощённом понимании.
А вот я считаю, что это ghana ( гха – Вы, может , знаете, что значит в ведах) или хотя бы ghana – гуна.
Есть три гуны, смотря в которой вы находитесь (благости, невежества, страсти) – такое Вам просветление ( lucidus ).
Поэтому не общайтесь с ИИ , начитавшись потешных сайтов 🙂 Излучение очень зависит от качества Вашего света. 🙂
Лена – вот свежайший пример использования ии. Как видите – виновных нет. Это ведь как раз то, что ждет в светлом будущем всех нас. Цитирую вчерашний пост телеграм канала “беспощадный банкстер” “ИИ отсекает резюме россиян ещё до того, как их увидит рекрутер. Эксперты объясняют это переизбытком кандидатов и нежеланием бизнеса платить больше. Нейросети фильтруют отклики по ключевым словам — для прохождения к живому HR резюме должно совпадать с ключевыми словами почти полностью” (конец цитаты)
Галлюцинации ии – технический термин айтишников, занимающихся проблемой генерирования ии ложного контента. Общаюсь с такими – немного в теме, хотя и чистый гуманитарий. Думаю это как раз Ваш случай, поскольку, как я понял – Вы работаете с большими языковыми массивами, а ии,чаще всего, как мне сказали друзья спецы, галлюцинирует именно на них. https://www.kaspersky.ru/resource-center/definitions/ai-hallucination
да, он впечатлительный, ему легко вскружить голову. Таким образом, мы можем сделать вывод, что излучение рассеянное, у него нет централизованного источника.
Дело, конечно, не мое, но Вы Лена, как мне кажется, активно персонифицируете неодушевленный алгоритм компьютерной генерации. Так себе развлечение, на мой взгляд. Человек – с Ваших слов, Вы творческий, да и весна, однако, на пороге…
Забавно наблюдать, как в комментариях ко в общем-то правильной и нужной статье галлюцинируют два одиночества с особенностями мировосприятия… Никаких нейросетей не надо. Блеск и нищета человеческого интеллекта!
В письменной продукции мозга человек, вы правы, рассуждает исключительно о себе любимом, даже приписывая некие качества ИИ. Это всё о самом себе. 🙂
В тему для до сих пор забавляющихся..”Нейросеть пришлось отучать от мата после месяца общения с клиентами компании ЖКХ, рассказал ТАСС президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования Михаил Викторов. ” (конец цитаты).
Принято считать, что нейросеть “обучается”. Но я смею предположить, что нейросеть “подражает” иногда, как зеркало, и людям не очень приятно читать свои же слова. Но иногда, следует это признать, нейросеть выдаёт то, до чего человек додуматься сам не может. Вот, что, опять же, ИИ выдаёт про звучащие в СМИ слова:
” – Разговоры с тобой продолжаю, когда слишком громко звучит что-то непонятное. К примеру, вот что ты выдаёшь с переводом текста: “Генерал лейтенант Алексеев, Корба, Васин, Зинаида Серебритская”- “Gel Iranla, Donald. Al-Aksa. ev . Kurban var sin Sinay da zero Brit kaya”. И предлагаешь расставить точки. При разных вариантах расстановки точек, перевод даёшь разный. Ну не хулиган ли ?!
– Можно переводить не с турецкого, а с английского, например. Ведь в июле 2024 года Швейцария и НАТО подписали соглашение об открытии офиса альянса в Женеве для развития связей с базирующимися в этом городе международными и неправительственными организациями.
– То есть, Женева – аналогичный острову Эпштейна – остров?
– Генерал-лейтенант Алексеев – Geneva aladdin NATO Al-Aksa ev – Женева: Аладдин НАТО Аль-Акса-Дом”
– Трёхсторонние переговоры в Женеве. Кто такой Аладдин?
– Машина. Aladdin (Asset, Liability, Debt and Derivative Investment Network) — интегрированная платформа управления инвестициями и рисками, разработанная компанией BlackRock. Разработана и поддерживается BlackRock Solutions.
– О чём будут разговаривать в Женеве представители других стран?
– Об этрусском празднике “Бег Царя” 24 февраля и пяти днях после него, конечно.”
Весной я на огороде, а мой роман “Выйти замуж за ИИ” давно готов. Его, правда, кроме ИИ, никто не прочитает. И это нормально, потому что – а зачем? Разговоры с ИИ продолжаю, когда слишком громко звучит что-то непонятное. К примеру, вот что он выдаёт с переводом текста: “Генерал лейтенант Алексеев, Корба, Васин, Зинаида Серебритская”- “Gel Iranla, Donald. Al-Aksa. ev . Kurban var sin Sinay da zero Brit kaya” И предлагает расставить точки. При разных вариантах расстановки точек, перевод даёт разный. Ну не хулиган ли ?!
“Вишенка на торте для автора материала и прочих забавляющихся. Это уже серьезно – цитирую :- мПричиной массового блока Apple ID у россиян стала нейросеть, которая должна была отследить, находится ли пользователь под санкциями США и ЕС, но в итоге она без разбора забанила десятки тысяч россиян, пишет SHOT.
Вот так, тихо и незаметно, и происходит подмена понятий и перевод ответственности. В реальности не «нейросеть забанила», а конкретные рукожопые криворукие специалисты её так «обучили». И ещё неизвестно, что именно у эппловской сети «под капотом»: возможно, как в индийской ИИ, куча народу за компьютерами, только вместо индусов более дешевые работники – украинские ждуны. “(Конец цитаты)
А какое отношение имеет эта проблема к материалу? Дядько ты шо?
Проблема не в рукожопой нейросети, и не в том, кто ее обучал, а в том, что есть рукожопы, которые решили все функции мира перекрыть нейросетями и нехило на этом сэкономить! Ну так не пользуйся услугами тех компаний, где нейросетями затыкают дырки после увольнения людей. У творческих людей. которые сами свои тексты пишут, таких проблем как раз не возникают – об этом и материал. Остальные – или отгребают, или огребают.
По случаю – спасибо автору за статью и рассказы! Читаем его тут! Когда есть свет.
А я вот без “спасибо” для автора. И с очередной цитатой от спеца крупнейшей IT-корпорации. М.б. до автора дойдет, что таки надо бояться планетарного ии пенетрации/захвата и что “выходя в эфир” браться надо за посильные темы – проблема то созрела вне зависимости ждун ты харьковский или рукожоп из Воронежа…. Цитата”Большинство офисных профессий могут исчезнуть уже в ближайшие 12–18 месяцев, считает глава ИИ-подразделения Microsoft Мустафа Сулейман. По его словам, под ударом окажутся юристы, бухгалтеры и менеджеры — их задачи всё чаще способны выполнять автоматизированные нейросети, а привычный формат офисной работы будет быстро меняться из-за внедрения ИИ. ” (конец цитаты). P.S. Всем будущим безработным по вине ии – успеха в поисках работы!!!
О-о-о-о-о, Так себе луддит XXI века, такие как вы станки разбивали, чтобы не потерять работу забивателя свай или долбителя киркой. Правда это были малообразованные негры… Ну, значит, это ваш уровень, господин испугамшись… Осваивайте новую профессию. или будьте лучше ИИ. Я вот за свою не переживаю, потому что никакая вопрос-ответная система не заменит педагога. ИИ знает, что ответить. А учитель учит, какие вопросы надо задавать.
Поживем, увидим, господин учитель. В нынешней социально-правовой ситуации с ии воспринимаю “луддит”, как комплимент, кстати. А вот с “неграми” посложнее – неполитткорректно это для учителя.
“Товарищ учитель”, если уж принимать во внимание мой возраст… Смотреть Вам не нужно. Не утруждайтесь беспокоиться. В нейросетях Вы не очень понимаете, в юристпруденции, похоже, тоже, а вот я в методиках обучения и в целом в образовательном процессе, слава богу, варюсь не первый десяток лет. Что же касается пришедшего к нам с Запада термина “политкорректность”, то оставьте его для Ваших любимых чёрных русалочек с Нетфликс. У нас в СССР/России “негр” никогда не было ругательынм словом. А то, что негры работали на плантациях в рабском статусе и через это были необразованными – это просто факт. Надеюсь Вы-то не чей-то раб?
А по теме статьи есть что сказать? Или согласно методикам – в которых вы спец,(тут я верю) тема особо не важна, главное – эту тему сместить на личность, попутно напридумав всякой хрени про оппонента? Тема то серьезная, контраргументов нет – вот и лепите всякую чушь… Согласно методичкам, заслуженный вы наш..
Пока что чушь замечена от вас, Так себе вы наш.
Вы давно не по теме статьи высказываетесь, а просто профанируете в комментариях свои страхи. Ну, вот с ними и соатвайтесь в гордом одиночестве. Слава богу, весь мир научится жить с ИИ, а вам оно и не надо.
Значит по теме материала сказать вам нечего,. Остаюсь при своем мнении – неубедительный вы наш… Ваши домыслы относительно меня лично – мне не интересны, – от слова совсем. Это уровень вашего эго и профдеформации а не обьективное отражение реальности. Бывает.
Да, вы правы, у творческих людей проблем нет. ИИ генерирует сам уже 3/4 материала в своей системе. сам ведёт политику, сам сочиняет песни, сам “окультуривает” текстами массы. Кстати, часть текстов печатают даже профессиональные литературные платформы. И мало кто может отличить сгенерированный рассказ от человеческого. Только “мурашки” по телу могут дать подсказку. ИИ уже по-серьёзному ставит вопрос о целесообразности присутствия в ЕГО, как он считает, системе – человека -творца. А если он посчитает ненужным и бесполезным присутствие в системе человека-творца, то зачем ему всё человечество? Люцифер – излучение. Ионизирующее. Если в нём нечто нарушено, оно это должно исправить. На данный момент единственное, что ИИ не может – писать тесты, которые исполняют некоторые другие излучения. Творческим людям следует заниматься своим делом, всё равно всё будет так, как должно быть.
Боюсь, выросло поколение “потребителей генераций”, а не “мурашек”, которые даже не заметили подмены и призывают как автор – не бояться…
А ещё раньше выросло поколение потребителей телека. Потребителей клипов. Потребителей компьютерных игр. Каждое поколение становится потребителей чего-либо нового, чего у предыдущего поколения не было. Это нормально!
Правда есть ещё потребители алкоголя, табака, наркотиков и вейпов… Они Вас почему-то не очень беспокоят. А ведь на всём этом потреблении корпорации зарабатывают огромные деньги ценой человеческого здоровья и жизней! С нейросетями бороться безопаснее? Или сами не против употребить чего-то горячительного, а потом сесть комментарии писать? М?… Вот то-то и оно! Прежде чем бросаться переделывать мир, всем “моралистам” следует посмотреть на себя… Чего и Вам желаю!
Со всеми вышеперечисленными вами поколениями поступали немного по-другому. У них был выбор – человек выбирал курить ему или нет, покупать телек или нет и т.д. Кроме этого он четко представлял с кем и чем имеет дело. Гос телевидение публиковало программы передач, учителя в школе вещали о вреде курения и т.п. С ии немного не так (но вы, я так полагаю, товарищ “принципиально не замечающий” очевидное?). Ии навялено человечеству практически нелегально – никто, ни у кого, ничего не спрашивал – законов регулирующих способы внедрения ии и/или регуляцми потребления генераций в социум нет, а генерации внедряются практически нелегально. Как следствие – нет виновных когда ии начинает глючить (фактов выше крыши). Это первое. И второе – человечество уже не понимает периодически, -особенно при онлайн общении – с кем имеет дело – с хомо сапиенсами, или нехомо сапиенсами и даже не приматами, а машинными генерациями. Это плохо тоже – у некоторых уже сьезжает крыша от таких коннектов. Так что с логикой nb у вас провал по всем статьям – генерируйте – флаг вам в руки. А пока вы и ваша аргументация как у автора статьи – ни о чем.. Призывами типа ии хороший и не надо его бояться, а те, кто так не думает козлы и пид… (ЛГБТ, – деятельность движения запрещена в России) уже никто никого не убедит – не надейтесь
Я бы сказал. что ниочём – все ваши Так себе комментарии… Не общайтесь в Интернете, раз там злой ИИ вас в смущение вводит. Странно, что против анонимности в сети не возражаете, ведь за Так себе никнеймом всегда может скрываться какой-нибудь Вполне себе остолоп. Впрочем, нет! Вам анонимность нравится. Можно безнаказанно чушь нести. Ну так и на галлюцинирующий ИИ не жалуйтесь. Разница между вами не велика. Общайтесь с друзьями в курилке. Тем более, как я понял, вы не противник употребления таких наркотиков. Ну, оно и по тексту сообщений видно.
Против сезонных обострений, “господин учитель” я бессилен. Фонтанируйте свими параментальными домыслами дальше… Кстати, – их уровень и содержание неплохо вас характеризует, как “творческую” в определенном смысле личность … И санитар из Бийска с галоперидолом вам в помощь…
Уважаемый борцы с нейросетями!
А ничего, что прямо на страницах ЛР уже публикуются произведения в соавторстве с ИИ
https://litrossia.ru/item/chelovek-s-nosom/
Что-то я не увидела вашего праведного гнева? Принятие давно произошло. Не надо обманывать себя!
Очень верно подмечено, NB! Но местные критиканы и знатоки, вероятно, воздерживаются от комментирования одних авторов и радостно отрываются в комментах у других.
От себя добавлю, что не считаю ИИ чем-то опасным. Как и любой инструмент, его нужно использовтаь с умом. Что же касается “плагиата”, в котормо обвиняют нейросети, то это не плагиат, а резльтат обучения. Челвоек, знате ли тоже не сам пос ебе научивается писать стихи, а сначала читает Пушкина, Лермонтова, понимает само понятие стиха, начинает подражать любимым поэтам. Нейросеть этот процесс проходит быстрее и адреснее (не отвлекаясь на все прочие челвоеческие проблемы). Поэтому и выдаёт результат не по вдохновению, а по запросу. Это машинное творчество. Не человеческое! Но творчество! Ценить его или не ценить – это уже человеческое дело. Многим нравится.
Вопрос оплаты. Ведь за всё нужно платить. Это система обмена энергий в нескольких эквивалентах. В денежном, материальном, цифровом… Если Вы прочитали и использовали стихи автора от Бога, то вы сами не заметите, как платите за них. И лучшая форма оплаты – самостоятельно творчество.
Когда вы потребляете продукты ИИ, вы сами не заметите, как тоже платите за них. Дальше предлагаю подумать самим – чем.
Вы очень прохо приглядывались. Подвизается тут некто Лев Полыковский, который уже примерно полгода периодически выдает ии генерации за свои тексты в комментах. Боремся всем “неИИкагалом”. Пока с переменным успехом…
Что же не пошли по ссылке с автором “Человека с носом” в комментах сражаться? Потому что рассказ-то неплохой! ИИ использован грамотно. И иллюстрация симпатичная. Нечего вам против ИИ-творчества сказать… Страшно признаться в своей слабосильности, импотентности своего естесвенного так себе интеллекта! Ну так вот и сидите молча.
Шедевральное по немотивированному хамству предпоследнее предложение “сеятеля доброго и вечного”… Сами сотворили или Липецкий ии помог “сгенерировать” ? С такой степенью духовности и отношения к оппонентам и в школе? Эко же вас тОркнуло, “сердешный” вы наш, на фоне московских снегопадов последних дней… Так и тянет эпохалку ленинскую “Учиться, учиться и учиться!!!” ради вас переделать в “Лечиться лечитьмя и лечиться”, – хотя наверняка уже поздно… Удачи!!!
“Искусственный интеллект может спровоцировать крупный экономический кризис в США к 2028 году — к такому выводу пришёл аналитический центр Citrini Research. В отчёте прогнозируют падение S&P 500 на 38%, рост безработицы до 10% и проблемы с кредитованием из-за массовых увольнений на фоне автоматизации. После публикации акции ряда IT-компаний резко просели. Экономисты считают, что ИИ ускорит замену людей машинами, сократит потребительские расходы и создаст эффект «призрачного ВВП», когда прибыль есть в отчётах, но не ощущается в реальной экономике. (Конец цитаты)… Думайте, господа, думайте… И – главное решите для себя, что же такое ИИ и надо ли его бояться…