Университет России: сражение за суверенитет

№ 2024 / 50, 27.12.2024, автор: Павел ГАГАЕВ (г. Пенза)

 

Философия – душа университета.

А. Гагаев

 

Университет России… Какой он и каким ему надлежит быть? Об этом будем размышлять, полагая названную проблему одной из важнейших для современной истории страны. У России, помимо армии и флота, был (с XVIII века) и есть ещё один союзник – университет. Университет как учебное заведение, готовящее верных сынов Отечества, людей, способных обеспечить ему, себе самим и своим согражданам суверенное бытие в условиях современного мира.

 

 

УНИВЕРСИТЕТ КАК МИКРОКОСМ ЗАПАДА

 

Университет возникает в пространстве европейской культуры XI-XII веков (Болонья, Оксфорд, Париж и др.). Возникает как детище цивилизации, ищущей постижения себя самой и реализации своих высоких (христианских в своей основе) и неизменно растущих желаний и устремлений.

Постичь себя как высоко-высокую духовность, постичь свободно, без внешнего воздействия (принуждения) и в этом глубоко и действенно, объять и осмыслить накопленный предшествующими поколениями людей опыт восхождения к себе как творчески мыслящей и действующей субстанции, подготовить себя к решению задач, с коими связано преобразование жизни средневекового европейского социума – вот что двигало устроителей первых университетов.

Человек времён первых европейских университетов стремился к знанию как тому, что предоставляло ему возможность явить себя творением Божиим в своей полноте и целостности. Время первых европейских университетов – предтеча Возрождения и Просвещения.

В пространстве первых высших учебных заведений Европы рождалась и утверждалась идея о свободно мыслящем и образованном человеке как идеале человеческой цивилизации.

Европейский университет уже в первые века своего существования выработал определяющие его бытие черты: академические свободы для преподавателя и студента (свобода в чтении учебного курса, выбор направления обучения и пр.), стандартизация образовательных программ, совмещение преподавания с научным творчеством, стремление дать человеку фундаментальное образование, право присуждения учёных степеней, признающихся во всех территориях Европы; обращённость к человеку любой этнической, языковой или иной традиции.

Университет исторически сложился как институт, обладающий в сравнении с другими привилегиями (покровительство пап и императоров). Свобода в суждениях по вопросам богословия и философии, образования, социального устройства и т.д., юридические вольности и др. – всё это предоставлялось университетам в большей мере, чем другим социальным институтам.

Университет – и в этом ещё одна его существенная черта – возник и развивался как духовная общность преподавателей и студентов. Само название искомой реалии (из латинского языка) указывает на это. Университет как корпорация, как коллегиум, как один большой субъект – таково средневековое восприятие описываемого нами.

Роль университета в развитии европейской образованности, науки, техники, социального устройства невозможно переоценить. В университете, в ходе его развития, рождались и взрослели все характерные для западной цивилизации идеи. Университет явился институтом развёртывания западноевропейской мысли в религии, философии, праве, науке, социологии и ином, столь важном для европейской цивилизации.

Время многое изменило в деятельности европейского университета. Оно не изменило университет в главном – в его свободном искании разрешения любых возникающих перед европейским социум задач.

С некоторых пор (полагаем, с весьма раннего времени) движение университета к привилегированности своего положения – как в мышлении, так и в сфере правовой – начало поддерживаться самим содержанием его учебно-научной деятельности. Читаемое и порождаемое в университете знание (в философии, медицине, праве и других дисциплинах) стало демиургом глубокомыслия и свободомыслия преподавателей и студентов. Да, входящий в пространство университетской жизни невольно привыкал мыслить свободно и глубоко. Большое – университетское – знание к тому обязывало.

Университет, по выражению А.А. Гагаева, микрокосм Запада. Университет и есть западный мир, только в его свободном развитии. Почему? Полагаем, причина в том, что Запад (европейская цивилизация) онтологически искал именно такую форму своего продвижения в сторону будущего. География Западной цивилизации, её история, тип человека, формируемый на её просторах (включая мышление), религия, тип хозяйствования, право и прочее – всё это и порождало поиск такого института, каковой неизменно прозревал возможное и невозможное для человека и общества, прозревал и прилагал усилия для осуществления возможного.

 

 

УНИВЕРСИТЕТ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ

 

Университет в России со стороны культурно-исторической (есть) реалия другая, нежели в Европе. Русско-российская государственность в основе своей двигалась и движется к утверждению консервативных начал в бытии человека (это проявилось, как это ни парадоксально, и в истории Советской государственности).

Реалия нового – в общественной жизни, образовании, науке, быту и ином – для русского человека, а соответственно, и для русского государственного сознания есть нечто, несущее в себе бездну ограничений, условий и прочего, мешающего его проявлению. Этим объясняется обусловленность деятельности всякого общественно-государственного института традиционными для отечественного социума ограничениями (верою, образом жизни, формой хозяйствования и пр.).

Безусловно, университет со времени создания этого социального института играл и играет в жизни России выдающуюся роль. Какое бы воздействие государство ни оказывало на университет, изменить его (университета) влияние на мышление и общую образованность слушателей политикам и чиновникам от образования не удавалось. Превратить университет в школу воспитания мыслящих несамостоятельно граждан невозможно, если не сохранить за ним хотя бы минимальных возможностей представлять фундаментальное образование студентам (идея фундаментального образования – срединная в создании и функционировании университета).

 

 

 

Особенно велика роль отечественного университета была в период Советской власти. Советская России (Советский Союз) дерзновенно шествовала к преобразованию себя самой на началах знания и науки XX столетия. Университет и общество советских граждан онтологически были близки друг другу. И социум, и университет мчались к горнему – к большому знанию, дерзновенным свершениям в области науки, техники, социального бытия и прочем. Социум и государство предоставляли университету возможные в условиях социалистически ориентированных форм хозяйствования и политики привилегии для подготовки высоко образованных и перспективно мыслящих (с учётом классовой идеологии) специалистов и учёных.

Победа в Великой Отечественной войне, полёты в космос, освоение просторов Евразии, создание условий социалистического бытия граждан страны, общая высокая образованность населения страны – всё это результат указанного взаимодействия университета как института фундаментального образования человека и социума как стремящегося преобразовать себя самого (пусть и с учётом резких идеолого-экономических ограничений).

Деятельность отечественного университета кардинально меняется с началом преобразований в стране в 90-е годы XX столетия и в период двух десятилетий XXI века. Меняется не в лучшую сторону. Университет начинает терять характерные для него черты и как общеевропейского, и как отечественного института образования юношества.

Прежде всего, речь идёт об ориентации университетского знания на подготовку специалиста строго определённой направленности (либерально-прагматическая идеология). Принятие на законодательном уровне положений Болонской хартии сделало высшее образование в стране либо половинчатым и узко специализированным (бакалавриат), либо пусть глубоким, но опять узко специализированным (магистратура). В условиях европейских реалий указанное, видимо, отвечает потребностям социума мелкого и среднего бизнеса. Реалии нашей страны другие. Экономика России развивается в условиях, требующих специалистов, обладающих широкими общенаучными и профессиональными знаниями.

Географические особенности страны (суровый климат, просторы, разнообразие ландшафта и пр.), плотность её населения (невысокая), этнический состав народа России (чрезвычайно многообразный), история (столкновения и взаимодействия с соседями и пр.) и прочее – всё это и есть то, что обусловливает необходимость непрерывного формирования широко мыслящего и широко образованного слоя людей в государстве, людей, готовых решать нестандартные задачи в условиях, близким к экстремальным.

Университет в период тотальной реализации в его пространстве положений Болонской хартии подвергся резкой формализации, что всегда отрицательно сказывается на присутствии в вузе личности учёного, преподавателя и студента.

Стандартизация содержания образовательных программ, балльно-рейтинговая аттестация обучающихся, администрирование в оценке научной деятельности профессорско-преподавательского состава, информатизация и технологизация учебного процесса – всё это стало альфой и омегой университетской жизни. Личность преподавателя, учёного теснилась и теснится в учебном заведении.

Характерной чертой в преобразовании университета в указанный период является снижение философско-гуманитарного компонента в содержании обучения. Связывается это с избранием общего прагматического в основе своей курса на подготовку выпускника университета. Философичность мышления, его гуманистичность (антропоцентричность) бакалавру и магистру (специалистам в конкретной профессиональной области) не нужны.

Всемерно привносимые начала конкуренции в деятельность университета не дали, полагаем, ожидаемого результата. Конкуренция срабатывает там, где присутствует создание чего-то нового и покупаемого социумом. В условиях неразвитой – и ныне – экономики вузовская конкуренция носит уродливый характер (государственные преференции и пр.).

Болонская хартия, разумеется, усилила западноевропейскую (идеологическую) составляющую содержания обучения в университете. Западная философия, западная социология, западная психология и пр. – всё это стало (гносеологической) основой учебных дисциплин в российском университете. Формирование прозападного в основе своей индивидуалистического (либерально-прагматического) мышления – реалия отечественного вуза в последние два десятилетия.

Утверждение жёсткого курса на следование положениям Болонской хартии (идеолого-содержательный и технологический аспекты, оценка труда преподавателя и учёного), большой объём учебной нагрузки преподавателя (ещё одна черта реформ высшей школы), невысокая оплата труда преподавателя – всё это в истекший период крайне отрицательно сказалось на мышлении и профессиональном поведении профессорско-преподавательского корпуса. Свободная мысль – и в науке, и в преподавании – теснилась и теснится в университете.

Определяющей особенностью функционирования университета в истекший период было отсутствие со стороны социума заказа на подготовку широко образованных и творчески мыслящих людей применительно к самым различным сферам общественного бытия (экономика не суверенной страны). По этой причине – именно по этой, прежде всего, – университет как учебное заведение деградировал в своих основаниях. Ни социум, ни руководство в сфере высшего образования не были заинтересованы в поиске и подготовке указанных людей.

Подчеркнём, что университет функционировал и функционирует в традиционных для страны идеолого-правовых традициях: влияние государственных структур на деятельность вуза безмерно. Инициировать некое, расходящееся с предлагаемым управляющими (министерскими) структурами, если и возможно, то ценою потери должности и прочего. Не припомним, правда, чтобы подобное было в недавней истории отечественного университета (демонстративная отставка министра, ректора, крупного учёного и др. – нонсенс для отечественной системы высшей школы).

Было ли что-либо положительное в деятельности университета в истекший период? Разумеется. Болонская хартия привнесла и привносит положительное в систему высшей школы Европы и России. Интеграция образовательных практик различных стран, открытость содержания образования, его адресная направленность, технологизация и информатизация обучения, инклюзия, связь вузовской науки с производством и др. – всё это во многом стало достоянием и отечественного вуза.

Подчеркнём: Болонская схема высшей школы не прижилась в нашей стране. Не прижилась и была недавно отменена, правда, по внешней причине (что, увы, показательно).

Ныне начались перемены в высшей школе. Будут ли они оправданными и действенными? Образование – система инерционная. Сразу всё изменить невозможно. Тем более что корпус вузовских управленцев и вузовских сотрудников в стране остался прежний.

 

 

ИДЕАЛ

 

Каким быть отечественному университету? По сути, нами дан ответ на этот вопрос. Развернём его, подчеркивая особо важные положения.

 

 

Свобода

 

Университет должен быть максимально с организационно-правовой стороны автономным учреждением. Со стороны государства университету должны быть даны особые привилегии в сфере осмысления происходящего в стране и мире. На законодательном уровне это должно быть оформлено (и подкреплено финансово, организационно).

Университет (учебное заведение, получившее лицензию таковым называться и осуществлять соответствующую деятельность) в лице своего профессорско-преподавательского и студенческого сообщества вправе по-своему судить о любых вопросах политической, экономической, культурной жизни социума. Примерно так может быть сформулирована и зафиксирована юридически указанная привилегия. В Европе такое нет нужды делать, потому как реалии бытия европейского социума исторически это поддерживали. У нас очерченное необходимо юридически оформить.

Обладая указанной привилегией, университет и может исполнять свою миссию – вырабатывать стратегию бытия отечественной цивилизации и всего мира.

 

 

Философия

 

Философия – душа университетского знания (А. Гагаев). Важнейшая задача университета – формирование мышления своего студента. Мышления широкого, многоосновного, полисемантического, открытого разным гносеологиям и ценностям, способного быстро перестраиваться и удерживать незнакомые мыслительные конструкты и ситуации, вводить их в свою логико-гносеологическую парадигму.

Обладающий указанным мышлением (человек) будет хорошим учёным, инженером, врачом, учителем, строителем, юристом, аграрием, предпринимателем, военным и прочим. В отсутствие такового человек может быть хорошим исполнителем, и не более того.

Ни одна из университетских дисциплин не может сравниться с возможностями философии (в ее современном прочтении) в решении задачи формирования искомого типа мышления.

Подчеркнём необходимость изучения в университете русской философии. Её присутствие в современном российском вузе катастрофически минимально.

Зная вклад русских учёных XIX-XX веков в развитие мировой науки (К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, В.М. Сеченов, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев, Н.А. Васильев, Н.И. Вавилов и др.), зная вклад русских мыслителей в развитие мировой философии в лице старших славянофилов, Н.Я. Данилевского, Н.Ф. Фёдорова, В. Соловьёва, Н.А. Бердяева, С. Булгакова, Питирима Сорокина, учёных-евразийцев и других, принимать минимальность контента русской философии в университетском знании видится безответственным.

 

 

Антропоцентричность

 

Антропоцентричность мышления – срединное, привносимое европейским университетом в бытие человека средневековья. Университет в идеале есть предложение человеку – в светском, не религиозном формате – раскрыть самого себя как ценность ценностей в богосозданном мире (используем средневековую стилистику).

В русской культурно-исторической традиции положение об антропоцентричности мышления в особенности значимо. Соборная духовность (а это идеал человека в русской традиции) обязана мыслить соборно, а значит, принимая всякого другого человека как открытого светлому и доброму (идеи А.С. Хомякова и других русских мыслителей).

Что должно быть привнесено в содержание университетского знания для осуществления обозначенного? Полагаем, речь должна идти об изменении аксио-гносеологии всего читаемого в вузе. Позитивистское прочтение университетских дисциплин должно быть резко потеснено. Идеи В.И. Вернадского, Тейяра де Шардена, Роберта Ланцы о сознании как свойстве всего универсума должны лечь в основание трактовки всего понятийного аппарата современной науки.

 

 

Национальная ориентированность

 

Университет как общеевропейский институт в России, конечно же, должен быть национальным университетом. Русская – и не иная – идея должна стать основанием читаемого в его стенах знания.

Русская картина мира в её онтолого-антропологии, аксио-гносеологии и психологии, в её эстетике обязана поверять постулируемое в пространстве университета. Вклад русской культуры (в широком значении слова «культура») в культуру мировую снимает вопросы о возможном ослаблении университетского знания в условиях реализации обозначенного.

Национальная ориентированность университета снимет многие и многие проблемы национального общественного бытия. Снимет безболезненно, основательно и политически корректно (тактично).

 

 

А ЧТО В РЕАЛЬНОСТИ?

 

Можно ли ожидать в обозримое время осуществления обозначенного в отношении отечественного университета? Можно. Можно, потому как жизнь подвигала и руководство страны, и её граждан сражаться за суверенитет нашей Родины.

Полагаем, в условиях происходящего в стране и мире отечественный социум утвердится на пути национального развития, соответственно обретя в этом случае национальную идеологию, национальные формы политики, хозяйствования, национальные приоритеты в культуре и образовании, национальные предпочтения во всём ином, без чего не может существовать общество человеков.

В названных условиях – и только в них – в университет придут люди (учёные и студенты), для которых их благополучие не важнее благополучия страны, для которых наука – священна. Для них она священна и не требует административного вмешательства. Она сама есть их образ жизни.

В названных условиях университет и станет одним из основополагающих институтов русской жизни.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Университет – основополагающий институт современной русско-российской цивилизации.

Университет – институт подготовки людей с широким открытым всему и вся национально ориентированным мышлением.

Миссия университета выполнима при наличии его юридическо-политической самостоятельности.