Если префекты в Москве воры, то почему мэр Собянин не инициирует их отставки и аресты?

17.08.2017, 09:00

14 августа в «Новой газете» появился странный материал Юлии Латыниной в защиту мэра Москвы Собянина. Странно не то, что известная писательница и правозащитница так горячо взялась отстаивать московского градоначальника. Это её полное право, и не надо бросаться обвинениями, что, мол, Латынина кому-то продалась или срочно из-за каких-то благ переметнулась в другой лагерь. 

Повторим: у нас каждый имеет право на свою точку зрения, и если она не совпадает с чьим-то другим мнением, то не надо из этого делать трагедию или тут же строить конспирологические версии, видеть за этим чьи-то заговоры. В страстной статье Латыниной смущает не её гражданская позиция, а аргументы, которые она приводит в защиту Собянина. Если мы правильно поняли известную правозащитницу, то она исходит из того, что в Москве префекты – воры, и Собянину, чтобы навести порядок, а главное улучшить жизнь людей в столице, потребовалось избрать другую тактику: отодвинуть в сторону всех префектов, и всё замкнуть на себя и очень узкий круг близких ему людей. Что в этом тезисе вызывает удивление?

А кто у нас в Москве назначает префектов? Разве не Собянин? И если действительно кто-то из префектов оказался вором или каким-нибудь злодеем, то кто мешает Собянину немедленно жуликоватого чиновника уволить и инициировать против нечистого на руку бюрократа уголовное преследование? Но мы таких примеров не знаем. Какой отсюда вывод: или все префекты в столице честнейшие люди, которых Латынина почём зря обвинила, или Собянин на всякий случай до последнего «отмазывает» своих назначенцев. Третий вариант никак не просматривается.

Не имея в отличие от Латыниной на руках достоверных фактов о том, что тот или иной префект является вором, мы тем не менее отметим, что в Москве действительно уже несколько лет наблюдается странная тенденция: оттеснения управ и префектур от управления не то, чтобы всем городом, а даже вверенными им территориями. Смотрите: раньше префектуры имели очень серьёзное влияние на процессы размещения в столице объектов торговли, выбора строительных площадок, повышения эффективности работы школ, библиотек и поликлиник в своих округах. Но теперь от прежних полномочий у них практически ничего не осталось, максимум что они могут контролировать – уборку мусора во дворах жилых домов и бесперебойную работу канализации в помещениях. Что бы это означало? Вероятно, именно то, что имела в виду Латынина: недоверие руководства московской мэрии к районным и окружным подразделениям столичной власти.

Косвенно эту версию подтверждает следующий момент: помните, что случилось зимой прошлого года? Да-да, ту самую «ночь длинных ковшей», когда за несколько часов под покровом тьмы были снесены сто с лишним объектов нестационарной недвижимости, то бишь различные магазины, киоски и прочие ларьки. Впрочем, тогда досталось не только грязнющим и вонючим ларькам, под ковши попали и крепкие двухэтажные здания. Как оказалось, на часть снесённых построек имелись официально выданные разрешительные документы. Но что тогда народу ответил Собянин? Мол, нечего прикрываться жульническими бумажками!

Вообще-то для профессионального юриста, коим считает себя Собянин, так пренебрежительно отзываться о всевозможных документах – некрасиво. Но оставим в стороне вопросы морали. Сделаем акцент всё-таки на право. Ведь многие эти так называемые жульнические бумажки выдавались не при Лужкове, их подписывали уже при Собянине. Выдавали эти бумаженции в управах и префектурах Москвы люди, которых назначал, ещё раз подчеркнём, именно Собянин. Так хоть по одному факту незаконной выдачи разрешительной документации Собянин провёл расследование? Хоть кого-нибудь из префектов или глав управ Собянин тогда с треском выгнал с работы? Нам такие случаи неизвестны.

Что же сейчас происходит в Москве? Невооружённым взглядом видно, что Собянин начал серьёзную централизацию власти в Москве: он сознательно лишил управы и префектуры многих рычагов власти, оставив им в основном декоративные функции, а центр тяжести перенёс на городские департаменты. Руководители этих департаментов быстро почувствовали себя этакими царьками, и для вида ссылаясь на всевозможные конкурсы и тендеры в реальности творят, что хотят, и никто этим руководителям не указ. Естественно, справиться с резко возросшими объёмами работы эти департаменты оказались не в состоянии. И тогда приближённые Собянина придумали новые уловки. Практически каждый городской департамент стал создавать под себя от одного до трёх казённых предприятий, заточенных на исполнение отдельных функций того или иного органа исполнительной власти Москвы. В частности Департамент городского имущества Москвы, состоящий из нескольких тысяч человек, пробил под себя создание Московского центра недвижимости со штатом в 700 с лишним человек. А Департамент СМИ и рекламы, в котором и до этого числилась тьмища народа, организовал для обслуживания двух тысяч частных киосков «Пресса» казённое предприятие «Мосгорпечать», бюджет которого составляет миллионы и миллионы рублей. Будто Департаменту СМИ лучше видно, на какой автобусной остановке размещать газетный киоск! (якобы управы и префектуры глупее Департамента и не могли рассчитать удобную точку дислокации таких ларьков). При этом тот же Департамент СМИ подчёркивает, что он и подчинённое ему казённое предприятие «Мосгорпечать» официально контролируют работу лишь тех газетных киосков, которые расположены на поверхности, а те ларьки, которые будут открываться под землёй, в подземных переходах и вестибюлях станций метро, будут подчиняться другим органам власти. Так не слишком ли при Собянине стал разрастаться бюрократический аппарат, на который приходится тратить миллиарды рублей. Такого не было даже при Лужкове!

 

Возвратимся к вопросу о префектах. Наверное, Латыниной видней, кто из префектов в Москве является вором, а кто очень даже честен. Сейчас же заострим внимание на другой проблеме. Если префекты де факто оказались неподконтрольными Собянину, то что мешает мэру внедрить более эффективную модель управления городом? Или он умеет руководить крупнейшим мегаполисом мира лишь в ручном режиме, опираясь только на сверхузкий круг хорошо знакомых ему людей? Но тогда ничего хорошего от такого мэра ждать не стоит. Вчера его, грубо говоря, кинули префекты, а где уверенность в том, что завтра сохранят ему лояльность его заместители?

И последнее. Лично я согласен с Латыниной только в одном: мэрия до сих пор не научилась грамотно информировать население о своих действиях и о своих проектах, открыто рассказывать не только о своих достижениях, но и о своих проблемах и ошибках, и оперативно реагировать на критику горожан. Службы информации и пиара у Собянина работают просто отвратительно. В блоке Правительства Москвы, отвечающем за СМИ, видимо, полагают что имея огромные бюджетные деньги, они в состоянии перекупить любые СМИ и любых журналистов, и соответственно не допустить на страницы печати и в телеэфир какую-либо серьёзную критику в адрес Собянина. Только заместитель мэра Москвы Горбенко не понимает, что своей политикой он добивается обратного эффекта: москвичи перестают верить перекупленным газетам. Вот только один пример: пару лет назад правительство Москвы через очень сомнительную структуру «Московские информационные технологии» установило полный контроль над некогда очень популярной газетой «Аргументы и факты». В этом году московские чиновники прислали в это издание нового главного редактора – Игоря Черняка, который раньше работал в «Российской газете». «РГ» никогда не демонстрировала высокий профессиональный уровень и никогда не пользовалась популярностью у читателей. Так почему же в «АиФе» появился назначенец именно из «РГ»? Ларчик открывается просто: посмотрите, где раньше работали заместитель мэра Горбенко и руководитель столичного Департамента СМИ Шубин? Правильно, в «Российской газете»! Выходит, при Собянине людей теперь на высокие должности выдвигают не по профессионализму, а совсем по другому признаку – круговой поруке и старым связям? Или мы не правы?

Понятно, что при Черняке федеральное издание сделало московские темы одними из главных. Но ни одной критической заметки о действиях московских властей в «АиФе» теперь не найти. Зато Собянин упоминается и цитируется в каждом номере не менее шести, а то и десяти раз. Это позволяет делать вывод, что Собянин не собирается останавливаться на мэрском уровне, а явно готовится к президентским кампаниям. Естественно, у него хватит ума не предлагать свою кандидатуру на роль президента весной 2018-го года, но вот в 2024-м – не исключено, что ему захочется воцариться в Кремле. Не для этого ли он и приобретал контроль над крупнейшим федеральным изданием страны? Ему уже не терпится раскрутиться в федеральном масштабе. А мы с вами рассуждаем о том, являются ли какие-то префекты ворами или не являются… Похоже, Собянина уже не волнуют никакие префекты, ему нужна дешёвая популярность в народе и последующий рывок в Кремль. Или мы не правы?..

 

Вячеслав ОГРЫЗКО