Без внутренней свободы жизнь превращается в прозябание
Вспомним Куприна и Довлатова
07.09.2025, 20:42
А сегодня, между прочим, 155 лет великому русскому писателю Александру Куприну. Гениальный Лев Толстой считал, что этот художник круче даже самого Пушкина. Любопытный факт. Ещё в начале восьмидесятых годов прошлого столетия знаете кто назвался учеником Куприна? Сергей Довлатов.
Кстати, в минувшую субботу четверокурсники мастерской народного артиста России Валерия Афанасьева представили в Центре Владимира Высоцкого весьма оригинальный спектакль «Довлатов». Молодые актёры сделали акцент на внутреннюю свободу человека. А без этого – без внутренней свободы – какая жизнь?! Это уже не жизнь, а прозябание.
Так что есть смысл в эти дни перечитать и Куприна, и Довлатова. Если у вас возникнут после прочитанного какие-то мысли, не забудьте поделиться ими с читателями нашего интернет-портала «Литературная Россия».
В тему “Он, как и все мы, заблуждался на свой счет, полагая себя в первую очередь психологом, инженером человеческих душ — это без иронии. Он погружался в хитросплетения взаимоотношений своих знакомых с вожделением почти патологическим — метастазы тут бывали жутковатые: погубленные репутации, опороченные имена, разрушенные союзы. Не было человека — без преувеличения, ни одного, даже среди самых родных, любимых и близких, — обойденного хищным вниманием Довлатова. Тут он был литературно бескорыстен.
Впрочем, как почти все доморощенные интриганы, Сергей был интриганом простодушным: ему больше нравилось мирить, чем ссорить. Ссорил и обижал он часто — но в силу того, что рассказывал о людях смешное, а смешным быть всегда обидно.
Может быть, именно этого его погружения в человеческие связи, с подлинной, ненадуманной, настырной, честной заинтересованностью в чужой судьбе, мне больше всего и не хватает без Довлатова.
Петр Вайль. “Без Довлатова”
Внутренняя свобода — это состояние души, при котором человек ощущает независимость от внешнего давления, чужих ожиданий и ограничений, независимо от обстоятельств окружающей среды. Внутренняя свобода позволяет человеку оставаться верным себе, выбирать собственные ценности и принципы, мыслить свободно и творчески. Это способность сохранять ясность сознания и целостность личности несмотря на трудности и испытания.
Статья подчеркивает важность внутренней свободы, утверждая, что без нее жизнь становится пустой и бессмысленной («без внутренней свободы жизнь превращается в прозябание»). Автор ссылается на творчество Александра Куприна и Сергея Довлатова, чьи произведения подчеркивали значимость личностной свободы и творческой самореализации. Именно эта тема стала центральной в спектакле «Довлатов», представленном студентами театральной мастерской Валерия Афанасьева. Студенты постарались показать зрителям, насколько важна внутренняя свобода для полноценной жизни и самоощущения каждого человека.
Итак, внутренняя свобода связана с осознанием человеком собственной индивидуальности, возможностью выражать свои чувства и убеждения, самостоятельно принимать решения и противостоять внешним ограничениям. Чем глубже человек погружается в процесс самопознания и развития личной свободы, тем полнее и осмысленнее становится его существование.
Стойкое убеждение возникло, что Лев Полыковский пишет свои простыни с помощью ИИ. Стиль такой, специфически-канцелярский, и значительный объем при этом. Лев, не пишите банальностей. ИИ не обладает творческим потенциалом на текущий момент, у него стертые фразы. Зачем они вообще нужны?
Уважаемый Гижа,
Позвольте не согласиться с вашей точкой зрения. Вопрос использования ИИ в творчестве действительно актуален, но давайте рассмотрим его глубже.
Во-первых, стиль автора — это его индивидуальность, которая формируется годами практики, чтения и жизненного опыта. Канцелярский стиль может быть просто особенностью авторского почерка, а не признаком использования ИИ.
Во-вторых, объём текста не является показателем использования ИИ. Многие авторы способны создавать масштабные произведения благодаря своей работоспособности и увлечённости темой.
Что касается творческого потенциала ИИ, здесь вы правы — на текущий момент он действительно ограничен. Однако это не означает, что авторы, использующие ИИ как инструмент, теряют свою творческую индивидуальность.
Более того, критика «банальностей» — это субъективное восприятие. То, что одному кажется банальным, другому может представляться глубоким философским осмыслением.
Предлагаю сосредоточиться не на предположениях об инструментах работы коллег, а на содержательной стороне их произведений. Критика должна быть конструктивной и направленной на анализ идей, а не на догадки о методах их создания.
С уважением к вашему мнению, Лев Полыковский