Путин похвалил Мединского
А пишущий народ ждёт от Мединского мощной революции в Союзе писателей, и в первую очередь кадровой
03.09.2025, 21:31
Покидая Китай, наш национальный лидер Владимир Путин на встрече с журналистами заявил, что очень доволен работой своего помощника Мединского, проводимой Владимиром Ростиславовичем на переговорах с украинским режимом. Очень хочется, чтобы наш президент в ближайшее время отметил бы таланты и успехи Мединского и на посту председателя Союза писателей России. Но для этого Владимиру Ростиславовичу надо очень и очень сильно постараться. Пока ему на литературном фронте приходится крайне сложно. Многие его усилия, направленные на консолидацию писательского сообщества, торпедируют доставшиеся ему литфункционеры.
Мединский хочет перезревшие кадровые проблемы решить мягко, так сказать, эволюционным путём. Но это часть литгенералов, хорошо устроившихся на Комсомольском проспекте, 13, восприняла как знак слабости Мединского и уже собирается сесть Мединскому на шею. По-хорошему на Комсомольском, 13 надо срочно проводить кадровую революцию. Надо разогнать всех прихлебателей, которые только перессорили всех писателей как в Центре, так и в регионах. Люди должны поверить в благие намерения Мединского.
Владимир Мединский, в отличие от шайки графоманов с Комсомольского проспекта, – умный человек. И прекрасно понимает, что Великую Русскую Литературу в ее современном варианте не удастся уложить в прокрустово ложе так называемого “Союза писателей России”. Ибо настоящие писатели – продукт штучный. Ни перед налоговым полковником, ни перед самим Мединским, ни перед тем, кто повыше их, настоящий писатель никогда во фрунт не станет. И делать то, что прикажут свыше, настоящий писатель не будет. Никогда.
Но как Мединскому быть, если сверху поддержана дурацкая идея “объединения всех писателей России под единым флагом СПР”? Ведь Мединский – на государевой службе и обязан претворять волю Государя в жизнь.
На мой взгляд, вариантов поведения у него – три.
1. Донести до Государя в приватной беседе, что дурацкая идея налогового полкана и Васьки Дворцова в итоге способна дать только пшик. И порекомендовать Государю отозвать свою подпись под дурацким “объединительным” постановлением. Точнее говоря, издать новое. И в нем написать: “Во изменение предыдущего постановления…”
2. Уйти с поста руководителя СПР. Потому что задача невыполнима.
3. Попытаться медленно “сменить воду в сосуде” СПР. Дураков и графоманов выгнать, произвести жесточайшую чистку рядов. Полкана, Ваську и всю тамошнюю “могучую кучку идиотов” – отстранить от принятия значимых решений.
Каким путем пойдет Владимир Ростиславович?
Будем посмотреть. Что-то мне подсказывает, что он в итоге выберет второй путь. Точнее говоря, его переместят. Такие люди, как Мединский, – тоже штучные. И не по рангу ему – руководить восьмитысячным сборищем графоманов с “писательскими билетами”…
Профессор! Соглашусь с Вами. В эти дни помощник Президента в Приморье. Официально: 6 сентября 2025 года в Доме Правительства Приморского края прошла рабочая встреча Владимира Мединского, помощника Президента Российской Федерации, 1-го секретаря СПР, с членами регионального отделения Союза писателей России.
Лично мне понравилось вот это:
“«Союз писателей России всегда славился единством своих рядов и взаимовыручкой. Там, где эта связь истончалась, распадалась и организация… Как я говорил в феврале на Внеочередном съезде СПР, своей главной задачей вижу восстановление значимости Союза писателей России в обществе, возвращение ему того веса, который он имел раньше. А для этого нужно консолидировать в наших рядах всех самых активных, самых талантливых, самых авторитетных авторов». — подчеркнул Владимир Мединский”.
Конец цитаты.
Обратите внимание – не облагодетельствовать всех 8000+ членов СПР, а работать точечно – консолидировать самых, активных, самых талантливых, самых авторитетных авторов”.
От себя добавлю – которых в России – не более сотни человек, включая Прилепина. (напомню – делегатов было 147)
Согласитесь, это очень разумно и прагматично.
Про единство рядов и взаимовыручку оставлю без комментариев ))))
Замечательно сказано, что настоящий писатель не будет делать то, что прикажут свыше. Считаю, что собрать больших писателей в кучу – задача невыполнимая. В стайки сбивается серость, потому что не уверена в своих силах и смелая только в куче. А большому писателю нужно только время и покой, чтобы он мог высказываться. Указывать направление ему не надо: он сам указывает направление.
Филолог! Соглашусь с Вами, с небольшим уточнением – большому писателю нужны время, покой и финансовая стабильность. Без третьей составляющей данная конструкция – нестабильна. То в одну сторону завалиться, то -в другую. Необходима третья точка опоры – финансы.
А как насчёт “художник должен быть немного голодным”? 🙂
Но то – художники. А литератор должен быть сытым. Иначе с голодухи такое понапишешь!
Есть и второе мнение. Фразу “художник должен быть голодным” придумал Анри Мюрже — автор произведения «Сцены из жизни богемы», которое начало печататься в 1847 году.
В книге рассказывается о поэте, композиторе, художнике и философе, которые живут одним днём, легко тратят заработанное и не думают, что будет завтра.
С тех пор прошло 175 лет и текущая реальность слегка изменилась.
Сегодня композиторы, художники и философы (кстати, о прозаиках в цитате Мюрже нет ни слова!) порой весьма небедные люди….
Есть ещё и третий аспект. Голод, который испытывали великий русские писатели Толстой, Пушкин или Достоевский. Широкой общественности об этом ничего не известно. Да и вряд ли он имел место быть.
В общем…. Я про голод – не согласный…
Абсолютно согласна с Филологом. Здесь о художнике в широком смысле слова, как о творце художественных ценностей: и писатель – художник, и режиссёр – художник. Цискаридзе разве не художник?
А как же выражение “Гении адаптабельны”,
Лев! Гении – они, возможно и адаптабельны. Но мы – не гении. Да и нет гениев в современной литературе.
Если же говорить в гениях прошлого (столетия), то Пушкина сложно назвать адаптабельным человеком. Жил не про средствам, набрал долгов (которые гасил Император), закладывал-перезакладывал имения.
Нет, Пушкина сложно назвать
адаптабельным.
Кто еще (из гениев)?
Лермонтов? Вообще – не вариант. С его-то характером.
Достоевский?
Возможно, но его игромания – точно не пример адаптабельности.
И чем больше я перебираю в памяти имена гениев, тем сильнее убеждаюсь – гении и адаптабельность – это что-то трудносовместимое. Наоборот, гений – это вариант рака-отшельника, который прячет своей мягкое “тело” в прочной скорлупе, а наружу – пара мощных клешней: не подходи!
Мой ответ на Ваш вопрос: об адаптабельных гениях – НЕТ!
То, что гениев нынче нет вопрос спорный. Родион Щедрин совсем недавно скончался и его в новостях назвали супергением. Гении не алаптабельны к своему быту потому, что максимум их внимания занимает их творчество и на быт не остаётся времени и сил. Но если бы они переместили свои интересы на быт, включив весь свой талант, то и в быту они возможно достигнули бы успеха.