КАК ЕЛЬЦИН-ЦЕНТР И ВШЭ ВРУТ УЧИТЕЛЯМ. Йельская лапша и винницкий дух

№ 2017 / 35, 13.10.2017

«Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Эту крылатую фразу часто приписывают Уинстону Черчиллю, а многие уверяют, что она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвящённом Сталину, в 1953 году в газете «The Times». Затем в 1956 году чеканная и справедливая формулировка перекочевала в статью о Сталине Британской энциклопедии. Её взялись оспорить, конечно, в нынешней России, в преддверие 100-летия Великого Октября. Подлость, профанация или глупость?

Президент России встретился с педагогами в преддверии Дня учителя, который отмечался 5 октября, поздравил их с профессиональным праздником и изрёк бесспорную истину, которую хоть марксисты разделяли, хоть народники: «Самое главное действующее лицо – это народ, нужно углубляться в изучение, прежде всего, морально-этических качеств нашего народа. Там сила вся. Там основа основ». Эти основы яростно расшатываются и оплёвываются хоть либеральными СМИ, хоть, что совершенно дико, государственными институтами. Въедливые участники форума напомнили, что раньше Путин утверждал, что ключевым деятелем в российской истории был император Александр III. Президент ответил, что Александр III был выдающимся деятелем и одним из «строителей» России. Путин добавил, что в российской истории много выдающихся людей, и «так просто показать пальцем очень сложно». Между тем есть же всенародные опросы, которые все до единого показывают, что самым популярным и выдающимся политиком в истории России народ называет не Александра хоть 2-го, хоть 3-го, а – Сталина. Так, по последним, широко растиражированным опросам, четвёрка лидеров ХХ века выглядит неизменно: Сталин, Гагарин, Ленин и Путин. Он и сам, уверен, с этим согласен, делая поправку, надеюсь, для себя – тут нужна проверка временем.

Ещё в декабре 2016 года президент сказал, что необходимо «научиться воспринимать прошлое» России таким, какое оно есть. Он подчеркнул, что нужно помнить как «светлые», так и «трагические страницы» её истории. Народ-то в основе своей помнит: потому и Сталин лидирует, что светлые и победные страницы перевешивают трагические, а вот в правление его шефа – Бориса Ельцина было наоборот, и это народ не забыл. Более того, все программы – хоть «Право голоса» Романа Бабаяна, хоть «Поединок» Владимира Соловьёва в октябре показывают, что сторонники и продолжатели ельцинизма терпят сокрушительное поражение, а в рамках самого эфира лично на ЕБН и его сторонников обрушивается шквал проклятий и доказательной критики. Но парадокс: каждое напоминание о Сталине или, например, попытка установить скромную доску на Юридической академии вызывает вой демократов и «продвинутых» СМИ, а грандиозный Ельцин-центр – обильно финансируется, цветёт и дурно пахнет.

На днях в «Ельцин-центре» стартовала безумная образовательная программа для школьных учителей, открыл кавалькаду лекций новоявленный «исследователь сталинского периода», доктор исторических наук Олег Хлевнюк. Кто это? Человек с неблагозвучной фамилией окончил Винницкую школу № 2 (понятен поднимавшийся там уже тогда дух или душок, который питает и президента Порошенко с подручным Гройсманом?), защитил для карьеры
в 1987 году диссертацию «Изменение культурного облика городских рабочих СССР. 1926–1939 гг.». Потом, в перестройку, понял, что на рабочих имени и капитала не сделаешь, и уже защитил докторскую (1997) диссертацию на тему «Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е гг.: механизмы политической власти в СССР». О, специализация – хлебная, теперь он профессор и МГУ, и ВШЭ. Ещё он – член-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания). Кто б сомневался… Утверждал, помню, на «России-24» в программе антисталиниста митрополита Иллариона, который и сам учился в Оксфорде, бредовые вещи: «На самом деле в 1937–1938 годах, даже не за полный период, а где-то приблизительно с августа 1937 по ноябрь 1938 года, арестовано более полутора миллионов человек, из них 680 тысяч по официальным данным расстреляно. Каждый день расстреливали в среднем от полутора до двух тысяч человек». Ни единой ссылки у историка! По многим известным историческим данным (включая долго закрытую справку МВД), как пишет генерал-майор Некрасов в журнале «Отечественные архивы», аж с 1921 по 1938 год было осуждено 2 380 000 человек, из них 2 млн уголовников. Ну, давайте всё-таки не швыряться миллионами сограждан – политических жертв, а придём (хотя бы для духовного единства российского воинства) к разумным цифрам!

Теперь раз в месяц в течение нового учебного года в «ЕЦ» будут проходить лекции и открытые уроки историков, кандидатов наук и профессоров Высшей школы экономики. Главная работа Хлевнюка, которую он представил, – псевдонаучная, крайне тенденциозная биография Иосифа Сталина (Stalin: New Biography of a Dictator. Yale University Press, 2015), написана специально для… издательства Йельского университета. Биография вождя народов рисуется как цепь им же самим вызванных катастроф и кризисов, имеющих роковые последствия для страны. Как и следовало ожидать, лекция состояла из унылых штампов либерального агитпропа, которые, тем не менее, были тепло встречены аудиторией. Неужели все учителя Екатеринбурга таковы? Правда, среди благодарных слушателей особо отметились руководитель местного отделения «Мемориала» и мэр города Ройзман.

Почему, несмотря на долгие годы демонизации Сталина, в массовом сознании сохраняется и укрепляется положительное отношение к руководителю страны? Причиной этому служат множество фактов, назовём три главных. Бесспорно – индустриализация (особенно на фоне ельцинского разгрома промышленности!), невиданный рывок был осуществлён именно в сталинский период. Промышленная система была создана с нуля и просуществовала много дольше после распада СССР, вывела его в космос. Второй факт по счёту, но не по значимости – укрепление нации и страны во время войны, Великая Победа. И третье – сегодня тема актуальнейшая – борьба с коррупцией. Мы знаем, что Сталин оставил после себя шинель и китель, а не дворцы в Стрельне и в Италии или счета в швейцарском банке. Он последовательно жёстко и требовательно относился к людям во власти, преследуя должностные преступления «проклятой касты». За это особенно ненавидим скорохватами, чиновниками-ворами, их идеологической обслугой, к которой относятся вот такие историки. Лектор Хлевнюк решил планомерно ударить по всем трём бесспорным и несокрушимым фактам. Тезисы его просто смешно опровергать – как он защищал диссертацию? И какую?

Ну вот, навскидку: «Сталин, придя к власти, приступил к реализации тех задач, которые в принципе реализовывало бы любое правительство, пришедшее в этот период к власти. Страну необходимо было индустриализировать – это не новость… Сталин начал с того, что сделало бы любое правительство». Нет, не любое – теперь-то мы знаем, как много зависит от правительства, стоит только сравнить антикризисное правительство Евгения Примакова и рутинное правительство Дмитрия Медведева. Последнее – близко бы не подступило к решению насущных проблем в сложнейших условиях: всё ограничилось бы трепотнёй и «надеждами на инвестиции». Но Хлеюнюк гнёт своё: «Вопрос – почему никто не сделал до него? Сталин и его команда (в силу невероятной природной жестокости, видимо) предложили свои кровожадные способы. Если цитировать лектора точно, то это были «методы, максимально удалённые от экономических регуляторов, то есть методы, связанные, прежде всего, с использованием силовых структур, с использованием внеэкономического принуждения». Летом в опросе ВЦИОМ граждане России выразили отношение к сталинским репрессиям: их категорически осуждает почти половина россиян – 49%. При этом 43% граждан страны всё-таки уверены, что без таких методов невозможно было сохранить порядок в стране, собрать силы.

Хлевнюк пытается доказать, что чиновничий аппарат был раздут (при Сталине) и пользовался невероятными льготами. Пусть посчитает численность чиновников сегодня и их вызывающие льготы. Более того, в руководители вырвались, дескать, молодые и амбиционные люди без опыта работы: «Половина из них были в возрасте 30–31 год, – говорит Хлевнюк, – примерьте это на своих знакомых. У вас, наверное, много 30-летних знакомых. И вот представьте себе, вот этому 30-летнему парню вручают огромную колоссальную власть в руки, просто колоссальную. Он хозяин огромной области. Он хозяин судеб нескольких миллионов человек. Вы можете себе представить, как эти люди должны были себя чувствовать? Как у них было развито чувство состоявшейся жизни? Какой молодой, а уже…». Он что, с печки упал? Не знает, сколько лет губернатору-назначенцу Калининградской области, например? А ведь тогда, горе-историк, на ветру революции мужали куда раньше. Пусть почитает книги Аркадия Гайдара, пусть посмотрит экспозицию Ельцин-центра, сколько лет было «младореформаторам» 90-х годов: Егору Гайдару-непутёвому внуку в 1990– м году было 34 года, Чубайсу – 35 лет. И власть в их руках оказалась гораздо большей, чем у сталинских наркомов. И свободы – бери, сколько проглотишь, и никакой ответственности за тех же «советников» из США. Итог – полное падение промышленности, развал государства, передача стратегически важных объектов оборонки прямым противникам!

Наконец, Хлевнюк демонстрирует анекдотическое непонимание сути правления Сталина, его управленческой гениальности: «И классический пример такого, как это потом назовут, волюнтаризма, мы видим, конечно, при Сталине. То есть, прежде всего, для меня Сталин – это человек, который работает, не обдумывая заранее свои шаги и их последствия. И платит за это, конечно, кто-то другой». Надо просто ничего не читать – от документов до мемуарной литературы, – чтобы морозить учителям такую глупость о человеке, при котором возникла плановая экономика, взятая в том или ином виде на вооружение во многих странах от США до Японии, был осуществлён «большой рывок», о котором говорили и писали во всём мире. И при этом – оказывается, совершенно ничего не было просчитано. Также Хлевнюк высказался достаточно скептически по поводу интеллекта Сталина, признав, что тот получил неплохое образование и «любил книгу». Ну, и на том спасибо – не просто любил, а пестовал литературу и защищал русский язык! А почему не любят книгу и правду те, кто берётся просвещать учителей? Ельцин-центр продолжил свою подрывную деятельность на нижайшем методологическом да и просто человеческом уровне. Взгляните хотя бы на портрет этого самовлюблённого выскочки – платного лектора от ВШЭ и Йельского университета. Рада хоть призвала просто молча бойкотировать ассамблею, а тут – громкое попрание здравого смысла и лапша на уши с винницким душком.

 

Александр БОБРОВ