Критику в Кемерово теперь изучают судьи

№ 2018 / 6, 16.02.2018, автор: Дмитрий ЧЁРНЫЙ

В далёком, но далеко не провинциальном в плане развития и поддержки литературы и литераторов Кемерово – скандал, который может стать прецедентом. Именем РФ 30 января Центральный районный суд отверг иск литератора Кудрявцевой-Кузнецовой к критику Мурзину. Литератор так сильно обиделась на обычную, в общем-то, литературную рецензию – что обратилась в суд. Чтобы суд обеспечил «защиту чести, достоинства и деловой репутации, компенсацию морального вреда».

Кстати, о денежках, цитирую: «Учитывая изложенное, просила признать отзыв Мурзина на ее книгу «Пою Отечество мое…» оскорбительным для автора; обязать опубликовать извинение в журнале «Огни Кузбасса», в котором Д.Мурзин значится ответственным секретарем редакции; обязать ответчика оплатить все судебные издержки и взыскать в ее пользу возмещение морального вреда с Д. Мурзина – 60 000 руб.» Для Кемерово, хоть город это с советских времён богатейший запасами угля и силой рабочих рук, – но сумма существенная, и среднему литературному критику, который сотрудничает (чтобы прожить и прокормить семью – да не даст мне соврать Сергей Морозов) изданиями эдак с пятью, копить придётся долго…

Книга, как следует из названия – и темы-то касается безобидной. Ну, поёт литератор отечество, в то время, как отечество в его нынешнем сырьево-упадочном перерождении стоило бы не петь, а орать эдаким гроулингом, чтоб отечеству стало страшно на себя глядеть… Поёт литератор отечество – а ему (ей) какие-то критики какие-то камертоны подсовывают. Неверно, мол, в том-то и том-то такте – «не соответствуют сведения». Почитав судебную казуистику – хватаешься за голову. Такое ощущение, что «взбесившиеся принтеры» завелись не только в Госдуме – как можно столь высокие материи переводить на язык «соответствия-несоответствия»? Вот я сам только что высказал спорное, особенно для упрям-патриотов, суждение – но оно выстрадано и выдумано не мной-субъектом, которого суд может обязать представить доказательства (впрочем, их-то навалом вокруг, всё дело в восприятии). А как можно судить то или иное восприятие книги?! Конституционное право на личное мнение – гораздо выше всех поруганных достоинств и репутаций, поскольку конституция есть верховенствующий в праве РФ документ. Но тут ведь, как учил Маркс: «в буржуазном обществе свобода одного кончается там, где начинается свобода другого».

Моральный вред – это, конечно, аргумент (причём тоже субъективный). «Такую лишнюю неприязнь испытываю, что кюшать не могу» – не про данный случай фраза из «Мимино», но… Ведь и впрямь литературная критика сегодня настолько кулуарный жанр, что рецензии на книги читают разве что сами авторы – и то (моё глубокое, нажитое убеждение) должны бы радоваться даже самому гневному упоминанию своей книги, хоть на форуме сетевом, хоть тем более в «толстяке» с именем и историей. Читают! И тут-то, кажется мне, лежит самое главное – в солидном журнале выглядеть несолидно, а особенно в годы почтенные, кому-то очень неприятно. Может, эта книга – итог жизни. А тут такой вандализм на уровне кладбищенского. Ишь, мода пошла – валить надгробия!..

Помните, в серёдке 1980-х появились в розничной продаже трафаретики – из синего пластика? Шрифт один, но разных размеров – продавались они в «Школьниках» и прочих канцелярских магазинах, в «чертёжниках» даже. Вот сквозь судебное преломление сама книга истИцы – выглядит примерно как через такой трафарет: относительная прозрачность, но никакой ясности, только ожидания Фемиды – удовлетворить или не удовлетворить. Подавать на критика в суд – на мой окаянный взгляд, – это примерно как пытаться засудить доктора, который своим стетоскопом причинил вам холодок в детстве. Ведь мог же, мог он не с мороза, а чуть согретым стетоскопом оказывать вам помощь, внимание и т.д. Но почему так сурово?

Иск я считаю нонсенсом – правда, подобные скандалы уже имели место в Дагестане, только там вот, судя по коррупционным скандалам, есть счёты и эмоции гораздо горячее. Кстати, и литкритика нынче становится занятием столь удивительным и редким, что при таком повороте «авторской позиции» её скоро станут читать исключительно судьи. И нет более позорного и верного, на мой взгляд, способа убить своё произведение, чем подать в суд на критика и заставить судебный аппарат изучать чьё-то восприятие вместо того, чтобы идти к читателю (критику) прямо и отвечать ему в том же журнале.

 

Дмитрий ЧЁРНЫЙ