Классическое мыло, или Кое-что о сериалах нашего ТВ

№ 2006 / 40, 23.02.2015

    Ещё с детства – в школе, в вузе, в разных СМИ – нам твердят: образцом настоящей литературы является литература классическая, остальное – ширпотреб «на один день». И появившиеся мыльные сериалы интеллигенция, не сговариваясь, отнесла к ширпотребу, или в лучшем случае – к жанру «низкого искусства», с которого и спрос небольшой и который смотреть хоть и можно, но с небольшой толикой осторожности или даже брезгливости.

    Но вот жанр низкого киноискусства – сериал – решили скрестить с жанром искусства высокого – классической литературой.

    Хотя если быть честным – то и в советские времена ставилась сериальная классика. Экранизировались «Мёртвые души», «Война и мир», «Клим Самгин», «Двенадцать стульев», однако после развала СССР нить времён порвалась, классика на нашем телевидении стала большой редкостью (приятное исключение – канал «Культура», но рейтинг её по сравнению с другими не столь высок). Современный зритель предпочитает боевики, триллеры или мелодрамы с динамичным развитием сюжета, экшн, причём больше западного или латиноамериканского производства, и дидактическая классика кажется им нудной, на что жаль времени. Тем не менее российские режиссёры решились «поднять свою тяжёлую продюсерскую руку» и на русскую классику. Не стоит забывать, что это дело зачастую неблагодарное: у режиссёра всегда есть риск получить обвинение во вторичности, ведь, например, была великолепная экранизация «Идиота» середины 50-х, или «Золотого телёнка» конца 60-х, и подчас сравнение, которое делает современный телезритель, не в пользу последней версии.

 

     

    И первым за это трудное дело взялся питерский режиссёр Бортко. В советские времена он ставил «Собачье сердце» по Михаилу Булгакову, которое имело оглушительный успех у публики. На этот раз он экранизировал «Идиота» по одноименному роману Фёдора Михайловича Достоевского. Публике понравилось. И тогда понеслось: вскоре Бортко выпустил в свет «Мастера и Маргариту», Глеб Панфилов снял фильм по Солженицыну, на экранах не затерялась новая версия «Золотого телёнка» с Меньшиковым в главной роли. Целью этой статьи не ставился критический разбор данных сериалов, автор решил с помощью социологических выкладок проверить: насколько сериалы, снятые по классическим произведениям, успешны у современного телезрителя. Всего методом случайной выборки путём телефонного опроса было опрошено 250 человек. Респондентам было задано четыре вопроса: 
     1. Смотрели ли Вы сериалы, снятые по классической литературе? 
     2. Какой из сериалов Вам понравился? (возможен выбор нескольких вариантов) 
     3. Читали ли Вы литературную основу и будете ли читать после просмотра сериала? (возможен выбор вариантов: читал – буду перечитывать; не читал, но прочту) 
     4. Какое литературное произведение Вы хотели бы видеть экранизированным в новом сериале? 
     С результатами социоопроса предлагаем ознакомиться нашему читателю. 
      
 

 

«Я не идиот, чтобы смотреть «Идиот»

 

    Цитатой данной подглавки взято высказывание одного молодого респондента, который даже немного обиделся, когда его спросили, а смотрел ли он сериал «Идиот». Это характерно для отношения молодого человека к классической литературе. Как правило, осмысление или интерес приходит чуть позже. 
     Тем не менее почти 60% наших горожан смотрели хотя бы один из «классических» сериалов («Идиот», «В круге первом», «Мастер и Маргарита», «Золотой телёнок»). При этом женскую часть публики к классике тянет гораздо сильнее, чем мужскую (62,1% – у женщин против 50,2% – у мужчин). Среди возрастных категорий деды и внуки солидаризировались против отцов. Это кажется парадоксальным, но тяга к классике у молодого человека и человека пожилого практически одинакова. Хотя старшее поколение чуть впереди, но отрыв небольшой и, учитывая социологическую погрешность, его можно назвать незначительным. Но вот среднее поколение совсем отстало: «классические сериалы» посмотрело меньше половины опрошенных. 
     Вообще среднее поколение представляет собой достаточно интересный феномен, оно во всех отношениях как бы выбивается из колеи, и у старшего («советского») поколения оказывается гораздо больше точек соприкосновения не с детьми, а с внуками. Это касается не только нашего опроса. Может быть, такое положение вещей связано с тем, что мировоззрение среднего поколения сформировалось на переломе двух совершенно разных эпох – советской и либеральной, может быть, и с тем, что среднее поколение – поколение-трудяга, и у него всегда меньше времени, чем у молодёжи и стариков, на культурный досуг. 
      
     
     

«Про чёрта и чёрт-те что…»

 

    Лидером нашего сериального хит-парада стал фильм «Мастер и Маргарита». Хотя, думается, это связано не столько с удачной экранизацией (хотя не отрицаю и этого момента), сколько с литературной основой. «Мастер и Маргарита» – одна из самых читаемых книг уже нескольких поколений. Несколько лет назад автор проводил опрос на тему: «Какая Ваша любимая книга», и булгаковский шедевр занял в том рейтинге первое место с заметным отрывом. 

     Причём тогда «Мастера…» больше предпочитала женская половина, а вот ТВ-вариант полюбился и мужской части телепублики. Однако есть и интересная тенденция: чем старше телезритель, тем меньше ему понравился фильм «про чёрта и чёрте что…» (опять-таки цитата одного из респондентов). Если среди молодой аудитории фильм заинтересовал каждого второго, то среди средней – уже каждого третьего, а среди старшей – только каждого четвёртого. Но, вспомним, хоть роман и был опубликован в середине 60-х, до массового читателя он дошёл в большей степени только в конце 80-х – начале 90-х годов. И люди с «советским менталитетом» относятся к нему достаточно прохладно. Играет свою роль и атеистическое воспитание, и подсознательное отторжение человеческим разумом (даже атеистическим) чёрта как одного из положительных персонажей. И слишком критическое изображение «обыкновенных человеков». 
     Второе место – опять-таки у бортковского фильма. На этот раз «Идиота». Эта экранизация оставила не менее заметный след в памяти нашего телезрителя, чем экранизация «Мастера». Почти каждый пятый запомнил этот фильм как сильный и добротный киношедевр. Если и женщины, и мужчины почти пополам поделили свои симпатии (чуть больше женщин, цитирую: «как этот Миронов играл, мне бы в мужья такого «Идиота»!»), то вот среднему поколению фильм показался гораздо более интересным, чем поколению молодому или старому. Или главный герой – мужчина средних лет – более понятен человеку только его возраста?! 
     На третьем месте – экранизация Глеба Панфилова романа Александра Исаевича Солженицына, режиссёра не менее «звёздного», чем сам писатель. Почти 15% опрошенных посмотрели фильм с большим удовольствием. При этом не надо забывать, что официально Солженицын стал разрешённым классиком только в начале 90-х, и в России по его книгам фильмы не снимались. По крайней мере, на памяти автора – это первая экранизация. Поэтому 15% успеха – это многого стоит. И опять-таки – любопытный нюанс: если в случае с «Мастером…» по мере взросления интерес к фильму убывает, то с «Кругом первым» противоположная история – чем старше зритель, тем больший интерес он проявил к фильму. Ничтожный процент – 3,2% среди молодежи и 6,5% среди «средневиков» – возрастает в 10 раз среди старшего поколения: почти 34% успеха! Видимо, пожилым людям более понятны и близки проблемы и «заморочки» того времени. Здесь ярко проявилось непонимание разных поколений: сталинизм для молодых – уже история, которая в большей степени мифологизируется, а многие реалии того времени или не понимаются или в них попросту не верят: «Как это человек по своей воле отказался работать в шарашке и поехал на Колыму?!» Да просто люди были другие, в них было больше идеализма, чем прагматизма. Молодое поколение фильм не поняло. 
     Замыкает наш хит-парад новая экранизация по роману Ильфа и Петрова «Золотой телёнок», снятый молодым режиссёром Шилкиной. Только каждый десятый нашёл фильм удачным. В большей степени, на мой взгляд, это связано с относительно частым показом старого «Золотого телёнка» конца 60-х с великолепными Юрским, Куравлёвым, Гердтом. Причём женщины («Ах, этот душка Меньшиков!») оценили фильм немного, но выше мужчин. И опять-таки возрастная тенденция, которую мы подметили ещё на примере «Мастера…», здесь проявилась очень ярко. Около 20% молодёжи – каждый пятый – высоко отозвался о новой экранизации, а вот «средневики» (8,6%) и тем более старики (2,4%) фильм проигнорировали. Им милей старое доброе советское кино. 

 

     

 

«Читать, читать и ещё раз читать…»

 

    Эта цитата опять-таки взята из опроса одного нашего респондента. Он, перефразируя Ленина, хотел сказать, что после экранизации «Идиота» посмотрел на саму книгу другими глазами: «Книга мне ужасно не понравилась, я её не дочитал, правда, читал её давно, в юности. Теперь посмотрел фильм, и… решил, что обязательно перечитаю, что-то я упустил…» Это совсем не оригинальное высказывание, так думает практически каждый пятый наш опрошенный. Впрочем, не будем забывать, что чуть меньше трети респондентов, часть из которых хоть и смотрела фильм, но литературную основу не знают и знать не хотят. Частью это люди, которые вообще не читают книг – «Никаких и никогда!», частью те, которые увлекаются «литературными кроссвордами», то есть чтением книг-однодневок, в большей степени детективов, «чтоб убили кого или ограбили, и чтобы до последней страницы непонятно было – кто». Для них серьёзная литература – неподъёмный умственный труд. При этом книгочеев больше всего среди прекрасной половины человечества, она на голову или даже две выше мужчин в этом плане. 76,2% женщин против 56,4% мужчин читают классику, а перечитывают – 26,2% против 12,2%. 
     Что касается возрастных страт, то здесь «отличилось» среднее поколение. Процент людей, не признающих классическую литературу, у них на порядок больше, чем у молодого или пожилого поколений, а тех, кто занимается перечитыванием, так вообще мизер (6,7%). Видимо, среднее поколение считает перечитывание книг делом зряшным («Чего читать то, что уже когда-то читал, это ж – убийство времени!»). 
     В четвёртом пункте нашего анкетирования наши респонденты немного стушевались и в большинстве случаев или отказывались отвечать на поставленный вопрос, или называли только фамилии писателей, а не конкретные произведения. Тем не менее вот список писателей или произведений, который телезрители хотят «засериалить»: Лев Толстой «Война и мир», Лермонтов «Герой нашего времени», Пастернак «Доктор Живаго» (опрос проводился в апреле до сериальной экранизации), Николай Островский «Как закалялась сталь», Гоголь «Мёртвые души», Дюма «Граф Монте-Кристо», Ильф-Петров «Двенадцать стульев», пьесы Чехова, Александра Островского, исторические романы Балашова и Пикуля, романы Ремарка. Что ж, вкус у нашего современного телезрителя, безусловно, есть. Это обнадёживает. 
     

Александр БАЖАНОВ