За что обматерили картины Малевича?

№ 2012 / 14, 23.02.2015

В пер­вом за 2012 год но­ме­ре жур­на­ла «Ли­те­ра­тур­ный ме­ри­ди­ан» (www.Litmeridian.ru), из­да­ва­е­мо­го в даль­не­во­с­точ­ном го­ро­де Ар­се­нь­е­ве, был опуб­ли­ко­ван рас­сказ Вик­то­ра Вла­со­ва «Ёлоч­ка для лю­би­мой».

Союз российских писателей и обыкновенная уголовщина


В первом за 2012 год номере журнала «Литературный меридиан» (www.Litmeridian.ru), издаваемого в дальневосточном городе Арсеньеве, был опубликован рассказ Виктора Власова «Ёлочка для любимой». Виктор Власов – прозаик из солнечного Омска, его перу принадлежат реалистические и фантастические повествования, журналистские статьи. Он автор газеты «Литературная Россия», журналов «Сибирские огни», «День и Ночь», «Современная литература мира» и других.


Сюжет рассказа «Ёлочка для любимой» прост и интересен. Молодой учитель истории Степан в стоматологии влюбляется с первого взгляда в медсестру Алину. Они начинают встречаться, и девушка проявляет симпатию к учителю. Степан приносит Алине новогодний подарок – спиленную ёлку, но девушка почему-то выставляет за порог молодого человека. Смотря телевизор, Степан случайно узнаёт, что его возлюбленная – активистка «зелёных». В старый Новый год он дарит ей саженец ели в горшке, и молодые люди мирятся, а затем создают семью.





Я не могу судить о том, является ли текст Власова талантливым. Но знаю точно: он привлекателен для журнала, который позиционирует себя просветительским изданием и действительно является таковым. Рассказ для этого достаточно информативен. Чем создаётся его повышенная информативность?


Во-первых, многозначностью символа ёлочки. Семантика данного дерева – не только то, что зафиксировано в энциклопедиях символов, но и индивидуальные ассоциации, связанные с сущностными или акцидентальными признаками ели. Должен заметить, что глаза Алины – зелёные…


Во-вторых, неоднозначностью образа любви с первого взгляда. Вообще любовь с первого взгляда может быть как химической реакцией, так и вечным феноменом так называемого тонкого мира, в неё верить может как шалава, так и гений. Было ли чувство Степана действительно романтичным? Автор не даёт ответа на такой вопрос. Выходит, что рассказ Власова отнюдь не «розовый», и в финале его – совсем не обязательно happy end.


В-третьих, привлечением современных реалий (телевидение, сотовая связь, лесопитомник, стоматология) для выражения старых-престарых гуманистических идей (гуманизм рассказа отмечал Владимир Тыцких в своей статье «Критика как диагноз»: см. «Литературный меридиан», 2012, № 3). Да, «Ёлочка для любимой» – формализм, но порой формализм – это лучшее, что есть у редактора.


Кроме повышенной информативности, имеется у рассказа Власова другое достоинство. Текст не является смысловым сгустком, головоломкой, живущему в нём легко дышится, а значит, интуиция читателя работает как надо.


Возможно, Виктору Власову нужно было ещё немного потрудиться над рассказом. Власов утверждает, что молодые хвойные деревца пересаживают и зимой. Знал ли автор то, о чём писал? Вероятно, текст нуждается в доработке. Но, повторяю, он привлекателен для просветительского журнала.


После опубликования в «Литературном меридиане» «Ёлочки для любимой» в блоге Елены Николаевны Завьяловой была устроена травля прозаика. Авторы злобных комментариев, не приведя никаких аргументов в пользу того, что рассказ Власова плох, попытались запугать писателя количеством биомассы, разыграв маленький спектакль на тему «Нас много, а ты один, значит, мы правы, а ты – нет». Когда мне было 20 лет, спектакль на эту тему разыгрывали и передо мной, но я не сломался из-за отзывов профессиональных литераторов. Тогда понял, что пословица «Если ты плюнешь на коллектив, он утрётся; если коллектив плюнет на тебя, ты утонешь» – это русская народная глупость. Тогда я победил коллектив. Но в этом году увидел травлю друга в Интернете – и у меня обострилась психическая болезнь, возникли проблемы с сердцем.


В блоге «обсуждение» личности и творчества Власова начинается с заметки Елены Завьяловой «Лыжню – наследникам классиков!». Данная заметка содержит фрагмент, поражающий своей безграмотностью: «Читаешь всё это, и возникает в душе некая определённость. Становится, наконец, ясно, что ждёт нашу словесность в обозримом будущем. Ожидает её полный и окончательный (трудно подобрать слово, не оканчивающееся на -ец) квадрат Малевича. Скорей бы уж – чтоб не мучиться».


А знаете, сколько у Малевича квадратов? Два: чёрный и красный. Завьялова проявила безграмотность, не указав, какую картину она имела в виду. А отождествив шедевры этого модерниста и «…ец» (взрослому читателю на ум приходит в первую очередь отнюдь не «конец»), блогерша написала чудовищную двусмысленность. Не знаю, что хотела сказать Завьялова, но вышло у неё следующее: «…ец» – это характеристика низкого уровня не одной, а целых двух картин Малевича!


Дальше – больше. «Критикующие» Власова сами себя опровергают, уделяя много внимания человеку, которого считают щелкопёром. Кто-то из них вспомнил, как плохо Виктор учился в вузе – как будто это имеет отношение к рассказу! А хозяйка блога выдаёт перл: «в Омске после ухода Шика и отъезда Поварцова фактически нет литературной критики». Достаточно ли у Завьяловой контактов с писателями для того, чтобы судить о состоянии омской литературной критики в последние годы?


Если злобные комментаторы в чём-то и проявили себя, то это… обыкновенная уголовщина. Завьялова и Белонучкина (жена питерского учёного и поэта Дмитрия Дзюмина) выразили желание, чтобы кто-нибудь избил Власова («мужик с хорошим дрыном», например), а другие согласились с ними молчанием. Позвольте поинтересоваться: а дрын-то мужику зачем? Разве ему кулаков мало?


Завьялова оскорбляет авторов журнала «Вольный лист», где Власов в менеджерах: «мелкая шушера». Есть у меня подозрение: Елена Николаевна не знала значение этого мерзкого ругательства. «Шушера» – бранная характеристика не только личностных качеств, но и социального положения людей. Данным словом называют дрянные, ничтожные, опустившиеся антиобщественные элементы. Заметьте, речь идёт о писателях, не о гопниках, не о проститутках, не о наркоманах. Огласите, пожалуйста, весь список авторов «Вольного листа», являющихся сбродом! И как это шушера может быть не мелкой? Она по определению ничтожна. Впрочем, словосочетание «мелкая шушера» не содержит речевой ошибки, если имеются в виду подростки. А в «Вольном листе» и школьники печатаются. Так это что – о них? Перед законом нужно отвечать за такие речи.


Ясно, что злобные комментаторы не полемики хотели, иначе они бы соблюдали её элементарные правила. Показательно, что после того, как Тыцких ответил злобным комментаторам статьёй «Критика как диагноз», никто не вступил в дискуссию с ним.


Не стоило бы обращать внимание на реплики пакостливых обитателей Интернета, если бы не два обстоятельства.


Первое. Обсуждение личности и творчества Власова, устроенное в блоге Завьяловой, рекламируется на сайте омского отделения Союза российских писателей! Наберите в поисковике «Союз российских писателей Омск сенсация» – и увидите эту рекламу. Ответственность за содержание сайта несёт руководство общественной организации. Таким образом, и оно приложило руку к культивированию преступности, а также бездарности, невежества. Замечу, что Союз писателей XXI века, где состоит Власов, не имеет омского сайта…


Второе. История с уголовщиной имела криминальное продолжение. Виктор Власов имел неосторожность нелестно отозваться о творчестве и личности Вероники Шелленберг, омской поэтессы, члена Союза российских писателей, после чего в феврале этого года Виктору звонил человек из окружения Шелленберг, предлагая устроить разборку. Кроме того, в то же время Александр Лейфер, возглавляющий омскую организацию СРП, в разговоре с известным русским прозаиком Львом Трутневым выразил желание набить Власову морду. И это – о человеке, который годится Лейферу во внуки!


Стало тревожно. А вдруг в Омщине всё-таки найдётся «мужик с хорошим дрыном»?


Войны с писателями – дело полезное. Потому что всегда проигрывает в них не тот, у кого хуже получается поливать грязью врагов или работать локтями, а тот, кто начинает грязную борьбу за власть.

Иван ТАРАН,
главный редактор литературного журнала «Вольный лист»,
современный проклятый поэт, аспирант-филолог в завязке

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *