Внутри каждого из нас

№ 2012 / 31, 03.08.2012, автор: Марина КОПЫЛОВА

В сентябре этого года на экраны России выходит фильм Андрея Прошкина и Юрия Арабова «Орда» («Horda»). На 34-м Московском международном кинофестивале он был удостоен специального приза Жюри Ассоциации азиатских кинокритиков NETPAC, приза «Серебряный Святой Георгий» «За лучшую режиссёрскую работу» (Андрей Прошкин), а исполнительница роли матери последних ханов Великой Золотой Орды, Тайдулы, актриса Роза Хайруллина, получила «Серебряного Святого Георгия» «За лучшую женскую роль». На фестивале фильм был показан трижды при переполненном зале.

Потом у меня была счастливая возможность записать на камеру пресс-конференцию со съёмочной группой фильма в кинотеатре «Художественный», фрагменты расшифровки которой я предлагаю вашему вниманию. Мне кажется, в подобных публикациях есть смысл в плане того, что зритель имеет возможность приоткрыть тайну процесса создания великого кино, а также процесса мышления некоторых великих художников, наших современников, которые, в силу своей профессии, всегда остаются за кадром, и мы лишены возможности видеть их, задавать им вопросы. И тогда художественное произведение, то есть фильм, – единственный доступный способ общения и выражения мыслей и чувств о нас и времени, в которое мы все вместе живём.

 

Один из первых вопросов из зала был путаным и касался какой-то нечёткой позиции авторов в отношении чудотворства русских святых, которая нашла отражение в картине «Орда». Такое впечатление, что в картине подвергается сомнению решающая роль русских святых и московского православия в русской истории?

Юрий Арабов (автор сценария). …Слава богу, это понятно! Вообще-то картина эта о хождении интеллигента во власть! Картина современная, мы делали современную картину, – неужели не понятно?! Неужели не понятно, что это «хождение» кончилось – подаренной шубой и тем, что человека чуть не убили? Не понятно?! Не понятно самоуничтожение зла?!! Что бог заказы не принимает и чуда по требованию вам не будет!

Крик из зала (шутка): «Чу-да хо-тим!!!»

Юрий Арабов. Не будет! Не принимает Господь.

Вопрос из зала режиссёру фильма: «А вы этот фильм сделали специально к году нашествия варягов на Россию?»

Андрей Прошкин. Вот она, волшебная сила искусства!.. (Смех в зале). Я не думал о годовщине нашествия варягов, мысль любопытная, надо подумать. Что касается «натурализма», – ну, а что делать, такой язык фильма. У нас есть право разговаривать таким языком. У вас – есть право этот язык не принимать.

Вопрос из зала: «Из чего вы создавали историческую фактуру фильма?»

Андрей Прошкин. Ну, какая-то информация об Орде есть… Мы изучили всё, что смогли достать. Для меня лично самым интересным оказались записки путешественников, как европейских так и… которые попадали в Золотую Орду. Есть раскопки, есть какие-то сохранившиеся вещи, но мы, честно говоря, не ставили себе целью делать такую скрупулёзную «историческую картину». И у Юрия Николаевича в сценарии стоит такая ремарка: «Показался глиняный город, которого… уже никогда не будет на земле, а может быть, никогда и не было». Вот от этого мы и снимали фильм. Прежде всего, благодаря совершенно фантастическому художнику Сергею Февралёву, который работает именно в этом направлении, – создавали образ несколько марсианского города для нашего глаза: там есть ордынские мотивы, там есть мотивы азиатские, там есть мотивы африканские, там есть фантазия нашего художника. Я больше всего и всех просил не быть реалистами, стараться не копировать какие-то вещи, которые они видели, а сочинять, отталкиваясь от реальности.

Сергей Февралёв (художник-постановщик фильма «Орда»). К сожалению, на сегодняшний день раскопали лишь два процента от реально существующей столицы Золотой Орды. В наших кругах существуют споры об этажности её зданий. Это исторический способ освоения материала. Существует иной метод – житие: некий миф, некая мистерия. И здесь включаются законы, которые можно наблюдать в иконописи, фресковой живописи: совершенно другие представления о пространстве, другие законы композиции. И существует некий третий метод… Если использовать только два, материал был бы непонятен для людей, то есть это была бы «экзотика», это была бы «реконструкция» историческая, а нам нужно было, чтобы эта история была про нас, про сейчас! Третий метод – это попытка понять современность как проекцию прошлого. Пример могу элементарный привести: в фильме человек едет перед ханом или перед любым его выездом впереди и крутит над головой трещётку – это такой аналог современной «мигалки»! Мы искали альтернативу прошлого в современном городе, и Андрей тогда сказал, что Орда для русского человека из Москвы – это некий такой Нью-Йорк… И тогда мы пошли активно на увеличение этажности домов!!! Учёные до сих пор спорят об одноэтажности зданий Орды. Но у нас это такой «некий» мир: что-то рассказано эзоповым языком, что-то – мифологическим, а что-то – подлинное историческое…

Андрей Прошкин. Что касается историчности… Судьба всех сыновей хана Тимура по факту была такова, как она описана в картине; участие Тайдулы в заговоре убийства своего сына – это одна из исторических теорий, – всё подтверждено историческими источниками. Мы не показали… в финале мы не рассказали о судьбе Тайдулы: в реальности её привязали к коню и таскали по городу, пока от тела не остался просто окровавленный шмат плоти…

Вопрос из зала касался трёх знаковых героев фильмов трилогии «о власти», сценарии которых писал Юрий Арабов в 90-е годы, в проекции на сегодняшние идеологические иерархии России. Резкий взгляд на Восток, в Золотую Орду, с гибнущей ханской династией, глазами русского святого (митрополита Алексия) – это попытка поиска новых духовных иерархий?

Юрий Арабов. …Кроме вышеозначенных героев, у нас, слава богу, есть и другие герои. У нас есть, например, Фауст, симпатичный Мефистофель с хвостиком на заднице, у нас есть фильм «Брат» – «великая история всех времён и народов»… Есть фильмы артхаусные, где вообще не трогаются никакие иерархии. Что касается тех картин, которые мы назвали… Сейчас – это для вас не секрет, это и ни для кого не секрет – Власть судорожно ищет некие идеологические основания для самой себя, и эти поиски упираются в церковь, которая, хочет того или не хочет, но власть точно хочет, чтобы она стала таким идеологическим основанием того… что сейчас происходит. К этому можно относиться по-разному, многие это приветствуют. Для меня это всё – проблема. И когда я писал эту историю, для меня самое главное было, пожалуй, – сказать, что не в силе бог, но в правде, – знаете, есть такое русское выражение… Вот у нас он, понимаете, он всё время – «в силе»: шашки наголо, мы куда-то скачем, хотя шашки давно затуплены и техника не работает, а мы встаём, встаём, встаём! И всё – сила, сила, сила, сила… А под этим – совершенно полное бессилие! Те «иерархи», которые сейчас появляются (в кино), – ответ наших коллег, художников на эту проблему. У Павла Семёновича (Лунгина) о чём фильм снят «Царь»? Фильм о том, что церковь должна корректировать светскую политику государства. Что прежде всего светский политик, кем бы он ни был, должен советоваться с церковью: если церковь говорит «нет», то светский политик должен отступать. Вот о чём фильм «Царь», Павел Семёнович ради этого делал картину. Мне кажется, что… это довольно благородная позиция, но здесь много вопросов, в частности – а все ли духовные иерархи находятся на должной морально-этической высоте?..

Когда продюсер «Православной энциклопедии» Сергей Леонидович (Кравец) ко мне обратился с предложением написать сценарий, я подумал, что меня просят написать картину о государственно-образующей роли русской православной церкви, – логично? Логично! Я тогда сказал Сергею Леонидовичу, что это просто не моя тема, я это – не сделаю. Кто-то, может быть, сделает, я – нет. Он спросил: «А какая тема вам ближе?» Я ответил: «Жертва, которая меняет ход истории». Сергей Леонидович тогда сказал: «Вот-вот! Это нам и нужно». И я, к удивлению своему, стал писать этот сценарий и написал абсолютно всё, что я хотел по этому поводу: картина о жертве; картина о слабости, которая перемалывает силу; картина о том, что Бог на заказы не отвечает, кто бы их ни делал; о том, что зло имеет тенденцию к самоистреблению. Для меня это абсолютно современно, я в этом нахожусь, это мой духовный мир. И, к удивлению моему, этот сценарий понравился. И я считаю, что Сергей Леонидович – один из лучших на сегодня продюсеров. Интеллигенция, когда смотрит заставку «Православной энциклопедии», она вспоминает всякого рода негативные моменты, связанные… «с известными событиями», скажем так. А то добро, которое делала православная церковь, та жертвенная роль церкви, которая у нас была, – об этом сразу почему-то забывается. Сергей Леонидович – абсолютно понимает все эти вещи. Мне было легко работать на этой картине. Правда, правда, правда… тут уже из песни слова не выкинешь – сильно мой гротеск порезан по отношению русским: вот по отношению к Орде он остался, а вот по отношению к к русским!.. Но когда я картину посмотрел, то понял, что за неё вполне могу отвечать. Андрей (Прошкин), по-моему, абсолютно в ней раскрылся, вся съёмочная группа раскрылась. Картина – современная. Но, конечно, вне контекста того, что мы раньше делали, каких-то моих предыдущих картин эти смыслы, может быть, трудновато разматываются?..

Вопрос из зала режиссёру фильма: «Фильм – на очень высоком европейском техническом уровне, очень редком для России. Каковы масштабы его финансирования? И каковы параллели вашей картины с фильмом Тарковского «Андрей Рублёв» (в частности, лошадь в церкви) в смысле отражения национального вопроса в России?»

Сергей Кравец (продюсер фильма). Финансировали картину «Орда» «Фонд кино», частные спонсоры, в данном случае продюсером выступала компания «Православная энциклопедия», которая уже делала картину «Поп» с Владимиром Хотиненко. По-моему, мы сумели обеспечить творческий процесс. Трудно было обеспечить достаточное финансирование, но в общем-то удалось. И ровно ту сумму нам удалось собрать, которая была необходима для полного художественного воплощения замысла.

Андрей Прошкин. В результате удалось снять картину так, как нужно было с художественной точки зрения. У меня лично осталось ощущение такого продюсерского подвига: я всю жизнь существую, как и все мои коллеги, в ситуации – «Так, ребята, вот у вас есть стока, – вот чё хотите, то и делайте! Но тебе мы больше денег не дадим!!!» Такое ощущение, что бюджет – это деньги, которые даются режиссёру на игрушки… Вот в этом смысле поведение «Православной энциклопедии» мне кажется просто героическим. Я благодарен за ту оценку нашей картины, которую мы сделали, конечно, «с кровью», но, кроме денег, у нас была изумительная группа, прежде всего художественная. Это Серёжа Февралёв, художник по костюмам Наталья Иванова, Нина Колодкина – выдающийся мастер реквизита. Ценно, что картина доказывает, что все «рассказы» о том, что «русские ничё не умеют», – чушь полная! Мы абсолютно в состоянии снимать картины на любом уровне сложности абсолютно на мировом уровне, включая компьютерную графику, где, я вас уверяю, вы и на 90 процентов не понимаете, где она есть! Что касается Тарковского, я стараюсь не анализировать «влияния»: какой-то момент это начинает мешать. «Андрей Рублёв» – одна из главных национальных русских картин, она очень много говорит о России, о русском характере, русской ментальности, об этой национальной гипертрофированной совести как об основе характера. Просто наша картина сделана лучше, принципиально другим языком. Что касается лошадей в церкви – это не параллель, это в истории так и было.

Пожилая дама с 1-го ряда партера: «Я болезненно почувствовала эту «современность»! Для меня этот фильм идёт абсолютно в подбор с фильмом «Чудо»: оба фильма – богомерзкие и оба антирусские! А вы говорите, что поп с Богом не торгуется?! Вот вы как раз – торгуетесь! И с Богом и ещё кое с кем!»

Сергей Кравец. Это не вопрос, а заявление!

Арабов. …Которое вы можете подать, в соответствии с новым законом, в прокуратуру!

Андрей Прошкин (даме). Спасибо – за высокую оценку нашей работы!

Максим Суханов (исполнитель роли митрополита Алексия). Для меня очень ценно во всём этом, в моём персонаже, и тех причинах, по которым я согласился участвовать во всей этой истории, то, что фильм о гражданском поступке моего персонажа, о том, что «орда» так или иначе существует внутри каждого человека, и о том, что никогда никакие низкие энергии не смогут победить то, что мы можем называть духовными тонкими энергиями. Гражданский поступок моего персонажа для меня самое главное.

 

Записала М. КОПЫЛОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *