Изумляемся вместе с Александром Титковым
№ 2006 / 13, 23.02.2015
ЛИМОНОВ МЁРТВ И ДАЖЕ РАЗЛОЖИЛСЯ
Буквально неделю назад в Интернете в открытом доступе появилась очередная (какая уже по счёту?) публицистическая книга в недалёком прошлом довольно известного писателя, а ныне «политического деятеля» Эдуарда Лимонова. На сайте, опубликовавшем рукопись, Лимонов, со свойственным ему самолюбованием, сообщает: «эту книгу отказались печатать ВСЕ издательства, произошло это не без вмешательства доблестной охранки и её шефов».
Когда начинаешь читать лимоновское «обвинительное заключение президенту», понимаешь, что ни один издатель, пребывающий в здравом уме, такого печатать не будет. И «охранка» (ФСБ) тут ни при чём. Книга написана не просто плохо или отвратительно. Она вообще не написана.
Чудовищно небрежное построение фраз: «очень на немного расширило».
Необоснованность утверждений: «Вечерами вместе с товарищами Путин любил играть в нарды. Я бы не удивился, если бы он играл в нарды сам с собой. Вот такой он человек, президент РФ».
Хвастовство: «С 1974 года я живу на Западе. Уже в 1977 году становлюсь близко знаком с известным американским промышленником Питером Спрэгом, с 1979 года работаю на него, живу в его доме…» (читавшие «Историю его слуги» наверняка помнят это «близкое знакомство» лакея и господина).
Необразованность, граничащая с безграмотностью: «Россия, нищая Россия, / Страна рабов, страна господ, / И Вы, мундиры голубые, / И ты, послушный им народ…» – так Лимонов цитирует «хрестоматийное наше» стихотворение Лермонтова.
Затаённая зависть – почему диктатор он, а не я? («Отставая от меня, плывя по течению, в то время как я плыл против течения, Путин не сподобился иметь такой чудовищно богатый жизненный опыт, какой имел я»).
Бесконечное многостраничное цитирование газетных публикаций пятилетней давности.
Практически полное отсутствие собственных оригинальных мыслей.
Вот, что такое новая книга Эдуарда Лимонова, которую, по его словам, «необходимо прочитать всем, дабы понимать что мы вменяем в вину, в чём обвиняем президента».
Я принципиально не хочу ничего говорить о гражданской позиции Лимонова и его честности как «политического деятеля». Сейчас меня интересует исключительно качество продукции, предлагаемой читателю писателем Эдуардом Лимоновым, а не претензии гражданина России Э.В. Савенко к президенту Путину. И здесь я вынужден сказать, что писатель Эдуард Лимонов умер ещё в середине 90-х годов. Книги лидера НБП Э.В. Савенко, начиная с «Анатомии героя» и «Священных монстров», заканчивая «Другой Россией» и «Лимоновым против Путина», являют собой историю неуклонного и, похоже, необратимого разложения его когда-то достаточно яркого и самобытного таланта.
Так что, «прощай, Лимонов!» и «покойся в мире!»
Эдуард Лимонов (Э.В.Савенко). Лимонов против Путина. – Москва, 2006. Распространяется на правах рукописи.
БОРИС ТУХ – ЭКСКУРСОВОД ИЛИ СУСАНИН?
Издательская аннотация к книге театрального критика и переводчика Бориса Исаковича Туха «Путеводитель по Серебряному веку» гласит: «в предлагаемой работе, посвящённой одной из завораживающих литературных вех, впервые делается попытка исследовать эпоху, как в диахроническом плане, так и в синхроническом». В это заявление издателей можно поверить, только если ничего не знать о работах таких исследователей Серебряного века, как Леонид Кацис, Виктор Рутминский, Вадим Баpанов, Александр Лавров, Людмила Рапацкая, Марина Воскресенская.
Далее та же аннотация сообщает: «автор глубочайшим образом исследует тему, а многочисленный ряд блестящих портретов, рассмотрение новых аспектов отношений персонажей повествования дают возможность увлечься лёгкостью и доступностью изложения».
Излагает Борис Тух действительно легко и доступно. Жаль только, что его лёгкость слишком часто оборачивается легковесностью, а доступность развязанностью и откровенной пошлостью.
Так, «ученик Юрия Михайловича Лотмана» с лёгкостью заявляет, что Серебряный век русской литературы закончился в 1996 году (год смерти Иосифа Бродского) – обосновывая это литературоведческое «открытие» только тем, что Бродский был учеником Ахматовой, в «очень сильной степени перенявшим заветы акмеизма». (Покойный С.Курёхин в подобных случаях говаривал: «так можно доказать, что угодно» – например, то, что Серебряный век не закончен, пока жив друг Бродского Евгений Рейн.)
Лев Бакст для автора «Путеводителя» всего лишь художник декоративного направления, Василий Розанов – литератор с сексуальными комплексами, а Дягилев – человек, «положивший начало голубой мафии в российском и околороссийском шоу-бизнесе».
В целом же «Путеводитель» Б.Туха соответствует уровню его же «Первой десятки современной русской литературы» (Акунин, Бушков, Веллер, Дашкова, Маринина, Пелевин, Радзинский, Сорокин, Виктория Токарева и Татьяна Толстая), в которой автор расписывал, кто из перечисленных любит чешский хрусталь, а кто нет, у кого какие дети, и сколько мужей было у подполковника Александры Марининой.
Хотя, может быть, я безнадёжно отстал от времени, если ожидаю от «Путеводителя по Серебряному веку» литературоведческого (или культурологического) анализа, а «старшеклассникам, студентам гуманитарных вузов и всем, кто интересуется литературой», действительно важнее знать, занимались ли сексом Гиппиус с Мережковским, и бил ли Волошин Гумилёва по лицу?
Тух Б.И. Путеводитель по Серебряному веку: Краткий популярный очерк об одной эпохе в истории русской культуры: Октопус, 2005.
НА ГОРЕ СИДЕЛ ШАМИЛЬ…
Давно зарекался не читать «сериальных книг», но, увидев «Клинок имама» Пантелеймона Бецкого, не удержался – уж больно интересной показалась авторская идея: заслать в ставку имама Шамиля секретного агента русской военной разведки.
Открыл, прочёл начало первой фразы «подпоручик Ухтырского гусарского полка…» Что за вздор! – думаю – откуда такой гусарский полк в русской армии? Сроду такого не бывало. Ахтырский (от Ахтырской слободы) с 1651 по 1920 был, и многими геройствами прославился, в памятном 1812 году Денис Васильевич Давыдов служил в нём полковником, а вот «ухтырского» полка не было.
Читаю дальше: «генерал-майор граф Анри Барбат де Марни ведал разведкой при штабе главнокомандующего русской армией…» Это ещё кто такой? – удивляюсь – в русской истории известно несколько человек с похожими фамилиями (например, профессор Петербургского горного университета Николай Павлович Барбот де Марни или мать графа Фёдора Петровича Толстого Елизавета Егоровна Барбо де Марни), но ни одного «графа Барбат де Марни» в отечественных анналах не отмечено. И при каком, простите великодушно, штабе сей граф «ведал разведкой» – Л.Л. Беннигсена, М.Б. Барклай де Толли или М.И. Кутузова? Вообще-то, судя по времени действия (1812 год), он вообще должен был состоять не при штабе главнокомандующего, а в Свите по квартирмейстерской части (именно эта структура ведала военной разведкой при Александре I).
И вот этот неведомый истории граф из неустановленного штаба пишет докладную записку на имя Александра I с предложением «открыть в России тайную школу для подготовки разведчиков-профессионалов из числа молодых офицеров». В 1825 году новый император Николай I предложил «военному министру графу Татищеву создать группу секретных агентов для исполнения личных распоряжений его императорского Величества». Возглавить Школу предложили графу де Марли. А тот в свою очередь предложил «кандидатов в слушатели школы отбирать из числа молодых офицеров, по тем или иным причинам оказавшихся под судом и следствием, отличавшихся сообразительностью, умом, физической силой и иными достоинствами. Вместо позора наказания штрафникам предлагалась служба, связанная с риском для жизни…»
В 1827 году среди слушателей спецшколы для диверсантов оказываются подпоручик небывалого ухтырского полка Иван Болотов, подпоручик Фёдор Шелехов из Нежинского пехотного полка (сформированного в 1863 году), поручик пионерного батальона (то есть, по-современному, из стройбата) Никитенков, и иные столь же «исторические» персонажи. Искусство фехтования в Школе преподает фейхтмейстер царскосельского лицея Самуил Адамович Гавелан (?!)
Впрочем, перечислять ляпы или, если угодно, художественные вольности опуса под названием «Клинок имама» можно до бесконечности… Если кому-то захочется собрать их все, то милости прошу, я же приведу лишь ещё два – те, которые не позволяют считать «Клинок имама» не только историко-приключенческой, но даже художественной книгой.
Итак, первое: гусар Болотов, попав в ставку имама Шамиля (за несколько лет до того, как тот действительно стал имамом), всё время думает о том, как жестоко чеченцы пытают пленных. Между тем чеченцы XIX века не практиковали пытки пленных. Более того, имам Шамиль лично наказывал чеченцев за всякую жестокость в обращении с пленными, а тем русским, кто переходил на его сторону, предоставлял льготы большие, чем своим мюридам.
Второе: агент русской военной разведки гусар Болотов во время полового акта с женой-чеченкой приходит в такое исступление, что начинает говорить по-русски! А имам Шамиль, узнав об этом, выдаёт пассаж о том, что мужчины во время оргазма, подобно женщинам во время родов, переходят на родной язык!
Насколько мне известно, идея «серии приключенческих книг, в которых действие происходит в исторических обстоятельствах девятнадцатого века», родилась у руководства «ОЛМА-ПРЕСС» в 2003 году. Задача ставилась благородная – рассказать об интересных, но «пока мало известных событиях в истории нашего Отечества». В результате получилась серия бредовых, безграмотных книг, где гусары служат в небывалых полках, а имам Шамиль думает о чеченцах: «только железной рукой можно загнать их в счастливое будущее…»
Так что если вам вдруг захочется прочитать что-либо о Кавказе XIX века, помимо Пушкина, Лермонтова и Толстого, читайте Георгия Фердинандовича Танутрова («Свет и тени Кавказа»), Василия Александровича Потто («История Кавказской войны») или Екатерину Петровну Лачинову («Проделки на Кавказе»), а опусы Пантелеймона Бецкого пусть на складах «ОЛМА-ПРЕСС» грызут мыши.
Пантелеймон Бецкой. Клинок имама. Серия: «Офицеры по особым поручениям»: ОЛМА-ПРЕСС, Экслибрис, 2005Александр Титков
Добавить комментарий