Письмо обиженного читателя

№ 2014 / 9, 23.02.2015

Меня тревожит ситуация с вашей редакцией. За последнее время «ЛитРоссия» не взяла ни один материал от меня. На страницах газеты говорится об отсутствии критики литжурналов

Ответ на плач Андрея Рудалёва и жалобы Романа Сенчина

Меня тревожит ситуация с вашей редакцией. За последнее время «ЛитРоссия» не взяла ни один материал от меня. На страницах газеты говорится об отсутствии критики литжурналов и обзоров авторов из провинции или малоизвестных/нераскрученных писателей. Но все мои критические обзоры и статьи в газете не выходили, поэтому приходилось их отдавать в другие издания, которые их публиковали и даже платили гонорар, что говорит о том, что материалы достойные. На сайте «Свободной прессы» вышел мой литобзор «Странники литературы», на сайте «ЧасКор» вышла моя заметка о московском писателе Валентине Поздышеве и получила там свыше 800 лайков по «фэйсбуку» и множество откликов читателей, которыми не могут похвастаться даже самые известные постоянные авторы «ЧасКора», ведь их общественно-политические статьи по количеству «лайков» далеко уступали и уступают моей литературной заметке, которая до сих пор висит в табличке «Рекомендации» (с правой стороны главной страницы) как одна из самых популярных. Что, сами понимаете, в нынешнее электронное время весьма удивительно для литературных тем на интернет-порталах. Я также отправлял пародии на самого Евгения Минина, что является оригинальным ходом, но, видимо, мы вместе с Евгением Мининым уже в «чёрном списке» редакции «Литературная Россия». Сам он мне признался, что уже год в газете не выходят его пародии на стихи журнальных авторов.

Постоянно на страницах газеты публикуется Андрей Рудалёв, который уже сам не пишет критику, но зато плачется об её отсутствии и пользе от неё каждый год. И каждый год его стенания публикуются. Но вот положительную критику журналов и авторов из провинции редакция не берёт. Роман Сенчин и другие постоянные авторы говорят о том, что нынешние критики ушли от журналов, а стали сплошняком писать отзывы на те книги, авторы которых раскручены донельзя. Я это читаю, всё понимаю, пишу достойную критику и обзоры, предлагаю редакции «ЛитРоссии», а она – из года в год вставляет сопли Рудалёва об отсутствии критики. Он сам публикуется в «Свободной прессе» и в «ЧасКоре» и видел, что там немало критических статей и обзоров журналов разных авторов. Но тем не менее пишет свои огорчения по поводу «отсутствия» критиков и должной информационной поддержке малоизвестных писателей. И Роман Сенчин поддерживает эту мысль. Это выглядит печально и смешно: вам присылают требуемые материалы, а вы их не печатаете, но плачете по их «отсутствию».

Ваша редакция читает другие, более известные издания, в которых выходят отвергнутые вами материалы?! С вами вообще можно сотрудничать или у вас появился список «недоброжелательных» критиков и список «любимчиков»? В свежем номере вышел обзор под названием «Версии», написанный каким-то студентом, что ли, который пишет обзор без вступительной речи, а идёт сразу с места в карьер и упоминает автора «Урала», а потом и других в простом перечне, без всяких связей и общих тем. Это вы считаете достойной публикацией? Это образец литобзора!? Сравните мои тематические литобзоры в вашем архиве с «обзором» автора «Версии». Такие литобзоры, как наскрёб он, пишут двоишники литинститута. Даже на сайте «Кольта.ру» пишут, к примеру, поэтические обзоры более толково, с общей темой или обнаруженной тенденцией, хотя зачастую поэтические обзоры там идут как перечень журналов и поэтов в них напечатавшихся. Но и они далеки от идеального, так как мысли самого автора составителя в них мало, а есть лишь нечто вроде анонса стихов в свежих номерах журналов, который может составить всё тот же двоишник из литинститута.

Я ещё понимаю ситуацию с уволенным Максимом Лаврентьевым из-за просьбы Андрея Василевского наказать автора, порочащего его репутацию. Но зачем молодым критикам, пишущим интересные обзоры, и пародистам, выявляющие слабость или иные недостатки некоторых стихов, закрывать рот?! На страницах «ЛитРоссии» непрестанные слёзы; к вам долбятся в дверь молодые, но опытные критики, чтобы утешить, а вы заперлись и продолжаете ныть. Понимаю, если бы это была газета «Зарёванная Россия» или «Россия, которую мы потеряли», но вы – «ЛИТЕРАТУРНАЯ Россия», которая легко растеряет последних подписчиков!

Я несколько лет подписывался на вашу газету. Подписан и на первое полугодие 2014. На второе полугодие, я так понимаю, мне можно сэкономить и подписаться, наверное, на журнал «Наш современник», который вы так рьяно ругаете с подачи Вячеслава Огрызко. Но этот журнал непременно отвечает своим читателям на страницах своего журнала и встречается с теми же читателями по всей России. В его редакции думают о подписчиках и авторах, а в «ЛитРоссии» начинают поджимать хвост и прислушиваться к обиженным авторам, на которых пишут пародию или критику. Чего бояться-то? Где смелость? Уважаемый Андрей Василевский стал сильнее и влиятельнее Путина? Обиженные журнальные поэты требуют возмещения морального ущерба от редакции «ЛитРоссии» за пародии от Евгения Минина? Страшно стало? А ведь должно быть смешно, вам не кажется? Недавно вы на своих страницах ругали «Свободную прессу» за то, что Дмитрия Чёрного там перестали печатать за его критику в сторону Захара Прилепина, если я не ошибаюсь. Ая-яй, какой скандал! Надо же, Захар Прилепин испугался, а «ЛитРоссия» вся такая храбрая и в танке: идёт полным ходом, сметая преграды… на славу отечественной литературе.

Алексей ЗЫРЯНОВ,
г. ТЮМЕНЬ