ГЕРОЙ БЕЗ ПРАВДЫ

№ 2015 / 23, 25.06.2015

Хороший материал Андрея Кошелева об «Обители» Прилепина («ЛР», № 21, 12 июня 2015). Не совсем согласен с автором относительно стилистических особенностей прилепинской прозы – в конце концов, тут может быть особый авторский почерк, и что угодно. Шероховатостей достаточно и в классике, неужели это умаляет значение произведений, к примеру, Толстого или Достоевского?

Также я против натурализма в художественных текстах, и меня, в отличие от Кошелева, отнюдь не покоробило отсутствие жутких сцен убийств, избиений и так далее. Я убеждён, что излишний натурализм перетягивает на себя одеяло читательского внимания, вызывая чисто животную реакцию и мешая главенству мысли в произведении.

Но один момент у Кошелева подмечен исключительно точно: прилепинский герой ни во что не верит, ни за что не цепляется, не пытается найти свою правду. Ему, в целом, уютно и комфортно в том тёмном царстве, в котором расположил его автор. Нет ни добра, ни зла, а значит – нет совести, нет стремления к свету, хотя бы инстинктивного, свойственного всему живому. Это даже неестественно для тех лет, когда в стране шла жаркая идеологическая борьба, каждый день воздвигались и свергались новые кумиры, за которых шли на страшные, библейские страдания сотни тысяч людей.

На романе нет печати времени, он написан холодно, из головы. Артём, признаться, напомнил мне одного из тех бесчисленных героев современных сериалов о советских годах, которых, ничтоже сумняшеся, вместе с мыслями, представлениями, даже речью, делают по образцу современного человека. Лев Толстой когда-то бросил роман о Петре Великом, потому что не смог проникнуть мыслью в те далёкие для него годы. Сегодняшние сценаристы делают советского политрука по образцу держиморды из соседнего отделения полиции и пишут героя-комсомольца со своего знакомого офисного лентяя. И сам Прилепин, пожалуй, ближе к этой, сериальной, незадумчивой массовой культуре, чем наследует нашим классикам (а удивительно, что сравнивали его с Горьким!)

Михаил ПОЛЯКОВ