Как быть Отечеству с Литинститутом?

№ 2016 / 5, 10.02.2016

Разговор, начатый Андреем Болдыревым из Челябинска, не должен прекратиться, потому что затронутая проблема проецируется на целый ряд общественных недоумений.

21Поставленный перед нами вопрос – «Зачем нужен Литературный институт?» – уже частично разъяснён: чтобы не выставлять на улицу профессоров-преподавателей и уже принятых студентов. Поэтому следующим должен быть задан вопрос: «Кому нужен Литературный институт?». Ответ на него будет ещё менее утешителен.

История не знает аналогов подобному высшему учебному заведению – где бы то ни было. Тем не менее великие литературы существовали в мире – и, вероятно, существуют. Литинститут был вызван к жизни централизацией литературного процесса, которая мотивировалась государственной необходимостью создания кузницы пролетарских писателей. «Не можешь – научим, не хочешь – заставим!» – почти в таком духе. Способных учиться – всегда меньшинство, тем более – в творческой деятельности.

Один маститый московский литератор заметил на страницах «Российского писателя»:

Учитель – не тот, кто учит, а тот, у кого учатся. Нигде эта истина так не приложима, как в искусстве и особенно в литературе. Учиться литературному мастерству можно у Бальзака и Гоголя, у Платонова и Флобера, у Чехова и Фолкнера, не составляя рефератов на темы, заданные преподавателем. Но нельзя научиться литературному мастерству, не овладевая глубинами смыслов родного языка во всей их полноте, включая архаику и церковно-славянские сокровища, народную образность речи, или не постигая суть родных падежей и глагольных спряжений, не овладевая инструментарием синтаксиса. Всё это даётся внимательным, проникновенным чтением.

Студент Литинститута рано усваивает некий неписаный постулат, что он не читатель, что он писатель, только ещё неоформленный. Множество выпускников Литинститута выходят ни журналистом, ни писателем – неким гуманитарием вообще, неспособным даже тексты редактировать. Некоторая их часть становятся успешными беллетристами и организаторами литпроцесса, в силу собственной одарённости либо приобретённых в Литинституте связей. Однако это ещё не значит, что эти выпускники и ответственные менеджеры, лауреаты и так далее – обязательно пишут без ошибок и знают, где нужен мягкий знак и куда ставить запятую.

Нагляднее всего это видно на страницах «домашнего» сайта отечественных литераторов – на «Российском писателе». Добрая половина авторов публикуется там, не утруждая себя простым прочтением собственных текстов, чтобы исправить опечатки и откровенную неграмотность. Самое печальное, что в этом смысле не исключение и многократные лауреаты и даже кандидаты филологических наук. Поскольку критика на страницах «Росписателя» не приветствуется (можно схлопотать положение персоны нон грата), фамилий здесь никаких не последует. Но в итоге все привыкают к панегирикам, наградам и забывают весь арсенал знаков препинания, кроме запятой, которую ставят всюду, где повысили голос. А такие мелочи, как различение не и ни, чтобы и что бы, уже совсем не царское дело: пускай читатель исправляет.

Читатель же, кто любит родной язык (ещё такие есть!), эмигрирует в классику, притом изданную не в последние времена.

Сегодняшняя культурная политика и практика представляет большую опасность для существования русского языка – это слишком агрессивная среда. Если бы в Литинституте учили хоть русскому языку! Возможно, в какой-то степени даже учат, но мало кто учится. От выпускников Литинститута приходилось слышать, что это заведение ценно прежде всего тем, что «научило нас цеховому общению», «существованию в литературной среде».

Не поэтому ли питомцы литературного вуза, в отличие от инженера Достоевского и недоучившегося в гимназии Бунина, пишут кое-как?

Автор этих строк приветствовал бы преобразование Литинститута в кафедру русского языка и литературы для регионов Российской Федерации – для национальных школ и вузов, которая стала бы подразделением МГУ. А кому суждено стать писателем, критиком, поэтом – тот обязательно им станет.

 Юрий СЕРБ

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


 

Из Интернет-откликов

на материал А.Болдырева
«Зачем нужен Литературный институт» «ЛР»

(№ 4, 5 февраля 2016)

 

Тот, кто

Не учись Пушкин в Лицее, кто знает, был бы в России Пушкин? Не учись в Литинституте Н.Рубцов, Ю.Кузнецов и др., кто знает, что получилось бы из них в сухом остатке? Литинститут даёт возможность испытать поэта (писателя) на способность держать удар. Из десяти студентов четыре-пять ломаются, три-четыре – теряются в СМИ, зато один-два входят в литературу и держатся в ней до конца. Этого мало?

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *