ПОСЛЕ ВОЙНЫ НАЧИНАЕТСЯ МИР

№ 2006 / 23, 23.02.2015

29 мая в конференц-зале исполкома МСПС прошло обсуждение журнала «Дружба народов». Мероприятие это плановое, требующее ко всему прочему и официального отчёта. Но официальный отчёт, как говорится, официальным отчётом, но мне как непосредственному участнику действа в конференц-зале сегодня хотелось бы высказать собственную субъективную точку зрения на эту немаловажную, а во многом и знаковую веху нашего весьма хаотичного в последние годы литературного процесса.
Все мы, сегодняшние литераторы, хотим мы этого или не хотим, живём в эпоху окончания гражданской войны в литературе. Война эта, столь яростно шумевшая с конца восьмидесятых годов, расставила свои заборы, жёстко разделила многих на литературные лагеря. То, что это не полезно, а подчас и противно самой литературе, как-то не принято было говорить. Все мы весьма комфортно чувствовали себя в своих клановых резервациях, которые не переставали множиться даже внутри больших лагерей.
Журнал «Дружба народов» в общественном сознании прочно укоренился в нише умеренно-либеральной. Трудно было заподозрить редколлегию в почвеннических настроениях, а самих почвенников едва ли можно было уличить в больших симпатиях к этому журналу. Однако последние события в МСПС заставили посмотреть на многие вещи иначе. На смену политики агрессивного невежества, насаждаемой прошлым секретариатом и аппаратом, пришло острое понимание необходимости объединения всех здоровых литературных сил на территории бывшего СССР и стран соцлагеря. Здесь интересы и помыслы МСПС во главе с легендарным советским классиком Сергеем Михалковым и журнала «Дружба народов» во главе с Александром Эбаноидзе сошлись в самой высокой точке. Действительно, то, что делает журнал по линии пропаганды литератур СНГ, достойно всяческого уважения, и в наше некоммерческое время вполне может приравнено к подвигу. Ведь такие публикации носят заведомо некоммерческий характер, но при этом несут невероятно благородную духовную миссию. Несколько раз в год «Дружба народов» отдаёт огромные журнальные площади для публикации переводов писателей бывших советских республик. Чтобы там ни творили политики, как бы ни старались разъединить братские народы, духовная составляющая, явленная в переводах, в языковом проникновении всегда будет сильнее любых сиюминутных инсинуаций! Такая линия журнала «Дружба народов» может вызывать у исполкома МСПС и его руководства только поддержку.
Теперь поговорим о так называемой русской составляющей «Дружбы народов», то есть той части, где журнал воплощает идею традиционного литературно-художественного журнала. Разговор этот весьма деликатен, поскольку корпус текстов обширен и едва ли может составлять некое эстетическое единство. Однако стоит отметить, что всё же «Дружба народов» нацелена на круг авторов, близких к либеральной эстетике. Сразу оговорюсь, что ни в коем разе не отмечаю это в укор редколлегии. В конце концов, редколлегия – это живые люди со своим художественным вкусом. При этом эта либеральная эстетика всё же не носит в журнале характер русофобский или шизофренический, что встречается порой в других изданиях традиционно демократического толка. Такие поэты как Александр Тимофеевский, Елена Исаева, к примеру, являются явными приверженцами академической традиционной доминаты стихосложения, их строки из русского, исконного поэтического воздуха, а прозаическое слово Михаила Кураева, Ольги Трифоновой – из той добротной отечественной словесности, о которой что только не говорили в смутные ельцинские времена, как только не пытались подавить её, – но она жива, жива и на страницах журнала «Дружба народов». С особым для себя удовольствием я нашёл среди авторов журнала своих товарищей, тончайшего лирика, выходца из русского Казахстана Славу Киктенко, могучего поэта Андрея Шацкого. Появление в «Дружбе народов» этих авторов наглядно свидетельствует о том, что последствия изнурительной гражданской войны в литературе медленно, но верно преодолеваются, и для редколлегий толстых журналов снова на первый план выходит не клановая принадлежность авторов, а качество их текстов. Хотя, повторюсь, этот процесс только в самом начале, и сила инерции ещё достаточно велика. Именно к этой инерции я отношу частое появление на страницах «Дружбы народов» героя прошлых литературных лет Льва Аннинского, мастера литературных передёргиваний и заказных панегириков. Аннинский – критик и литературовед, поэтому о его профессиональных достоинствах мне, действующему писателю, говорить не совсем этично. Но всё же рискну заметить, что подходы Аннинского несколько устарели, критик ныне должен быть глубже самого анализируемого текста, а не парить над ним, любуясь собственным красноречием.
Вот такой у нас журнал «Дружба народов». Журнал любопытный во всех отношениях, который я рекомендую читать самым внимательным образом, хотя бы для того, чтобы оспорить мои нынешние выводы.Максим ЗАМШЕВ