Чему учит Александр Исаевич Солженицын?
Рубрика в газете: Жалость человеческая, № 2021 / 40, 28.10.2021, автор: Светлана ЛЕОНТЬЕВА (г. НИЖНИЙ НОВГОРОД)
Обычно учение великих состоит из прави, нави, яви, слави. Учение писателей – это учение о логосе, пафосе и эпосе.
В чём правь Александра Исаевича? Правь, то есть правда: в 1962 году в журнале «Новый мир» был опубликован «Один день Ивана Денисовича». Это было в то время, когда публикация в журнале открывала автору путь в большую литературу, к читателю. Ибо тиражи были зашкаливающими. А интернета не было. Кроме того, лагерная тема тогда прозвучала, как открытие, это было описание лагерей ГУЛАГа в советской литературе, написанное ещё в 1959 году. Да, Солженицын был осуждён «За критику Сталина в письмах». Многие материалы до сих пор не рассекречены. Но я нашла вот это:
«Гор. Москва, 30 января 1945 года.
Я, ст. оперуполномоченный 4 отдела 2 управления НКГБ СССР, капитан Госбезопасности Либин, рассмотрел поступившие в НКГБ СССР материалы о преступной деятельности Солженицына Александра Исаевича, 1918 года рождения, урож. гор. Кисловодска, русского, беспартийного, с высшим педагогическим образованием, находящегося в настоящее время в Красной Армии в звании капитана. В письме Виткевичу от 25 декабря 1944 года он пишет:
«…Письмо и злоба твоя отозвались во мне очень громко… Я всегда стараюсь избегать боя – главным образом потому, что надо беречь силы, не растрачивать резервов – и не тебя мне пропагандировать в этом…»».
После этого письма Александра Исаевича решили «подвергнуть обыску и аресту с этапированием в Москву для ведения следствия…» «9 февраля 1945 г. на командном пункте 68-й Севско-Режицкой бригады, который располагался в Восточной Пруссии на побережье Балтийского моря в небольшом городке Вормдитт, капитан А. И. Солженицын был арестован».
Навь Солженицына, как связь с тонкими мирами, то есть обладание (или не обладание) писательским талантом. Даром предвидения. И просто даром.
Дело в том, что мои дети и дети детей учатся в школе, где изучают путь, биографию и книги А. И. Солженицына, мне, как литератору надо отвечать на все их вопросы удобные и неудобные. Существует памятник в Москве, которому скоро год, как он установлен.
Я считаю, что фигура Солженицына – это символ раскола, это символ не прави, а всё-таки нави. Да, он писатель, как факт. Но писатель со сломанной судьбой, и даже приезд – возвращение через Владивосток-Тобол-Ярославль на родину в 1994 не смог залечить раны, нанесённые лагерем, изгнанием из СССР. Хотя Нобелевка – это праздник и выход на плацдарм славы. То есть слави, как четвёртого кита, на котором держался фундамент писателя. Говорят, что фигура Солженицына – раздута силами Запада. То есть финансами и поддержкой. Переводами на многие языки мира и прочей популяризацией самого писателя…
Вообще, у нас в России и сейчас много хороших писателей, обладающих большим талантом, видением, имеющими свои поистине громкие голоса. Но они не пишут о ГУЛАГе, хотя попытки есть у Гузели Яхиной, она старается осветить события лагеря как великую трагедию, красный молох, ужасающие зияния XX века. Захар Прилепин с его «Обителью» – не менее интересный по мысли и трагедийности писатель. И ещё есть иные.
Перейдём к яви. То есть историческим фактам, цифрам. Не стану их повторять, но и не сказать о некоем преувеличении не могу. Цифры не совсем верны, то есть колеблются плюс-минус миллион. Также факты в «Архипелаге» описаны часто «со слов», с чьих-то рассказов, либо с баек умерших, почивших год тому назад. А это значит, что во многом «Архипелаг ГУЛАГ» это миф. Писатель имеет право на выдумку и сказку. Но не историк и не практик. Он так видел. В длинном короткое. В большом маленькое. В фиолетовом солёное. Он совмещал время нави-прави-яви и слави. И его предали им же самим измеренные измерения – от этого что-то стало неправдоподобным, были врагу отданы: утрата веры, искренности, эстетические перверзии; на смену им пришли экзотика боли и унижений, искажённые лица мучителей, символическая (не дёшево, а надрывно) репрезентация восприятия себя и иных возле, началась некая траги-игра в смерть, в наличие болей и болезней. И внутренние фантазии.
1960-годы это хрустальный пласт хрущёвской политической «оттепели». Власти нужны были обличители прошлого (моё мнение, что надо было сначала запастись фактами, архивами, наличием ясного и твёрдого ответа, затем уже народ ввергать в обличение сталинизма, как фантомной исторической трагедии СССР. Моё мнение – ругать свою историю, историю, где были все, историю, где народ – не оставлять камня на камне и громить её – нельзя), таким рупором развенчания культа личности Сталина явился А. И. Солженицын. Думаю, что всё-таки это трагедия, которая потомкам оставила не того Солженицына, коим он мог бы стать. Здесь я имею в виду всё-таки талант Александра Исаевича (рассказы его и «Крохотки»).
После отстранения Хрущёва в 1964 году, Солженицын был исключён из Союза писателей, и вплоть до горбачёвского периода его перестали публиковать на родине. В январе 1974 года вышло в свет на Западе, во Франции и США произведение Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», то, которое изучают мои дети и будут изучать внуки. И правнуки и пра-правнуки.
Роман «В круге первом» с 1990 по 1994 год издавался десятью различными российскими издательствами суммарным тиражом в 2,23 млн. экземпляров. «Раковый корпус» был переиздан в это же время девять раз. Но мировые рекорды, если бы это была эстафета, побил манифест «Как нам обустроить Россию», а это уже более относится к пафосу.
Итак, пафос:
«Статья была свёрстана на четырёх страницах «Литературной газеты» и «Комсомольской правды» в виде 16-страничной брошюры. Общий тираж составил 28 млн. экземпляров. В 2006 году издательство «Время» подписало с Солженицыным договор об издании в течение 2006-2010 годов его первого в России и в мире собрания сочинений в 30 томах».
Итак, неприятие Советской власти. И показ трёх дорог – куда теперь идти нам! – вот тема статьи. Хороша ли, плоха ли, но она есть. И её читают. Особенно меня поразил тот факт, что надо изменить границы, отсоединить все страны, кроме Украины-России-Белоруссии. Словно это поезд Москва-Магадан и по вагону можно отцеплять их. Отцепили и что дальше? Сейчас вот соединяют. Газом. Нефтью. И болью.
Иногда думаю, что-то должно улетучиться из этих 30-ти томов. Например, дихотомия (греч. «надвое» + «деление») – любовь к народу и ненависть к институту власти. Ненависть к лагерному начальству и жалость человеческая. Но если честно, писатель должен быть романтиком. Не только обличителем и ругателем. Не только клыки, но и мягкое нежное розовое сердце. Не только вызлобленность, но и божественная суть. Таковым был Шолохов – коего не любил Солженицын.
Твардовский писал Солженицыну:
«… У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого.
…Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству».
Теперь плавно перейдём к кинематографу. Это документальный фильм Говорухина. Это «Олень и шалашовка», премьера которого состоялась в 1970 г. в театре Гатри (Миннеаполис, США). Что будет дальше с писателем? С его памятником? С его книгами? Например, лет через десять? Ибо мир меняется… Происходит переход от капитализма снова в некий социализм, «социализм будущего». А Солженицын так и останется тем, кем стал. Бунтарём на час. Нобелевским лауреатом, как застывшая магма при чадящем вулкане. Я не смогу ответить, как надо всё-таки любить свою родину. Ибо знаю, что всем сердцем. Но как – в действии – пока не знаю. Но хотелось бы, чтобы нас читали через сто и двести лет.
Вот что я думаю ещё. Об интерпретации. О подаче материала. О направлении. И векторах. И когда читаю Солженицына, я всякий раз перехожу к Шолохову. Беру «Тихий Дон», глажу страницы.
Талантливо, романтично написано. Соотносится с тем, что писатель Юрий Поляков не раз критиковал творчество Солженицына.
При всем уважении к обьему написанного Солженицыным, я все же склонен согласиться с неоригинальным мнением, что стоит считать его 《с учетом его политанамнеза в США) одним из свмых переоцененных писателей ХХ века.
Мы живём в эпоху эпидемий, причём, самых разных. Вот и г-жа Леонтьева заразилась “прохановским вирусом”, этакой футурологической стилистикой, когда “обо всём, и ни о чём”. Не надо сомневаться в том, что г-жа Леонтьева имеет право писать всё, что придёт ей в голову, но, при этом “объект описания” сам по себе в мировом пространстве, а г-жа Леонтьева в Нижнем Новгороде. Хотя, Нижний Новгород ничем не хуже того же Вермонта. Для того чтобы понять, о чём писал А.И.Солженицын, надо читать А.И.Солженицына. Простите за трюизм. Основной процесс в природе – это энтропия. Грани пирамид становятся овальными. Но, если литератор решил писать на тему ГУЛАГа, он должен хотя бы полистать “Энциклопедию документов ГУЛАГа” в 8 томах, издательства РОССПЭН. (Не говоря о Е.Гинзбург и В.Шаламове) Мой отец попал в лагерь в 1946г, в возрасте 15 лет. Его обвинили в поджёге колхозного сарая… Отец сидел под Томском, говорил, что в зиму 47-48гг вымерла от голода половина лагеря. Не надо фантазировать “про выдумки и сказки”, кутаясь перед компьютером в тёплый плед и сочиняя “литературоведческие байки”. Может быть, для начала, хотя бы включить радио и окунуться в современность, послушать последние новости из ФСИНа?
Западный либерал Клюзов нападает на благородную даму… Бессмысленно и проигрышно…
ЕВгению: “Да, согласна, документы есть, книги о репрессиях и ГУЛАГЕ – История сталинского Гулага. Конец 1920-х – первая половина 1950-х годов, Собрание документов в 7-ми томах – Т. 1. Массовые репрессии в СССР, Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Март 1953 – февраль 1956. В 3-х томах. И т.д. документы, протоколы, истории репрессий. Речь идёт не о том, что не надо читать, а о том, чему нас это учит? Согласитесь, что есть писатели очень и чрезвычайно талантливые. ЯЗЫК писателя, стиль изложения, умение подавать материал. Я считаю, что наша история это не только лагеря и репрессии. 27 лет существования ГУЛАГа через лагеря, колонии и тюрьмы прошли миллионы, кто же спорит? У меня в роду, и у моих друзей, и в городе, где я жила – у нас в семье не было осуждённых. ВООБЩЕ не было. Папа мне рассказывал единственный случай, когда арестовали в Свердловске Блюхера. И очень сокрушался. Одного Блюхера на всех нас. И спасибо за сравнение моего текста с Прохановым, что «заразилась». Видимо, эпидемия…”
Светлана… видимо, Ваш папа был очень деликатным человеком, и старался не травмировать детскую психику (неудобно спрашивать у дамы дату рождения). Но, Вы точно заканчивали гуманитарный ВУЗ? Я набрал в поисковике “Жертвы репрессий в Нижнем Новгороде”, и у меня выскочило порядка пятидесяти сайтов с фамилиями и т.д. И с чего Вы пишете “27 лет ГУЛАГа”? Даже формально 1917 – 1957гг, это 40 лет. А по сути, гулаг продолжался все 74 года советской власти, и пока неизвестно, закончился ли он? Стиль изложения (как я отметил выше), несомненно важен для определения нравственной позиции писателя, его социального прогноза на будущее состояние народного благополучия и развития. И, когда вы пишите “я глажу страницы “Тихого Дона”, мне совсем непонятно, о какой судьбе русского народа Вы мечтаете?
Вопрос ни в том, что написано, а КАК написано. Прочтите Радькова А.Г. — Репрессии в Нижегородском крае: мифы и реальность. Можно написать очень-очень хорошими текстами, звучными, патриотическими. ХОРОШИМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ, ибо именно язык и стиль его уникальность и является художественным произведением. Кто мешает авторам ХОРОШО ПИСАТЬ, ЛИТЕРАТУРНО, ГРАМОТНО? У меня есть все эти книги, проходят ярмарки в Н.Н. Я знаю некоторых авторов этого труда. Но там столько грамматических и стилевых ошибок, столько безграмотных выражений, шаблонов, заезженных фраз и площадных выражений, что считать этот труд книгой рука не понимается! Один из авторов-составителей этого “труда” написал книгу, в названии которой имеется орфографическая ошибка. ПОВТОРЯЮ: я не спорю с историей! Вчера слушала интервью Н. Солженицыной, где она сказала, что “жертв было 20 млн”. И я уважаю и преклоняюсь перед этими людьми. Я говорю лишь о том, что скоропалительные книги вредны. И что искусство – это иное, это выше и прекраснее.
Светлана, не тратьте время на этого Клюзова! Как нельзя парализованного с ног до головы человека заставить стоять, так нельзя Клюзова заставить думать иначе. В общем написано вами всё верно. Правда, по-женски мягковато. Этот, с позволения сказать, писатель заслуживает более ругательных слов. Так держать!
чувствую, клюзов спасёт газету