Что читает и думает критик Дмитрий Самойлов

№ 2022 / 36, 23.09.2022, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО (Писательская резиденция "Комарово", г. Санкт-Петербург)

Дмитрий Самойлов по специальности – театровед. Правда, в театре он пока ни одного дня не проработал. В узких кругах его больше знают, как литературного критика. Одно время Самойлов был тесно связан с жюри двух крупных премий – «Национальный бестселлер» и «Большая книга». В эти дни он оказался под Питером, в Комарово, и встретился с участниками одной из писательских резиденций. Было весьма интересно услышать его мнение по целому ряду вопросов.

 

Вот, скажем, такая тема. Самойлов регулярно ведёт свои авторские колонки в государственных СМИ, и, в частности, на площадках Russia Today. А почему он игнорирует толстые журналы? Потому что их время закончилось? Толстым журналам пора умереть или притулиться на какой-нибудь свалке?

 

— А мне от «Нового мира» пока предложения не поступали. Пока просил прислать для «Юности» только Сергей Шаргунов.

— Какие книги, появившиеся за последние лет двадцать, можно назвать романами-событиями, помимо не раз упоминавшегося вами романа «1993» вашего товарища Сергея Шаргунова?

— Два хороших романа есть у Михаила Гиголашвили: «Чёртово колесо» и «Кока». Он классно описал события конца 80-х годов в Тбилиси и всех этих «героиновых королей». Довольно странный, но очень хороший роман об эпохе первой половины 90-х годов есть Михаила Бутова. Я говорю о «Свободе». А вот Виктор Пелевин, который, как сообщают, то ничего в нынешнем году выпускать не будет, то, как говорят, вот-вот издаст новую книгу, якобы уже даже обложка нарисована, уже перестал интересовать и интриговать. Наша реальность превзошла любую сатиру. Любая антиутопия сейчас как никогда очень приближена к бытовой реальности. Зато очень меня впечатлил роман Дмитрия Данилова «Саша, привет!» И, наконец, нельзя не назвать «Стрим» Шипнигова. Это шедевр на один вечер…

— «Национальный бестселлер» и «Большая книга» – это честные премии?

— «Нацбест» был полностью честен. Хотя в этой премии существовало свое петербуржское лобби. Кстати, сам «Нацбест» придумал блестящий критик с умом шахматиста Топоров. Я каждый год писал рецензии на 18-20 книг, выдвигавшихся на эту премию. Все эти рецензии выставлялись на сайте «Нацбеста». И попробовал бы я, или кто-то другой из членов жюри, слукавить в своих оценках и отдать предпочтение друзьям или задвинуть в сторону недругов. Наши репутации вмиг бы обрушились.

А в премиальном процессе «Большой книги» я больше не участвую. Могу сказать, как там было до весеннего скандала. Пока шёл процесс от подачи заявок до оглашения короткого списка, все было по чесноку. Совет экспертов из пяти человек и шестого – председательствующего – всё читал, дискутировал, отбирал, голосовал. Но на последнем этапе победителей из восьми-десяти номинантов выбирали уже чуть ли не 150 человек. Как эти люди решали, читал ли из них кто-нибудь хоть что-нибудь, не знаю. Слышал, что в эти 150 человек входили и учредители премии типа Авена и Абрамовича. Но я не верю, что Авен все тексты когда-либо читал. Наверное, какая-то хитреца на этом этапе всё-таки в «Большой книге» допускалась. Во всяком случае, я этого исключать не могу.

— Судя по всему, «Нацбест» из-за отсутствия спонсора накрылся медным тазом. А осталась ли сейчас хоть одна честная литературная премия?

— Я не совсем понимаю, как могут сейчас функционировать какие-то премии. Я приятельствую с Дмитрием Даниловым. Раньше мы обязательно с ним встречались весной на оглашении шорт-листа «Большой книги» в ГУМе. Нас всех собирали в красивом зале, потчевали устрицами и другими деликатесами, мы все пили шампанское.  А как сейчас, когда сами знаете что происходит, можно спокойно поднимать бокалы с шампанским?

— Все ли ваши рецензии печатались в газетах или выкладывались на интернет-сайтах? Или что-то редакциями отвергалось?

— Что-то и отвергалось.

— А что и кем?

— Ну, например, не прошла у меня в своё время в «Московском комсомольце» рецензия на Людмилу Улицкую. Я посчитал её роман «Лестница Якова» слабым. Но чтобы моё мнение выглядело доказательно, пришлось увеличить объём статьи, вместо пяти тысяч знаков, у меня получилось вдвое больше. Но в редакции печатать рецензию отказались. Мне было сказано, что Людмила Евгеньевна очень чувствительна к отрицательным отзывам и могла бы сильно расстроиться.

 

У нашего интернет-портала, как известно, позиция другая. Мы в редакции можем меж собой спорить, с чем-то не соглашаться, но мы привыкли уважать и публиковать все мнения. Даже если кто-то и расстроится. Так что приглашаем Дмитрия Самойлова к сотрудничеству. Всегда готовы предоставить ему место и на нашем интернет-портале.

 

Выслушал все оценки и суждения неординарного критика и постарался как можно поточнее их зафиксировать Вячеслав ОГРЫЗКО