Давайте перестанем жить с глазами на затылке
Что я на самом деле сказал на писательском съезде
№ 2025 / 50, 19.12.2025, автор: Андрей БУРОВСКИЙ (г. Санкт-Петербург)
К нам на электронную почту обратился тот самый Андрей Михайлович Буровский:
«Уважаемая администрация самого свободного в мире литературного ресурса!
Как можно разместить информацию на Вашем ресурсе? Может ли это сделать простой российский писатель?»
Конечно, может. Немедленно публикуем текст, присланный Андреем Михайловичем.
Моя речь на съезде писателей 8 декабря вызвала гораздо больше эмоций чем она того заслуживала. Это был экспромт, я почти не готовился и не написал текста речи. В результате мне частенько приписывают то, чего я не говорил, и игнорируют сказанное.
Приходится опубликовать моё выступление. Возможно, написанное отличается от сказанного на уровне запятых, но за смысл я полностью ручаюсь.
Итак, 8 декабря, в 13 часов 25 минут, я был встречен аплодисментами и сказал: «скоро вы мне перестанете аплодировать»
После чего произнёс:
Если мы пишем по-русски, мы уже наследники и продолжатели великой литературы – хотим мы того или нет. Если мы состоим в Союзе писателей России, мы – наследники Союза писателей СССР. Этот союз распался на рубеже 1980-х и 1990-х годов, но все «Союзы пишущих» – наследники СП СССР. Ведь все эти союзы основывались членами СП СССР.
Это делает нас людьми того цеха, который основывал Максим Горький. Можно как угодно относиться к его политической позиции и его личности, но он был писателем, которого читали буквально десятки миллионов. И не потому, что так велело начальство. Горький и стал интересен руководству СССР благодаря тому, что его читали миллионы.
То же самое скажу и о Булгакове, Фадееве, Ефремове, Раевском, Алексее Толстом, Симонове, а ближе к нам – о Распутине, Бондареве, Стругацких, Солоухине, Гранине, Шефнере и Нагибине. Впрочем, перечислять имена можно долго. Эти люди чрезвычайно разные и по взглядам, и по личностным качествам. Но это – писатели.
Такое наследие обязывает. Тем более, если мы находимся в одном цеху с этими великими именами. На мой взгляд, у объединённого Союза писателей России есть три важнейших проблемы… Об одной из них я скажу подробнее, две остальные скорее просто намечу.
Итак, основная проблема… В Союзе писателей громадного Китая состоит меньше 9 тысяч человек. В России численность населения в 10 раз меньше, а членов союза больше. Если брать и членов других союзов, то нас больше 40 тысяч. Откуда столько?! Писатель – профессия не массовая.
Во-первых, уже с конца 1980-х постарались разного рода компашки. В каждой компашке реализуется любимая игра нашей, извиняюсь за выражение, интеллигенции: ловить зелёных человечков. В четвёртом часу ночи, когда всё выпито, а враг ещё не найден, из-под кровати начинают лезть такие зелёные человечки… В одних компашках они называются семитами в других – антисемитами, но все они очень противные. Компашка принимает в ряды своих соратников, то есть в члены Союза писателей, борцов с той разновидностью зелёных человечков, которую ловит под кроватью. То есть по политическому, а скорее по групповому принципу.
Второй источник пополнения рядов – крайне низкий уровень требований к принимаемым. В числе требований совершенно отсутствуют требования активности и продолжения работы. За годы моего членства в Приёмной комиссии Союза писателей Санкт-Петербурга, лет за 9, мы приняли в члены союза около 130 человек. Если я потом видел 30 человек – это уже хорошо. Кто купил ресторан в Грузии, кто уехал в деревню и там собирает грибы – в любом случае он ничего больше не пишет.
У нас буквально полчища людей, которые высоко вздымают свои членские билеты, но не делают ничего больше.
Как с этим бороться? Исключать? Лишать билетов? Это откроет новый сезон охоты на зелёных человечков, и не более. К тому же если человек за свою жизнь написал хотя бы одну хорошую книгу, он несомненный писатель.
Предлагаю ввести такое действие, как Аттестация. Скажем, раз в пять лет выясняем – опубликовал ли человек за эти 5 лет хоть какое-то новое произведение. Если да – он входит в актив. Он – действующий писатель.
В этом месте речь прервана аплодисментами. Сказав «спасибо», я выразил приятное удивление, и продолжил:
Если за 5 лет человек ничего не написал – его никто ни откуда не исключает, но он – вне актива. Может, ещё что-то напишет. Может, в нём вызревает новая «Война и мир».
Мне часто говорят о некой «элитной литературе», не понятной серым, бескрылым людишкам. Читать элитной литературы не доводилось, доводилось разве что заумь, интересную только членам очередной компашки.
Но пусть у толстых журналов – не у всех, а по списку, будет право представить на аттестацию имена трёх или пяти гениев, чьё творчество не доступно серым умам. Но не больше.
Актив же да получит доступ ко всему, что может дать Союз своим членам.
И вот тут – второй пункт. Союз Писателей СССР мог много чего дать своим членам. Я не говорю о ресторанах, ателье и курортах, честно скажу – это меня мало интересует. Всякий раз, когда жена увозила меня на курорт, я медленно умирал от скуки. Но Союз мог продвигать сочинения своих членов – и вот это уже крайне ценно. Я не могу заниматься возвращением имущества СП СССР, павшего жертвой рейдерских захватов, как не могу и распоряжаться материальными ресурсами возникающего на глазах Союза писателей России. Всего лишь обозначаю проблему – СП России должен быть интересен не только как элитарный клуб, но и как система, дающая возможность поездок, встреч с читателями, лекционных курсов, рекомендаций издательствам. В каких-то случаях – и публикаций большими тиражами
Третья проблема СП России… Наш пенсионерский клуб мало того, что слабо работает с молодёжью. Он игнорирует такие направления, как аудиокнига, сетевая литература, электронные издания. А молодёжь, представьте себе, читает… Но не вас. И не бумажную литературу. Пора создавать секции аудиокниг и электронных книг.
Если там пойдёт дальше, лет через 5 или 10 те, кому сейчас нет 50, создадут свой Союз, и ещё подумают, принимать нас к себе или нет.
Давайте перестанем жить с глазами на затылке. Жизнь меняется стремительно. Конечно, писатель – товарец штучный, растёт он медленно. Но есть писатели, которым нет и 40 лет. Я за то, чтобы не только включать в наш Союз тех, кому «до 50», но и за то, чтобы вводить в состав руководства Союза молодых. Лучше даже тех, кому «до 40». Это люди, которые лучше нас чувствуют эпоху и понимают её.
Уже прошёл слух, что я собираюсь стать руководителем Санкт-Петербургского Отделения СП России. Это глупейший слух. Не говоря о том, что жизнь коротка, мне 70 лет и я хочу ещё многое написать… Не до того. Но и не гожусь – я, как и все мои сверстники, – дитя «послевоенной» эпохи. Те, кто годится мне в дочери и в сыновья – дети не только эпохи цифровизации, компьютера и айфона…Они – дети эпохи «предвоенной» а теперь, увы, и военной. Этим людям я готов помогать всеми силами, но руководить должны именно они.
Моему выступлению аплодировал зал, за что я его ещё раз поблагодарил. Видимо, в зале преобладали те, кому не опасна Аттестация, а молодёжь и новая литература интересны.
Моё выступление уже вызвало ряд поддерживающих откликов, и два агрессивных «наезда». Комментировать пока не буду, потому что обсуждение продолжается. Но по итогам напишу непременно.
По делу.
Но слишком мягко.
Паллиативно, я бы сказал.
Проблему надо решать более жестким способом: по лекалам Татьяны Жариковой.
Рано или поздно, но это придется сделать, поскольку от капитализма никто в нашей стране отказываться не собирается.
А “союз писателей России” – рудимент социализма. Поэтому-то он и обречен на погибель.
Так уж лучше – решить всё раньше.
В данном тексте Андрея Буровского нет призыва к огромному сокращению в СПР (как кто-то озвучил).
Вопрос: Андрей, так говорили вы об этом на съезде или нет?
Об аттестации. Пугающее слово.
Но, безусловно, руководству СПР нужно знать, “кто чем дышит”: нормально, что каждый член СПР раз в 5 лет будет предоставлять в СПР отчет о своей литературной деятельности (через региональные отделения, где все всех знают).
Актив и пассив в региональных отделениях также известен: одни что-то пишут (или не пишут, а приезжают со старым багажом) и выступают на встречах с читателями. Другие просто втихаря “членствуют”.
С одной стороны, руководство СПР заинтересовано в как можно большем количестве членов – они платят взносы.
С другой – чтобы не страдало качество создаваемого его членами.
Что касается поощрения пишущих: безусловно, поощрять (книги печатать, куда-то съездить) надо тех, кто хорошо пишет.
И вот тут главный вопрос: “а судьи кто”?
Надоевшие и многое разрушившие либералы, поощряющие либеральные “ценности”?
Или честные, патриотичные, понимающие в литературе бессребреники?
Кто и как будет составлять список этих судей?
Те и также грубым методом, как был проведен 17-й абсурдный съезд СПР?
***