Давайте перестанем жить с глазами на затылке
Что я на самом деле сказал на писательском съезде
№ 2025 / 50, 19.12.2025, автор: Андрей БУРОВСКИЙ (г. Санкт-Петербург)
К нам на электронную почту обратился тот самый Андрей Михайлович Буровский:
«Уважаемая администрация самого свободного в мире литературного ресурса!
Как можно разместить информацию на Вашем ресурсе? Может ли это сделать простой российский писатель?»
Конечно, может. Немедленно публикуем текст, присланный Андреем Михайловичем.
Моя речь на съезде писателей 8 декабря вызвала гораздо больше эмоций чем она того заслуживала. Это был экспромт, я почти не готовился и не написал текста речи. В результате мне частенько приписывают то, чего я не говорил, и игнорируют сказанное.
Приходится опубликовать моё выступление. Возможно, написанное отличается от сказанного на уровне запятых, но за смысл я полностью ручаюсь.
Итак, 8 декабря, в 13 часов 25 минут, я был встречен аплодисментами и сказал: «скоро вы мне перестанете аплодировать»
После чего произнёс:
Если мы пишем по-русски, мы уже наследники и продолжатели великой литературы – хотим мы того или нет. Если мы состоим в Союзе писателей России, мы – наследники Союза писателей СССР. Этот союз распался на рубеже 1980-х и 1990-х годов, но все «Союзы пишущих» – наследники СП СССР. Ведь все эти союзы основывались членами СП СССР.
Это делает нас людьми того цеха, который основывал Максим Горький. Можно как угодно относиться к его политической позиции и его личности, но он был писателем, которого читали буквально десятки миллионов. И не потому, что так велело начальство. Горький и стал интересен руководству СССР благодаря тому, что его читали миллионы.
То же самое скажу и о Булгакове, Фадееве, Ефремове, Раевском, Алексее Толстом, Симонове, а ближе к нам – о Распутине, Бондареве, Стругацких, Солоухине, Гранине, Шефнере и Нагибине. Впрочем, перечислять имена можно долго. Эти люди чрезвычайно разные и по взглядам, и по личностным качествам. Но это – писатели.
Такое наследие обязывает. Тем более, если мы находимся в одном цеху с этими великими именами. На мой взгляд, у объединённого Союза писателей России есть три важнейших проблемы… Об одной из них я скажу подробнее, две остальные скорее просто намечу.
Итак, основная проблема… В Союзе писателей громадного Китая состоит меньше 9 тысяч человек. В России численность населения в 10 раз меньше, а членов союза больше. Если брать и членов других союзов, то нас больше 40 тысяч. Откуда столько?! Писатель – профессия не массовая.
Во-первых, уже с конца 1980-х постарались разного рода компашки. В каждой компашке реализуется любимая игра нашей, извиняюсь за выражение, интеллигенции: ловить зелёных человечков. В четвёртом часу ночи, когда всё выпито, а враг ещё не найден, из-под кровати начинают лезть такие зелёные человечки… В одних компашках они называются семитами в других – антисемитами, но все они очень противные. Компашка принимает в ряды своих соратников, то есть в члены Союза писателей, борцов с той разновидностью зелёных человечков, которую ловит под кроватью. То есть по политическому, а скорее по групповому принципу.
Второй источник пополнения рядов – крайне низкий уровень требований к принимаемым. В числе требований совершенно отсутствуют требования активности и продолжения работы. За годы моего членства в Приёмной комиссии Союза писателей Санкт-Петербурга, лет за 9, мы приняли в члены союза около 130 человек. Если я потом видел 30 человек – это уже хорошо. Кто купил ресторан в Грузии, кто уехал в деревню и там собирает грибы – в любом случае он ничего больше не пишет.
У нас буквально полчища людей, которые высоко вздымают свои членские билеты, но не делают ничего больше.
Как с этим бороться? Исключать? Лишать билетов? Это откроет новый сезон охоты на зелёных человечков, и не более. К тому же если человек за свою жизнь написал хотя бы одну хорошую книгу, он несомненный писатель.
Предлагаю ввести такое действие, как Аттестация. Скажем, раз в пять лет выясняем – опубликовал ли человек за эти 5 лет хоть какое-то новое произведение. Если да – он входит в актив. Он – действующий писатель.
В этом месте речь прервана аплодисментами. Сказав «спасибо», я выразил приятное удивление, и продолжил:
Если за 5 лет человек ничего не написал – его никто ни откуда не исключает, но он – вне актива. Может, ещё что-то напишет. Может, в нём вызревает новая «Война и мир».
Мне часто говорят о некой «элитной литературе», не понятной серым, бескрылым людишкам. Читать элитной литературы не доводилось, доводилось разве что заумь, интересную только членам очередной компашки.
Но пусть у толстых журналов – не у всех, а по списку, будет право представить на аттестацию имена трёх или пяти гениев, чьё творчество не доступно серым умам. Но не больше.
Актив же да получит доступ ко всему, что может дать Союз своим членам.
И вот тут – второй пункт. Союз Писателей СССР мог много чего дать своим членам. Я не говорю о ресторанах, ателье и курортах, честно скажу – это меня мало интересует. Всякий раз, когда жена увозила меня на курорт, я медленно умирал от скуки. Но Союз мог продвигать сочинения своих членов – и вот это уже крайне ценно. Я не могу заниматься возвращением имущества СП СССР, павшего жертвой рейдерских захватов, как не могу и распоряжаться материальными ресурсами возникающего на глазах Союза писателей России. Всего лишь обозначаю проблему – СП России должен быть интересен не только как элитарный клуб, но и как система, дающая возможность поездок, встреч с читателями, лекционных курсов, рекомендаций издательствам. В каких-то случаях – и публикаций большими тиражами
Третья проблема СП России… Наш пенсионерский клуб мало того, что слабо работает с молодёжью. Он игнорирует такие направления, как аудиокнига, сетевая литература, электронные издания. А молодёжь, представьте себе, читает… Но не вас. И не бумажную литературу. Пора создавать секции аудиокниг и электронных книг.
Если там пойдёт дальше, лет через 5 или 10 те, кому сейчас нет 50, создадут свой Союз, и ещё подумают, принимать нас к себе или нет.
Давайте перестанем жить с глазами на затылке. Жизнь меняется стремительно. Конечно, писатель – товарец штучный, растёт он медленно. Но есть писатели, которым нет и 40 лет. Я за то, чтобы не только включать в наш Союз тех, кому «до 50», но и за то, чтобы вводить в состав руководства Союза молодых. Лучше даже тех, кому «до 40». Это люди, которые лучше нас чувствуют эпоху и понимают её.
Уже прошёл слух, что я собираюсь стать руководителем Санкт-Петербургского Отделения СП России. Это глупейший слух. Не говоря о том, что жизнь коротка, мне 70 лет и я хочу ещё многое написать… Не до того. Но и не гожусь – я, как и все мои сверстники, – дитя «послевоенной» эпохи. Те, кто годится мне в дочери и в сыновья – дети не только эпохи цифровизации, компьютера и айфона…Они – дети эпохи «предвоенной» а теперь, увы, и военной. Этим людям я готов помогать всеми силами, но руководить должны именно они.
Моему выступлению аплодировал зал, за что я его ещё раз поблагодарил. Видимо, в зале преобладали те, кому не опасна Аттестация, а молодёжь и новая литература интересны.
Моё выступление уже вызвало ряд поддерживающих откликов, и два агрессивных «наезда». Комментировать пока не буду, потому что обсуждение продолжается. Но по итогам напишу непременно.
Речь и правда довольно толковая. Объективная и спокойная. Было интересно прочесть. Доселе думал, в СПб только Владимир Скворцов из союзо-прсательской туссовки в здравом уме.
Однако, молодеже бы слишком большое количество демонов нужно передушить, чтобы спокойно работать в том же СП России. Да и не для нас текущие литчиновники попы рвали, чтобы теперь так просто отойти.
А про возможности, которые даёт членство сложно судить. Насколько мне известно, членство в СП России является сейчас скорее минусом для большинства издательств. Во всяком случае, это мне прямо говорили некоторые редакторы на последнем питчинге: «членов СП России даже не рекомендуй, если книга не гениальная…».
Идеи Андрея Буровского, на мой взгляд, очень првильные. Кому – как, разумеется, а мне – по душе. И уже за это профессору спасибо. Выступление состоялось, акценты обозначены. Однако, теперь нужна реализация. Ведь много умного мы говорим и пишем. Как с делами? Понятно, что реализация в масштабах страны или СПР не прямо зависит от самого выступившего. И поэтому, вполне может быть, его “революционные” идеи потонут в болоте желателей сохранить “стабильность” – им и без Буровского комфортно. Но ежели уважаемому докладчику когда-нибудь понадобиться и мое содействия – на оное можно рассчитывать. В этой связи вспоминается Ю. Семенов (Ляндрес) с романом “Противостояние” (1979) и по мотивам одноименный сериал. Есть там примерно такие строки (близко к тексту), проговоренные артистом О. Басилашвили – жаль, что мы становимся смелыми только к выходу на пенсию (когда страхи отсутпают, понимаешь, что жиза может кончится в любой момент, и нечего терять), надо бы закон издать “инициатива угодна обществу”, Ленин предлагал платить премии до 100 тысяч чиновникам по результатам работы – если… (Буровскому – 70 в 2025). И вот это “если” и “когда” многое определяет. Буровского читал, человек очень известный всем. Инициативу поддерживаю. Но 70… Ну, почему не сделать таким смелые ходы в 40, 50… когда делалась карьера и велись научные исследования, желательно, чтобы им не мешали. Это не претензия. Это еще одна калька или лакмусовая бумага, свидетельствующая не о Буровском – об обществе в том числе писателей. Вы “революционеры” – когда вам ничего не грозит или из-за возраста терять нечего. Настоящий революционер ярко действует в любом возрасте и без оглядки. Но, конечно, и “получает” за это. Тут “или пан или пропал”
По делу.
Но слишком мягко.
Паллиативно, я бы сказал.
Проблему надо решать более жестким способом: по лекалам Татьяны Жариковой.
Рано или поздно, но это придется сделать, поскольку от капитализма никто в нашей стране отказываться не собирается.
А “союз писателей России” – рудимент социализма. Поэтому-то он и обречен на погибель.
Так уж лучше – решить всё раньше.
В данном тексте Андрея Буровского нет призыва к огромному сокращению в СПР (как кто-то озвучил).
Вопрос: Андрей, так говорили вы об этом на съезде или нет?
Об аттестации. Пугающее слово.
Но, безусловно, руководству СПР нужно знать, “кто чем дышит”: нормально, что каждый член СПР раз в 5 лет будет предоставлять в СПР отчет о своей литературной деятельности (через региональные отделения, где все всех знают).
Актив и пассив в региональных отделениях также известен: одни что-то пишут (или не пишут, а приезжают со старым багажом) и выступают на встречах с читателями. Другие просто втихаря “членствуют”.
С одной стороны, руководство СПР заинтересовано в как можно большем количестве членов – они платят взносы.
С другой – чтобы не страдало качество создаваемого его членами.
Что касается поощрения пишущих: безусловно, поощрять (книги печатать, куда-то съездить) надо тех, кто хорошо пишет.
И вот тут главный вопрос: “а судьи кто”?
Надоевшие и многое разрушившие либералы, поощряющие либеральные “ценности”?
Или честные, патриотичные, понимающие в литературе бессребреники?
Кто и как будет составлять список этих судей?
Те и также грубым методом, как был проведен 17-й абсурдный съезд СПР?
***
Стесняюсь спросить: тех самых, кто других аттестовывать собираются, их самих кто будет проверять и им самим аттестацию делать? Будет тоже писательский ВАК, как в Академии наук? Или они будут неприкасаемые? Их придетмя как-то поощрять: шутка ли – стоько книг прочитать чужих и по каждой решение принять, хотя бы и раз в пять лет. А если серьезно и честно: ничего глупее этой идеи я не слыхал. Пока не узаконено это мероприятие в Уставе СП и даже нет в помине никакой подобной комиссии, то и огород городить нечего.
Сравнил бы количество читателей на одного китайского члена союза и количество на одного здешнего.
И сама постановка вопроса сомнительная. Если пишет на русском, сразу наследник русской литературы. А если на английском, то какой – английской, американской? А если на французском, то конголезской?
Преемственность надо заслужить. А то, что автор считает высокими образцами сочинения Стругацких, Ефремова и некого Раевского без имени-отчества, то это говорит о его вкусе и культурном уровне.
К.и.н, д.ф.н., профессор, простите за выражение.
Согласен, что неразумно ставить в один ряд Распутина и Стругацких с Шефнером.
сокращать СП надо. и начать с самого Буровского
Не столь и страшен Буровский, как его нарисовали, я тоже едва не кинул на сайте им Дорошенко в него камень за 90-процентное сокращение, ибо на своей шкуре знаю, как у нас могут сокращать. Тогда вопрос: кто назвал эти цифры как повод к очередной бесплодной дискуссии?
Николай, вы поторопились обелить Буровского:
“Не столь и страшен Буровский, как его нарисовали, я тоже едва не кинул на сайте им Дорошенко в него камень за 90-процентное сокращение”.
Вот я выше задал ему вопрос:
“В данном тексте Андрея Буровского нет призыва к огромному сокращению в СПР (как кто-то озвучил).
Вопрос: Андрей, так говорили вы об этом на съезде или нет?”
Буровский не ответил.
Но вот что написал в своей статье на сайте “Российский писатель” Андрей Канавщиков:
“Делегат от Санкт-Петербургского отделения СПР А.М. Буровский предложил «сократить число членов Союза на 80–90%», «ввести творческую аттестацию раз в 5 лет»:
https://rospisatel.ru/kanavshikov-sjezd.html
Пусть Буровский все-таки ответит.
Кому выгодно?
Николаю Денисову.
Несколько забавных цифр.
Отвечаю по пунктам.
(Кто-то озвучил)
Н.Ф. Иванову в его блиц-интервью задали вопрос. Он ответил. Цифры – они оттуда.
Но, по сути, вопрос был поставлен верно.
давайте считать.
Население КНР – 1 415 500 023 человека.
9000 писателей. В среднем 1 китайский писатель на 157 166,73 китайца.
Население России на 1 января 2025 года, по данным Росстата – 146 миллионов 28 тысяч 325 человек.
146 028 : 157 166 (как в Китае) = 929.
Исходя их “норм КНР” писателей в России должно быть 929 человек.
Либо китайских писателей – ок. 100 000 человек.
С другой стороны.
По данным Statista, в период с 2011 по 2023 год в США было 49,45 тысячи писателей.
На примерно 343,6 млн человек.
То есть каждый 7000-тысячный американец – писатель.
А у нас 1 человеко-писатель всего на 18 253,5 человека населения.
До Америки на ещё очень далеко (В США плотность писателей на душу американского населения в 2,5 раза выше, чем в России), а вот Китай мы обогнали очень сильно.
Нам, чтобы достичь писательского уровня США, необходимо допринять (переобилетить) 146 млн : 7000= 20 861
20861 писатель – 8000+ писателей = 12 861
Иначе говоря, нам, чтобы сравнятся с США необходимо допринять 12861 писателя, а чтобы сравняться с Китаем – выгнать 7070 человек.
Подсчёт, понятное дело – шуточный, но он показывает, что не всегда нужно слепо равняться на те или иные государства, ибо мы – не Китай и не Америка.
С другой стороны, 50 000 писателей в США – это реально много. Интересно, как они там умудряются пробиваться в такой конкуренции? Тоже государство помогает, как было в СССР, или брошены на самовыживание, как в России?
Не думаю, что стоит придавать большое значение предложению о проведении аттестации писателей. Пока это только идея для обсуждения. Не существует пункта в Уставе СП об аттестациях писателей. Нет положения об аттестационной комиссии. Нет даже предложений о принципах аттестации. Например, возрастных писателей тоже будут аттестовывать, и кто? те, кто моложе их? Будут ли оговариваться тиражи аттестуемых произведений – ведь новую книгу можно издать и тиражом в 50 экземпляров и в 5 тысяч. Есть ли прецеденты таких аттестаций в других союзах – Союзе переводчиков, Союзе художников, Союзе композиторов или театральных деятелей? Словом, пока суд да слова, может появиться новая идея, которая затмит аттестацию… Советую не волноваться и ждать, чем завершится эта “эпопея”.
Есть вещи, которые я ненавижу. На первом месте – реклама. На втором – чьи бы то ни было попытки сделать из меня дуру. – Заявление о якобы “экспромте” этого, перевозбуждённого в опасении не вкусить – не протиснувшись к корыту, маячащих благ, делегата, что использовал трибуну для решения своих личных хотелок – именно такая попытка. Псевдоистина, псевдоправда и псевдоискренность писателя-псевдоисторика. Что иные называют фальсификатором истории. Что более чем связан с именем и деятельностью В. Мединского: кому он лично ли с посыла последнего – и угодил. Не факт что бескорыстно.
Кстати: если Буровский действительно пишет псевдоистории – их симбиоз с Мединским, что выпустил “Мифы об истории” очень странен, и требует внимания. Пока не читала, но может В. М. как раз мифы В. Б. и иже с ним и развенчивает? А что? – Очень бы удобно!
Насчёт предложений данного выскочки мной будет готовиться отдельная работа, а сегодня просто недоумеваю: а зачем СПР писатели псевдоисторий? Нами что – эта деятельность по оболваниванию населения поддерживается?
Не исключаю того, что чего-то в теме истории и псевдоистории недопонимаю – чего точно не скажу об ситуации на съезде и последовавших на неё откликах.
Вот и Радостева появилась (вторично) на
нелюбимом сайте “Литературная Россия” с таким заявлением:
1.1. “Кстати: если Буровский действительно пишет псевдоистории – их симбиоз с Мединским, что выпустил “Мифы об истории” очень странен, и требует внимания. Пока не читала, но может В. М. как раз мифы В. Б. и иже с ним и развенчивает? А что? – Очень бы удобно!”
1.2. Здесь Радостева выступает, как спец по провокации – попытке стравить (расшифровываю, прим. Ю.К.) личности В.М. (Владимира Мединского) и В.Б. (Буровского). Хотя “пока не читала, но может…”).
2.1. Обещает Радостева, цитирую: “Насчёт предложений данного выскочки мной будет готовиться отдельная работа, а сегодня просто недоумеваю: а зачем СПР писатели псевдоисторий?” 2.2. Это следующая болтология-провокация от Н. Радостевой. Ничего Она читать не будет в таком объёме Изданий Буровского и В..Мединского.
3. Ещё одна “исповедь” от Н. Радостевой, цитирую: ” Не исключаю того, что чего-то в теме истории и псевдоистории недопонимаю…”.
Ну тогда сиди и помалкивай.
Всецело поддерживаю Вас, Андрей Михайлович!
Георгий, воздух (слова) легко поддерживать.
А вот механизм (осуществления аттестации) – легко ли?
Изложите конструкцию этого механизма.
“Опереться можно на послушных и сопротивляющихся”. Следовательно, на безразличных не обопрёшься. Будьте как дети, идите играть в свои игрушки, и тогда ни одна чужая идея не устоит.
За неё даже не голосовали ещё. Но и поставить на голосование – нет законных оснований.
“Казус Буровского” наглядно показал, что не не смотря на гигантские усилия одного очень ответственного секретаря по уничтожению “скверны” инакомыслия, а точнее – выжигание из союза писателей носителей мнений, отличных от мнения бывшего полковника налоговой полиции, в СПР всё-таки происходят процессы, принятые во всех творческих сообществах, а именно – наличие разных точек зрения на одни и тех же процессы и явления.
Для демократического общества – это нормально. Для порядков, насаждаемых в писательской среде отставными военными, чья психика повреждена жесточайшими условиями чеченского плена это – нонсенс.
Именно поэтому так всех удивило появление в рядах СПР нового “смутьяна”. Общественность прекрасно видит, какие усилия прилагаются для достижения в союзе писателей “подлинного консенсуса” – абсолютного “слитного” мнения, не отличимого от мнения бывшего Председателя правления СПР. Об этом много и охотно говорили в комментариях к 18 Съезду; собственно это и была одна из целей Съезда – абсолютное единодушие и сплоченность.
Усилий много, а результат….
Всего один человек разрушил миф о всеобщем братстве и любви внутри союза писателей России. Оттого так безмерна ярость бывшего налогового полковника.
Малограмотная бой-баба против историков и профессоров?
Забавно.
А что, на вдовьем сайте тесно?
ВЕРЛИБР-ЦИТАТНИК
«Что я на самом деле сказал на писательском съезде:
автор: Андрей БУРОВСКИЙ г.Санкт-Петербург) к.и.н., д.ф.н простой российский писатель
Давайте перестанем жить с глазами на затылке!!!!!
Давайте перестанем жить с глазами!!!!!
Давайте перестанем жить!!!
Давайте перестанем!!
Давайте…»
8 -12-2025
Источник: « Цитатник» Ерёмин Ник Ник, Доктор Поэтических наук,
Член Союза Писателей России. Непростой Поэт и прозаик.
Абаканск Декабрь 2025 г
НОВОГОДНИЙ ПОЛУСОНЕТ
Писателю, буровых дел мастеру Андрею БУРОВСКОМУ
Давайте петь! С глазами на затылке…
И радоваться градусам в бутылке
Вина ли, водки или коньяка…
Покуда Новый год в глазах… Пока
Куранты бьют-поют 12 раз…
И Музы глас прекрасен без прикрас…
И сам Буровский угощает нас!
Николай ЕРЁМИН из Красноярска
А с чего бы это так задёргалась малограмотная Н. Радостева после дельного выступления Буровского? Страшит её перспектива аттестации на 66-м году жизни. Таки вытурят бой-бабу из СП как пить дать, зачем сие позорище потребно в обновляемой организации.
Уместно привести следующее расследование по поводу того, как «Радужная Радостева послала Путина… косить борщевик».
Сперва поясним, с чего бы это поэтесса-активистка Наталья Радостева встала под флаг ЛГБТ (запрет в РФ). Сама же открылась:
Примеряю все расцветки
Самой радужной судьбы.
Итак, пока она занята примеркой, обратимся к соцсетям, что всё помнят. Осень 2012 года. Экс-депутатка Госсовета Республики Коми Н. Е. Радостева нацелилась войти в так называемый Координационный совет российской оппозиции. К тому времени Наталью забанили на местных выборах, как одиозную фигуру, вот и двинула в центр.
Тогда пятая колонна раскачивала ситуацию в стране после выборов президента. С учётом этого и создавался КС, о чём объявлялось на втором «марше миллионов» 12 июня 2012 года. На просторах интернета по сию пору гуляет видео оппозиционных праймериз, что проходили на телеканале «Дождь» (иноагент). На одном из них и засветилась общественная деятельница Радостева, а именно 5 октября помянутого года.
Теледебаты при желании можно найти и посмотреть, здесь же процитируем сказанное в эфире «радужной Радостевой», которая, по её словам, в оппозиции с 1987 года (во, как!). А вот то самое, с чем она просилась в КС:
«Нам не нужен циничный президент и судебная система, которую я, как юрист, начинаю ассоциировать с ОПГ под его руководством. Нам не нужны мракобесия в религии, нам не нужен борщевик на полях и марионетки во власти. Нам нужна парламентская республика… И вообще, я думаю, что Путину надо косить борщевимк, а мне в координационный совет реабилитировать звание юриста».
Затем дебаты выходят на тему культуры. Радостева заявляет: «…в настоящее время культуре надо поддерживать государство в том плане, что оно должно подключиться к протестному движению и гнать ту сегодняшнеюю власть культурными методами как можно дальше. А главе государства нужно сначала самому стать более культурным перед тем, как поддерживать культуру в целом. Потому что сравнение тех же белых ленточек, извиняюсь, с гондонами (правда, сравнение было с презервативами, что вполнен прилично, да и почему бы не сравнить, а это уже Радостева интерпретировала в силу своего языкового уровня – К. О. )», или какие-то хамские высказывания не могут принадлежать человеку, который способен поддерживать культуру».
«ХАМСКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ» – это о ком?
Ну а далее Радостева начинает мыслить широко: «Политическая задача либералов – это помочь сильным, которые помогут слабым создать условия…», тут она запутывается окончательно и просто произносит слова… Но не будем о грустном. Главное сказано.
Что последовало дальше? В число 45 членов КС Радостева не попала, не выдержав конкуренции. Первые три места заняли: Навальный, Быков и Каспаров. Ещё там оказались Собчак, Гудков, Яшин (иноагенты) и далее по списку.
Могут удивиться, когда это было. Ну, нет. Радостева «облюбовала» Владимира Владимировича и не отстаёт от него вот уже который год. То где сказанёт, то какие стихи напишет о нём. Сама, к примеру, в рифмованной форме набивается к нему в советники, прямо страждет попасть в Кремль. Опять-таки подключалась к избирательной кампании у себя ВКонтакте, задавая вопрос-ответ по прямой линии Путину:
«Не кажется ли Вам, что, угождая своей вечной толерантностью желанию единиц, Вы позорите нас всех и страну, президентом которой избраны?! Буквально – позволяете нас унижать!»
«Униженная и оскорблённая» Радостева между тем пишет в приведённом уже стихотворении:
Социальные каноны!
Братство! Равенство! Азарт!
Что и Церковь умудрённо
Уж признала за стандарт.
……………………………………………
В сердце памятник воздвигнут.
И подписан кровью: «Русь».
Не забыта и радужная повестка:
Воспаряйте и влюбляйтесь
В стяги радуг над страной!
А ещё она прямо-таки требует:
Нам в Кремле сегодня нужен
Русский духом президент.
Социальный! Ну же! Н-ну же! –
Кто на русскость претендент?
Побеждают – оптимистки!
Так живу. На том стою.
Воспитав в себе русистку,
Справедливость воспою!
Странное впечатление производят эти и другие трескучие стихи активного автора и комментатора сайта «Российский писатель» Натальи Радостевой. Она смело рифмует «полёта» и «взлёта». Зачисляет в «социальные каноны» (?!!) Братство! Равенство! Азарт! и уверяет, «Что и Церковь умудрённо (?!!) /Уж признала за стандарт». Уморительно здесь выглядит заползший «уж». Подписывает… памятник. Автор называет себя «русисткой», стало быть, преподаёт русский язык и литературу, хотя ей бы и самой не помешало подтянуть великий и могучий. Вот и загадывает ребусы:
«От обрывающих взлёты строк,
Что скепсисом крылья вяжут».
«А что, если просто причин букет
На бал ожидать карету?»
«До спелой фазы жадно сбиты
Плоды тех чувств, что не испиты».
«А ты останешься с часами,
Что бодро тикают свободу
Меж ваших стрелок полюсами».
А как понять такое: «И сердце спрятали под доспех, / Чтоб муз истерила нежность»? И почему-то «Всяк (муж.) кем-нибудь да воспета (жен.)!»? Беда поэтессы в том, что она не всегда задумывается над значением и смыслом слов. А когда соединяет их в строки, то имеет то, что имеет. Например, хотелось бы узнать, о чём речь: «До спелой фазы жадно сбиты / Плоды тех чувств, что не испиты»? Вероятнее всего, это так и останется тайной.
Ладно, бог с ним, с творчеством. А вот как быть с заявкой, что Радостева с 2012 года, т. е. уже более десяти лет знает про ОПГ и молчит? Сама призналась:
«Нам не нужен циничный президент и судебная система, которую я, как юрист, начинаю ассоциировать с ОПГ под его руководством». Выходит, что юрист-поэтесса Радостева знает про ОПГ, но не сообщает о факте её существования в СК (Следственный комитет РФ). Укрывательством это называется, статья есть.
И возникают вопросы. Уже не к самой Радостевой. А к руководству СП России, оно-то в курсе деятельности Н. Радостевой по дискредитации первого лица государства? Впрочем, за неё горой стоят коллеги-члены СП: Григорий Блехман и Владимир Корнилов, а Валерий Хатюшин так прямо и зазывает её печататься в своём журнале «МГ». Опять же сайт «Российский писатель» завсегда привечает Радостеву,
Вот такая она Радостева-пастушка, как выразился один из комментаторов на портале «ЛР». Впрочем, другой посчитал малограмотной хабалкой…
Радужная…
Неужели кобёл?
Или все-таки коблуха?