Деструктивная литплатформа?
Заметки возмущённого читателя
Рубрика в газете: Почта "ЛР", № 2022 / 33, 25.08.2022, автор: Владимир ВЛАДЫКИН (г. БРЯНСК)
«Сон» это или фантазии автора… впрочем, всё равно, что это. Но понятно одно – выбрана форма в виде сна в дневниковом жанре. Читаешь и убеждаешься: автор лишь ограничивается дневниковым стилем и не более. Можно было прочитать и забыть. Однако Денис Шлебин – автор пятидесяти рассказов и четырёх романов. Меня заинтересовало, что он пишет и как. Думал, молодой талантливый писатель (он и сам себя так называет). Решил познакомиться с его творчеством. Бегло прочитал «Сон» полностью. Но поразил и ужаснул в худшем смысле его «Дневник». Там без скабрезного мата нет ни одного предложения. Превалирует, особенно в диалогах, полный «диструктив». И от всего им написанного отдаёт смрадом растления. Автор как бы честно признаётся всем строем своих поделок, что и для чего он пишет. Видимо, он думает, что пишет правду, а получается – «правда» у него направлена на разложение русского Духа, на извращение и коверкание Души. Словно сам сатана благословил его на этот путь… Названные «Сон» и «Дневник» – это его «крупные формы». А ещё есть «Секс» и «Диструктив». На «прозе.ру» они открываются по ссылкам. О настоящем реализме там и речи не идёт, нет даже и молодёжной романтики. Но это и не фэнтези, не мистика. Хотя есть рассказы обо всём этом – и об ужасах, и о мистике. О чём можно говорить, коли автор не владеет навыком выстраивания сюжета, создания психологических портретов. Лучше всего он овладел формой диалога… Но главное не в этом, а в том, что он создаёт псевдолитературу, которая деформирует само представление о художественности.
Однако, можно предположить, что такие поделки очень даже на руку западным идеологам, которые повсюду насаждают упаднические образцы искусства. Западные хозяева со своими менеджерами создали у нас целый ряд издательств, направленных на это. Называть их не буду, они известны книголюбам. Шлебин пока не их автор, однако вполне может им стать. Ведь его поделки явно направлены на взращивание низменных инстинктов – в результате молодые люди превращаются в дикобразов, жестоких псов, невежд, циников. А поскольку Литрес размещает на своём ресурсе такие низкопробные творения, то этот портал можно считать деструктивной платформой, насаждающей враждебные здоровой психике образцы вредной литературы.
Проблема мата в литературе – из тех, что не решается в одиночку. Вот создана Ассоциация писателей и издателей. Замечательно. Но вот интересно, как она отреагирует на письмо из Брянска? Сделает вид, что ничего особенного не произошло? Типа, каждый художник имеет право на самовыражение? Или что каждый пишет так, как он хочет, лишь потому, что у нас разрешено издаваться за свой счет?
Главная причина стремительного «оматизирования» общества — в нём же самом. Наша внутренняя культура, увы, имеет все признаки прогрессирующей нравственной дистрофии. И хотя пациент скорее жив, чем мёртв, в условиях перманентной гибридной войны реквием по культуре — всего лишь вопрос времени.
Кстати, в близкие от нас времена ответственность за печатное слово была столь же необходима пишущему, как чернила для авторучки. Нынче же ответственность измеряется чем угодно — гешефтом, дружеским отношением, желанием потрафить «нужному человечку», наконец, элементарной глухотой к Слову.
Когда СМИ уже не шокирует залетевшее в медийное пространство матерное словцо, когда союзы писателей продолжают принимать в свои ряды беллетристов обсценного разлива, а издательства — их печатать, когда «великий и могучий» в коридорах школ и вузов скукоживается до двух-трёх нецензурных слов, — всем нам есть над чем подумать…
В “Литературной России”, если мне не изменяет память, никогда не публиковали мат. Когда главным редактором “Литературной газеты” стал Юрий Поляков, он заявил, что в “ЛГ” мата не будет. И слово своё держал. Когда рулить саратовским журналом “Волга” стали выпускники местного университета Сергей Боровиков и его друзья, мат и чернуха появились на страницах журнала. Позже сам Сергей Боровиков решил попробовать силы в прозе. Дух времени направил начинающего беллетриста в “правильном направлении”. Меня тогда удивлял такой факт: почему именно выпускники СГУ выбрали своими основными художественными средствами мат и чернуху? Почему театральным событием в Саратове тогда стал спектакль “Монолог вагины”? Читатели журнала возмущались, но чиновники робели активно противостоять “новым веяниям”. Да и законы юной РФ были на стороне “новаторов”. К чему мы пришли? К тому, что при обсуждении литературного произведения главным вопросом стал “ПРО ЧЁ?”, а не “КАК НАПИСАНО”.
Для победы над нравственным увяданием необходим проверенный сайт, который позволит критикам, поэтам, прозаикам загружать свои творения в свободном доступе. А то достойные труды не найдешь ни в магазинах, ни в интернете.
Если отвлечься от персоналий, то впору говорить о контркультурных явлениях в отечественной литературе/и в культуре в целом/.Культурные коды взрываются,становятся иными/в семиотическом значении/.Об этом-в частности-писала Ирина Паперно, анализируя роман Н.Г.Чернышевского”Что делать?”.Исследовательница рассматривала
семиотику семейной модели,показанной в романе,и находила в ней влияние Жорж Санд,изображавшей любовный “треугольник”.Для традиционной семейной модели тогдашней аграрной/и патриархальной/России это был нонсенс.Тем не менее даже В.ИЛенин признавался о романе;”он меня всего перепахал”…
Проще примеры с семиотикой контркульткурных явлений в сфере одежды.Когда-то бичевали стиляг за их коки,туфли на толстой подошве,приверженность рок-н-роллу и так далее.Да,стиляги явно отошли от пресловутого “черного низа-белого верха”/как ныне-в жару-никого уже не удивишь шортами,даже трусами,плетенками…/.
Культурные коды вне нашего к ним отношения эволюционируют,- взрываются…