Доверимся Науке?
Рубрика в газете: Мнение, № 2026 / 5, 06.02.2026, автор: Иван БЕЛЫХ
Политическая революция происходит путём персональной смены властных структур страны сверху и донизу. «Кто был ничем», тот становится властью. Новая власть приходит с новыми идеями развития. Иногда такая смена происходит насильственным путём, с гражданской войной, иногда мирным, гражданским способом.
В системах западных демократий революции происходят каждый раз после очередных выборов, когда к власти приходит оппозиция с новыми идеями развития. За один-два срока правящая партия не успевает накопить большое количество проблем в стране. Кроме этого, свободная оппозиция может разрабатывать новые идеи развития потому, что она свободна. Поэтому переход власти к оппозиции происходит легко, без насильственных действий. Пришедшая к власти оппозиция может легко распознать небольшие проблемы страны и принять меры к их устранению.
Россия издавна и до сего дня является самодержавно-централизованной страной, где смена власти происходит не часто. Все российские революции, проводившиеся под западным влиянием, как цветные революции, тем не менее сохранили исторический самодержавный централизм управления Россией как политическую основу государства. Самодержавный централизм управления показал себя в истории России как высокоэффективная система власти. Наряду с этим, российский централизм в своей истории показал необходимость высокой квалификационной грамотности госуправления. Этой проблеме не всегда уделяли должное внимание, особенно в СССР, который называл себя государством «диктатуры пролетариата».
Революции 1917 и 1991 гг. в России произошли по одной причине – накопление властью многих проблем в стране. Власть не смогла разглядеть накапливавшиеся проблемы страны, не смогла оценить их опасность для государственности. Долгий период правления без привлечения новых идей развития приводил к его остановке, к стагнации сообщества. Революционный «взрыв» менял власть, вносил новые кардинальные идеи развития. Революционная власть приводила к территориальным потерям страны, к войнам, к большим тяжестям для своих народов.
Николай Второй Романов был высокообразованным человеком. Его обучение проводили крупнейшие авторитеты мировой науки. Однако он не сумел разглядеть накопление проблем общества и перспективу государственного переворота 1917 года.
М.С. Горбачёв был также высокообразованным человеком. Он закончил лучший ВУЗ страны (и Мира?) – МГУ.
Почему же эти два высокообразованных руководителя привели страну в разные времена к одинаковому результату?
Безусловно, революции 1917-го и 1991-го годов были государственными переворотами, где интеллигенция была движущей силой этих процессов. Однако нельзя сказать, что эти перевороты были безосновательными. Их причиной была большая масса накопленных властью проблем в государстве. Россия развивается от революции до революции.
Сегодня в России появились признаки накопления общественных проблем, как в конце 80-х годов в СССР. На выборах в Госдуму недавно прошла вновь организованная партия «Новые люди». Это произошло неожиданно для политиков, т. к. ничего нового партия не предложила, кроме своего названия – «новые». Это – признак. Сегодня уже значительная масса людей опять «хотят перемен», как пел Виктор Цой в конце 80-х годов. Это показатель появления новых общественных настроений, признак начального накопления проблем в стране. При этом надо учитывать серьёзный фактор – сегодняшнее общество социального неравенства менее устойчиво, чем общество социальной справедливости, каким называл себя СССР. Кроме этого, враждебные настроения Запада против России – это факт. Надо ещё учесть более высокие способности Запада в пропаганде своих антироссийских, враждебных настроений.
Накопление проблем в стране привело (приводит) к превышению критической их величины, после чего всегда наступают качественные изменения, в том числе и общественные. Оба высокообразованные самодержавные российские руководители (Николай Второй и Горбачёв) не смогли разглядеть возрастание проблем в стране, которые превысили критическую величину. Их бездействие привело к тяжелейшим революционным последствиям для страны и народа! После революций 1917 и 1991 годов в стране происходил крупный провал и в экономике, и в др. областях жизни людей. Наряду с появлением новых идей развития это был регресс страны на долгие годы.
В 1924-м году Президент АН СССР ак. Карпинский А.П. (геолог) сформулировал примечательную мысль:
«В обществе может быть развитие, застой и регресс. В Науке может быть только развитие и застой, регресс в Науке невозможен».
Вывод достаточно очевиден: развитие общества надо связать с наукой таким образом, чтобы регресс общества был невозможен, как минимум.
Наука даёт бесспорные и самые надёжные результаты. В отличие от гипотез, научные теории никогда не отменяются, но только лишь уточняются для новых областей применения.
В 12 веке прп. Феодосий Печёрский (второй по счёту святой в Православии) сказал, что Церковная власть выше светской власти. Это означало, что Церковь являлась теоретическим руководителем светской власти. Церковь была интеллектуальным центром Руси-России. Вся последующая История России была успешной, вплоть до ликвидации свободной самостоятельности Церкви Петром Первым в 1721 году путём создания Синода. Главой Церкви стал несвободный от власти Император. После этого, уже в 19 веке, все светлые умы России отметили: «Церковь в параличе» (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.А. Флоренский, Н. Бердяев и др.). Все церковные иерархи были в панике от распространения среди российской интеллигенции западных новомодных теорий. Русская несвободная Церковь не смогла предложить ничего своего взамен.
Любая власть нуждается в новых прогрессивных идеях для своего руководства. Российское самодержавно-централизованное госуправление нуждается в этом больше других. Свободная и независимая Наука способна отслеживать накопление проблем в стране и предлагать Правительству пути их практического разрешения. Другой задачи у науки нет.
Власть сможет стать высокоумной и сможет принимать наиболее правильные, объективные решения только под теоретическим руководством науки как наиболее умной структуры.
Президент страны должен руководить долго. Президент выборная должность, на президента нигде не учат. Президент всегда самоучка. Первые несколько лет он только учится управлять страной как большой и сложной системой. Первые 4-5 лет и даже два его срока – это самообучение президента. В эти годы он не может принимать кардинальные властные решения. Потом, когда президент мало-помалу понял, что такое страна, у него почти не остаётся времени на реализацию его новых идей для её развития.
При этом длительное пребывание президента во власти не будет накапливать проблемы в стране, если Наука станет теоретическим руководителем практической власти. Наука способна отследить появление таких проблем и найти способы их предотвращения.
Научное руководство властью страны способно не только исключить революционные катаклизмы в стране и перевести развитие страны с революционного на эволюционный путь развития. Научная разработка новых наиболее правильных, объективных и надёжных идей развития обеспечит наивысшую динамику и экономического, и общего развития страны.
Такую задачу надо поставить для власти и науки России.
Иван БЕЛЫХ,
канд. физ.-мат. наук
Ваня, Россия балансирует на краю пропасти, имя которой – новый сталинизм. И только добрый царь-батюшка, кряхтя, удерживает страну от падения в эту пропасть.
Если брякнемся, там уже будет не “четыре миллиона доносов”, а сорок четыре…