ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Реальна ли всемирная энвайронменталистская интервенция?

Рубрика в газете: Всемирный обман, № 2019 / 32, 05.09.2019, автор: Сергей РЮТИН

В первой половине 1980-х дискуссии о климате имели научно-популярный характер, тотальная политизация ещё не коснулась данной темы. И тогда были возможны реальные – разные, но сбалансированные позиции по вопросу состояния окружающей среды. Хотя даже в советских изданиях стало намечаться изменение «партийности» с коммунистического на энвайронменталистское. Это, собственно, одно и то же, только методы перераспределения разные. Вот что публиковалось в ежегоднике «Эврика» за 1983–1984 гг.: «По существу, человек сегодня соревнуется с природой. В тот момент, когда она раскручивает механизм оледенения, он упорно старается нагреть планету с помощью своих многочисленных тепловых установок и гигантских выбросов углекислого газа в атмосферу. Если его индустриальный напор будет нарастать такими же темпами, как сегодня, средняя температура планеты начнёт повышаться. А потепление всего на 2–3 градуса может заставить человечество в корне изменить образ жизни, перестроить всё хозяйство». (стр. 54, год выпуска 1984). Сейчас, в 2019 году, Сайкат Чакрабарти (реальный идеолог конгрессвумен Оказии-Кортес) прямо признаёт, что «экологические сделки» не о природе, а о перераспределении собственности. В пользу партии. Но какой? Разберёмся. Ведь перераспределение собственности – это перераспределение власти. Точнее, её узурпация.


Уже в 1990-х возникает антропогенный «глобалворминг», позже он становится тотальным и идеологизируется. Что послужило источником для извращения в пользу конкретных интересов лоббистов псевдонаучных исследований? На самом деле принятие в 1987-м году документа «Наше общее будущее» так называемой Комиссией Брунтланд. Она разработала доктрину «устойчивого развития» (в оригинале sustainable development) и внедрила её в качестве основополагающей базы для различных глобалистских подпрограмм. Вскоре «устойчивое развитие» стало почти синонимом глобализма. Разумеется, это лишь ступень к всемирному тоталитаризму. Химера «потепления» или «изменения» климата лишь частный случай этой доктрины.
Итак, глобалисты объявили углекислый газ (CO2) новой угрозой, с которой необходимо бороться любыми способами – вплоть до уничтожения промышленности и экономики отдельных стран. Но является ли углекислый газ на самом деле таким опасным для судеб мира и жизни на Земле? Нет и нет!
«Изменения климата естественны», – утверждал венгерский биолог Иштван Марко.
Растения нуждаются в CO2, воде и дневном свете: это механизм фотосинтеза, генерирующий сахар и обеспечивающий элементы питания для их «строительных» блоков. Этот фундаментальный факт ботаники является одной из основных причин, почему любой, кто искренне привержен сохранению первозданной природы, должен воздерживаться от демонизации CO2. За последние 30 лет наблюдается постепенное повышение уровня CO2. Но также наблюдается и то, что, несмотря на вырубку лесов, растительность планеты выросла примерно на 20 процентов за те же годы. Этим расширением растительности на планете любители природы во многом обязаны увеличению концентрации углекислого газа в атмосфере.
Во время юрского периода, триаса уровень CO2 поднялся до значений иногда порядка 7000, 8000, 9000 ppm, что значительно превышает те 400 ppm, которые мы имеем сегодня. Мало того, что жизнь существовала в те далёкие времена, когда СО2 присутствовал в атмосфере с большей концентрацией, но растения, такие как папоротники, обычно достигали высоты 25 метров. С другой стороны, сокращение присутствия CO2 в атмосфере не только не принесёт пользы для нынешней растительности, но и может поставить под угрозу здоровье и даже выживание многочисленных растений. Падение ниже порога в 280 или 240 частей на миллион явно приведёт к вымиранию большого разнообразия наших растительных видов.
Неверно, что СО2 способствует глобальному парниковому эффекту. Сообщения о его влиянии были преувеличены. Следует помнить, что СО2 является второстепенным газом. Сегодня он составляет всего 0,04 процента состава воздуха; и его парниковый эффект объясняется величиной 1. Основным парниковым газом в атмосфере является водяной пар, который в десять раз сильнее, чем СО2 в «парниковом» эффекте. Водяной пар присутствует в пропорции 2 процента в атмосфере.


Эти факты, в принципе, преподаются в школе и в университете, но всё же удаётся инкриминировать опасность CO2, используя в качестве уловки и иные «парниковые газы», в частности метан.
Дело, конечно, не в углекислом газе, а в использовании определённой технологии для очередного захвата власти очередной элитарной группой (той же самой, в действительности). На сей раз они именуются энвайронменталистами (и демократическими социалистами, также глобалистами), и намерены прийти к власти уже навсегда.
1980-е годы проходили под шум истерической агитации об опасности истончения озонового слоя. Речь шла о стратосферном озоне, который под воздействием фреонов и галонов якобы стал катастрофически уменьшаться. Но и с 1957 по 1962 гг. озоновый слой утончался. С 1962 года вновь стал расти – и антропогенное влияние здесь значения не имело. Когда химики из Калифорнийского университета Марио Молина и Шервуд Роуленд «доказали» связь фреонов с влиянием на озон, а это 1974 год, было уже создано Агентство по защите окружающей среды (EPA) и выпущена идеологема «Пределов роста» от Римского клуба, следовательно их «научные» выводы были обусловлены исключительно политическими интересами весьма конкретной бюрократии. Объективное изучение «озоновых дыр» показало, что их расположение не соответствует местам техногенных выбросов фреонов. Ведь основная «дыра» возникла в Южном полушарии, а большая часть веществ синтезировалась и выпускалась в Северном. Выяснилось, что значительная часть фреонов поступает в атмосферу в результате естественной вулканической активности – корреляция между слоем озона и выбросами вулкана Эребус в Антарктиде была установлена. Это не помешало корпорации «Дюпон» дискредитировать антропогенный фреон и выпустить холодильные установки и аэрозоли «без фреона» и получить сверхприбыль, продав потребителям почти то же самое оборудование и химикаты ещё раз, но намного дороже и с большими издержками. Независимые и объективные исследования состояния стратосферного озона продолжались, но кому это было уже интересно? На смену «озоновому страху» пришёл новый – углеродный страх. Связанный идеологическими цепочками с «потеплением» и «изменением» климата. И здесь целью является уже тотальная власть, а не мелкие доходы «Дюпона». На фоне планируемых новых «углеродных» налогов – доходы химического концерна 1980-х действительно ничтожны.
Перешедший недавно в лагерь скептиков доктор математики Рекс Флеминг заявил, что CO2 не влияет на изменения климата. Ибо и в прошлом климат теплел и охлаждался без изменения в объёме углекислого газа. «Как это может быть причиной, когда нет корреляции?» – недоумевает исследователь.
В 1978 году некоторые «учёные» от климатологии предсказывали скорый «ледниковый период». Далее они же сменили данную идеологему на фикцию «глобального потепления», сейчас пишут и говорят в основном об «изменениях». На самом деле для глобалистов всё равно каким образом вести обработку сознания – «экологическая» тема сменила коммунистическую и либеральную, теперь то, что возникло после пресловутого «конца истории» продолжает тенденцию прогресса – либо регресса.
Но теперь полигоном стал весь мир – полигоном для экоимпериалистов. Их встреча на Сицилии 31 июля (спонсируемая корпорацией Google и проводящаяся ежегодно) знаменовала очередную радикализацию экобезумия. Борцы с углеродным следом задействовали 114 частных самолётов и десятки суперяхт для прибытия на великосветскую тусовку. Принц Гарри бывший там – публично разулся и босым выступал с помоста перед миллиардерами и высокооплачиваемыми клоунами, теша собственное самолюбие. На гугловский саммит прибыла и аутичная (реальный диагноз – синдром Аспергера) неогуру Грета Тунберг также на яхте – именно это существо французский философ Мишель Онфрей назвал «шведским киборгом», чем-то напоминающей постчеловека из диких антиутопий, лишённой эмоций силиконовой куклой.
В редко цитируемом сейчас интервью газете «Известия» (19.07.2002) геофизик Кирилл Яковлевич Кондратьев утверждал: «Глобальное потепление – это миф, проблему придумала научная мафия. Это постепенно развивалось, люди постепенно получали всё больше и больше денег, миллиарды долларов, в этом участвуют тысячи людей».
Но, конечно, мафия научная работает, фальсифицируя данные и результаты с подачи тех самых глобалистов, фабрикующих реальность в целом. И такие подвижники подлинной науки как Рекс Флеминг оказываются в меньшинстве.
Экологическая пропаганда игнорирует геофизические факты и результаты наблюдений, ибо она в полной зависимости и под управлением экоимпериалистов, следовательно тиражируемые публикации являются лишь средством давления на конкурентов. Точнее на тех, кого неототалитаристы считают конкурентами. В настоящее время это Жаир Болсонару – президент Бразилии, скептически относящийся к «теориям» изменения климата, на него уже составлен компромат, в том числе усилиями БиБиСи, заключающийся в обвинении в вырубках тропического леса. Лес вырубали при Луле да Силве и Дилме Русеф, но они же социально близкие элементы при экофашистах, посему их в исчезновении лесов не обвиняли. Кстати, реально лес в Бразилии растёт, объём зелёных растений увеличился за несколько лет.
Фальшива информация и о росте температур в июле сего года. Доктор Рой Спенсер обоснованно опровергает пропаганду, справедливо утверждая, что в течение нескольких дней (чуть более недели) было необычно тепло во Франции, но аномально холодно в Восточной Европе и Западной России. И в США температура ниже нормы в ряде регионов.
Гренландия. Пожалуй, самый яростный, выпущенный в эфир CNN, BBC, Reuters, Euronews и прочими поставщиками фейкньюз, информационный поток был посвящён таящим льдам Гренландии. Якобы резкое таяние угрожает уровню мирового океана вот прямо сейчас. Но нет – в летний период в Гренландии всегда наблюдалось таяние льда, в нынешнем году оно не больше, чем в минувшие. Ледяной покров Гренландии тает каждое лето, факт. И снова увеличивается зимой, когда падает температура. Кстати, ледник Якобсхавн, ранее сокращающийся, снова растёт. Но где репортажи об этом?
Итак, угроза «похолодания», угроза исчезновения озонового слоя, угроза «потепления», угроза «изменения», угроза углекислого газа. Вот они – образы врагов. Создаваемые ради перераспределения собственности и узурпации власти. Угрозы – мифические, власть – реальная, как и собственность. Ещё в 1970-м году в первый «День Земли» биолог из Гарварда Джордж Уолд «подсчитал», что цивилизация закончится через 15 – максимум 30 лет, если не будут приняты немедленные меры по стабилизации. Недавно, уже в июле 2019 года принц Чарльз (у них там экологистский семейный подряд, видимо) объявил, что цивилизации осталось до краха 18 месяцев, если – опять же – не принять мер. Как-то веет от их деклараций введением в перспективе глобального военного положения.

8 комментариев на «“ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ”»

  1. Статейка такая, словно углекислым газом надышался. И опять же, очень в тему. Вы тут о какой-то культуре, а скоро дышать нечем будет. Так что уж вдыхайте впрок.

  2. Сайкат Чакрабарти (реальный идеолог конгрессвумен Оказии-Кортес)
    А нельзя ли к некоторым статьям какой словарик иностранных слов и жаргонных выражений прикладывать, а то переводить на удобопонятный заманаешься?

  3. Да уж — неоологизация материала запредельная. Причём узкоспециальных, что с неправильным написанием формулы углекислого газа ( я не поленился — погуглил и вот что выгуглиголось — «Магазин разрешённого оружия СО2») вызывает состояние близкое к когнитивному диссонансу. Всё-таки автору надо понимать, что читательская аудитория здесь далека от лексики биологического кафедрального междусобойчика…. Хотя заявленная тема несомненно актуальная и животрепещущая — вот даже Трамп на польские мемориальные соберульки забил в связи с «ураганом»..

  4. Ладно — опечатка! Все забываю спросить члена-корра: он совсем русского языка не знает, или у него мания величия? Слово «короткий» с одним р пишется.

  5. У меня комп на даче старенький — вот и «глючит» дружбан периодически. Спрошу у него — может действительно «величит» … Если снизойдёт до ответа известному литературному хейтеру — сообщу… Без очепяток не обещаю…

  6. А ты скопируй и потом только вставляй: член-кор, член-кор. Так проще и вернее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *