Эпоха в лицах: Тамара Новикова

Рубрика в газете: Эпоха в лицах – XXI век, № 2026 / 2, 16.01.2026, автор: Тамара НОВИКОВА (г. Чусовой, Пермский край)

Автор Тамара Новикова из города Чусовой (Пермский край) являет собой пример увлечённой творческой натуры, в которой смелость к свободному мышлению и полёту фантазии соединяется с природной любознательностью и исследовательским азартом. Будучи не учёным, но мыслителем, она много лет раздумывала над одной из величайших тайн мироздания: до сих пор до конца не познанной загадкой происхождения человека. Её гипотеза – причудливый сплав научных фактов, поэзии и личной интуиции. Это история о том, как личная загадка может вырасти до размеров космогонической теории, а поиск смысла порождает дерзкие и прекрасные миры.

 

 

– Тамара, по образованию вы не антрополог и не биолог, и вы сами определяете себя как любознательного человека, свободного от академических рамок. Что подтолкнуло вас на поиски собственных ответов на вопрос о происхождении человеческой расы?

– Вы знаете, это не было сознательным решением, скорее это был долгий, во многом интуитивный путь. Я с детства была очень любознательным ребёнком и была склонна всё подвергать сомнению, отказываясь просто верить авторитетам на слово. Когда мне объясняли какое-нибудь явление, я про себя каждый раз задавалась вопросом: почему именно так, а не иначе? Я много читала, буквально глотала книги, и на любой волнующий вопрос искала ответы в разных, порой противоречивых источниках. В подростковом возрасте на меня произвела неизгладимое впечатление повесть «Охотники на мамонтов» известного биолога и писателя-натуралиста Сергея Покровского. Это была не сухая энциклопедия, а живое повествование о древних людях. Их борьба, быт, мысли – всё это настолько захватило моё воображение, что этот интерес, это ощущение близости к тем далёким предкам, осталось на всю жизнь. Конечно, тогда мне и в голову не приходило, что я буду осознанно искать ответ на вопрос о происхождении человека. Эта мысль просто зародилась во мне и жила в подсознании, ожидая своего часа.

– Упоминая в статье о начале своих изысканий, вы также называете в качестве «отправной точки» так называемые «мушки» в глазах, которые замечали у себя. Это необычно – связать личное физиологическое ощущение с глобальными космогоническими теориями…

– Да, это была вторая въевшаяся в подсознание личная загадка. Врачи объясняли это явление «деструкцией стекловидного тела», но эти странные точки, кружочки и чёткие цепочки, появлявшиеся у меня в глазах на ярком свету и белом фоне, не казались хаотичными. Они будто складывались в некую осмысленную, хотя и непонятную структуру… Словно какое-то неземное послание, которое я не могла прочитать! В поисках ответов на свои вопросы, которые поначалу казались разрозненными, я целенаправленно читала всё, что могла найти по теме происхождения человека – от учебников антропологии до философских трудов и фантастических гипотез. Но ни одно из объяснений меня не удовлетворяло в полной мере. Тогда и возникла моя собственная гипотеза антропогенеза, которая помогла соединить все загадки, как кусочки пазла, в единую картину.

– Давайте поговорим об основе основ – теории эволюции. Чем конкретно вас не устраивает общепризнанная дарвиновская парадигма и её современное развитие? Что заставляет искать такие радикальные, я бы даже сказала, поэтические альтернативы?

– О, тут целый клубок сомнений, которые копились годами. Прежде всего, я внутренне, на каком-то глубинном уровне, не могла принять плавную, постепенную трансформацию обезьяны в человека. Эта картина казалась мне не просто неполной, а какой-то… механистической, лишённой скачка, того самого «чуда», которое очевидно в результате. Мы же невооружённым глазом видим пропасть между разумом шимпанзе и человека! Я изучала разные гипотезы антропологов – и о саванной теории, и о водной обезьяне, и о радиационных мутациях. Но ни одна не давала внутренней уверенности, что так и было на самом деле. Ведь у самого Дарвина, при всей его гениальности, нет детального описания самого механизма столь невероятного превращения. Он лишь отнёс человека к приматам, указал на сходства. А как произошёл этот качественный скачок к абстрактному мышлению, совести, голой коже, прямохождению? Как объяснить нашу тоску по небу, которую не испытывает ни одна обезьяна? Всё это осталось за кадром.

– Но современная наука ушла далеко вперёд со времён Дарвина. Сегодня самый мощный козырь – генетика. Учёные утверждают, что ДНК человека и шимпанзе совпадает почти на 99%. Это не просто аргумент, это фактически железобетонное доказательство общего предка. Что вы можете противопоставить этому неопровержимому, казалось бы, доказательству?

– В своей работе я этот факт не отрицаю и противопоставить ему, в рамках классической логики, ничего не могу. Но, на мой взгляд, это только усиливает загадку. Если мы так генетически близки, то почему фенотипически, поведенчески, психически мы находимся будто в разных вселенных? Почему при таком сходстве «кирпичиков» получились такие разные «здания»? Меня интересует спусковой крючок, та самая революционная мутация, или вмешательство, которое внесло в эту общую основу нечто принципиально новое.

– Перейдём к ядру вашей гипотезы. Его первый шокирующий слой: самец обезьяны спарился с птицей. Это очень смелое допущение. Что заставляет вас думать, что такое межклассовое скрещивание возможно в принципе?

– Изначально я предполагала, что это мог быть некий случайный акт в дикой природе, пока сама же не наткнулась на стену несоответствий. Такая случайность слишком невероятна для выживания гибрида. Родившееся существо было бы абсолютным изгоем, уродцем без шансов. Это привело меня к необходимости поиска более сложного, осознанного механизма.

– То есть мы подходим ко второму, ещё более масштабному слою вашей гипотезы – инопланетному вмешательству, которое превращает случайное и биологически абсурдное скрещивание в сознательный генетический эксперимент. Почему вы решили, что без высокоразвитой цивилизации при создании человека не обошлось?

– Переломным моментом для меня стало осознание практической неосуществимости выживания первого человека в одиночку. Как такое беспомощное существо, лишённое естественной защиты в виде шерсти, когтей, физической силы и быстроты, смогло выжить в агрессивном мире хищников, размножиться и в итоге стать доминирующим видом, покорившим всю планету? Здравый смысл подсказывал мне, что на первых порах такому существу потребовалась бы чья-то осознанная опека, защита и, возможно, даже искусственная среда. Это и натолкнуло меня на мысль о «садовниках» – о цивилизации с погибшей планеты Фаэтон, которая, оказавшись в критической ситуации, проводила биологические эксперименты по созданию носителя для своего наследия на чужой, но пригодной для жизни планете – Земле.

– Вы приводите целый ряд косвенных доказательств в пользу того, что у человека есть «птичьи корни»: например, «щетинка» у младенцев как попытка прорасти перьями, нос, как подобие птичьего клюва, строение стопы древнего ореопитека, которое напоминает птичью ногу, наконец, вездесущие «птичьи» мотивы в поэзии, мифах, сновидениях. Какое из этих доказательств лично для вас является самым весомым?

– Одно доказательство не может быть важнее другого, важна именно их совокупность. По отдельности их можно воспринять как случайное совпадение, но вместе эти факты из самых разных областей – биологии, палеонтологии, поэзии, мифологии, психологии – начинают выстраиваться в одну причудливую, но узнаваемую линию, это уже не может быть случайностью. Это заставляет задуматься о некоем общем архетипе, корне. Я не настаиваю на том, что каждое из этих явлений – строгое доказательство в научном смысле. Но их общий рисунок, их повторяющийся мотив «птичьего» в человеке кажется мне глубоко символичным и указующим в верном направлении. Самой же личной загадкой для меня остаются глазные «мушки», которые в контексте инопланетной гипотезы обрели, наконец, смысловое наполнение как «фотография» случившейся когда-то катастрофы.

– Это подводит нас к вопросу об идентичности. Если в нашем появлении участвовали пришельцы с погибшей планеты Фаэтон, как вы считаете, кто мы тогда в большей степени – дети Земли или же той самой исчезнувшей, тоскующей по дому цивилизации?

– Я считаю, мы – синтез. Наше тело, наша биологическая основа – земные, но искра разума, то самое «птичье начало» – тоска по небу, полёт фантазии, абстрактное мышление, стремление к созиданию и одновременно разрушительная мощь – думаю, это наследие иной древней цивилизации, вшитое в нас на глубинном, генном уровне. Отсюда и наша двойственность, наше «несовпадение» с природой, о котором писал Шопенгауэр.

 

 

– Вы критикуете официальную науку за «крупный пробел» в теории антропогенеза. А как вы относитесь к ответам современных учёных, таких как Александр Соколов, которые объясняют, что «недостающего звена» в виде одной волшебной особи нет и не должно быть, а есть сложное, разветвлённое древо эволюции со множеством слепых ветвей и одной успешной?

– Ну, у Александра Соколова как у системного учёного своё мнение, а у меня своё –ставшее результатом личных непредвзятых поисков и интуитивных озарений.

– В своей статье вы опираетесь на самых разных авторов – от Дарвина и Мечникова до современных этологов вроде Виктора Дольника или антропологов вроде Станислава Дробышевского. Есть ли среди них те, чьи идеи вы считаете наиболее близкими к истине или хотя бы движущимися в верном, с вашей точки зрения, направлении?

– Я, конечно, не могу сказать, что глубоко и системно изучила все их работы. Я выхватывала идеи, цитаты, которые резонировали с моими мыслями. Они – профессионалы, а я – любитель, размышляющий вслух, может быть, даже художественно. Я не претендую на то, что моя гипотеза – истина в последней инстанции. Скорее, я предлагаю миру некий мысленный эксперимент или притчу, даю повод оторваться от привычных схем и посмотреть на вечную проблему под новым, необычным углом.

– И последний, провокационный, но необходимый вопрос. Что вы ответите принципиальному скептику, который заявит, что скрещивание столь далёких видов, как примат и птица, биологически невозможно даже искусственным путём, а «глазные мушки» – это полностью изученная особенность строения и химии стекловидного тела глаза и ничего более?

– Я отвечу так. Слово «невозможно» – это категория сегодняшнего дня, в рамках текущего, пусть и высокого, уровня нашей науки. Но история науки – это история постоянного расширения границ возможного. Электричество, полёты в космос, клонирование – всё это было «невозможно» и «противоречило законам», по мнению предыдущих поколений. И сейчас учёным известно далеко не всё о потенциале генетики, о природе сознания, о прошлом нашей вселенной. Кто знает, до чего мы дойдём через сто, пятьсот, тысячу лет? Возможно, методы, которые кажутся нам сегодня абсурдными, станут завтрашней лабораторной рутиной. Моя гипотеза – это не попытка дать окончательный, академически выверенный ответ. Это приглашение пофантазировать о том, какие, в принципе, могут быть ответы, если выйти за рамки таких привычных дихотомий, как дарвинизм и креационизм. Это история о том, как личная загадка, прожитая в собственных глазах, может вырасти в образ вселенской драмы. Имеет ли это право на существование как культурный феномен, как плод работы человеческого воображения над тайной своего же происхождения? Думаю, да. Наука ищет факты, а человек ищет смыслы. Иногда эти пути странным образом пересекаются.

 

Беседовала Марианна МАРГОВСКАЯ

 

---

 

 

Тамара НОВИКОВА

 

 

Предисловие

 

Я не учёная, не антрополог, не астроном – просто любознательный человек. Люблю читать книги, много перечитала в детстве и взрослой жизни. Люблю биологию, астрономию, интересовалась непознанным, загадками и вопросами. Искала ответы, размышляла. Более всего меня интересовала тема происхождения человека.

В учебнике «Экология» (выпущенном в 2018 году) в главе «Происхождение людей от проточеловека (Homo pre-Sapiens)» говорится, что теория происхождения людей от человекообразных обезьян считается установленной, но остаётся много вопросов без ответа:

1. Речь идёт о «недостающем звене» – так его назвал Геккель – между высшими приматами и человеком.
2. Почему у человека такие негибкие ноги, слабые руки, неприспособленные для лазания и скачков по деревьям?
3. Почему обезьяньи предки, спустившись с деревьев, выбрали такой странный способ передвижения?
4. Почему так укоротились и ослабли передние конечности?
5. Почему не перешли к труду живущие шимпанзе или австралопитековые? Значит, не труд создал человека?
6. Почему их челюсти и зубы так слабы, а кишечник вдвое длиннее, чем у плотоядных?
7. Почему исчез шерстяной покров у человека?
8. Как животные предки людей спасались от хищников?
9. Почему разумные люди в массовом порядке убивают друг друга?
10. Почему человек расселился по всей Земле.

 

Резюме: столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

В данной книге я излагаю свою гипотезу, объясняющую этот крупный пробел, вследствие которой отпадают данные вопросы о происхождении человека на Земле. Вам судить, соглашаться или отвергать мою гипотезу.

 

Происхождение человека

(Гипотеза)

 

Двуногое без перьев

Платон

 

Глядя на эту иллюстрацию, опубликованную в «Энциклопедии для детей», том 18, под названием «Человек» (главный художник Елена Дукельская), просто невозможно не вообразить, что руки у человека олицетворяют крылья, под которыми так символично моё представление о происхождении человека на Земле слилось в одной картинке. Здесь и обезьяна нянчит новорождённого, и над ними парит птица.

На протяжении всей моей сознательной жизни меня интересовал вопрос, как произошёл человек. Толчком к тому, что я им заинтересовалась, явилась книга С. Покровского «Охотники на мамонтов. Посёлок на озере», прочитанная мною ещё в детском возрасте. В ней повествовалось о жизни древних людей. Всё описанное в ней глубоко запало в мою душу, и я искала ответ на вопрос о происхождении человека. А когда человек о чём-то постоянно думает и ищет, ему помогает Бог. Как Генриху Шлиману помог найти свою Трою, так и мне как будто кто-то подсовывал нужную книгу или статью в журнале на интересующую меня тему. Как-то пришла в библиотеку, подошла к полке, взяла в руки журнал и открыла его на странице, где мне в глаза бросилось название книги: Ю.Г. Решетов «Происхождение земли и человека».

Потом я уже сознательно искала и читала нужные мне книги и статьи на данную тему. «Всем людям дано познавать себя и размышлять», – так сказал Гераклит. Я не учёная, но поскольку я сама человек, то позволила себе поразмышлять на эту тему.

То, что человек – это животное, ясно как божий день. Всем известна теория Чарльза Дарвина об эволюции, что человек произошёл от обезьяны. Некоторые современные просветители утверждают, что такое выражение ошибочно, что следует говорить, что у обезьяны и человека есть общий предок – древняя обезьяна. «Человек… в своём физическом строении носит неизгладимую печать низкого происхождения», – Ч. Дарвин. А. Никонов: «Ватикан уже не протестует против происхождения человека от обезьяны… Папа, припёртый к стенке научными фактами, признал и благословил дарвиновское учение об эволюции, заявив: «Не будем спорить, всё равно биологи разбираются в этом лучше».

Как всё-таки произошёл человек? Этим вопросом задавались многие умы человечества, выдвигались различные предположения, находились ответы более или менее приемлемые, но никому ещё не удалось доказать, что человек произошёл от природы, естественным способом, как и всё живое на земле. Это, конечно, если отбросить божественное объяснение, которое надо принимать просто на веру как самое лёгкое, не требующее доказательств.

Биологи причисляют человека к отряду приматов. Он имеет черты сходства и отличия с человекообразными обезьянами.

Сходства: конечности хватательного типа. Наличие ногтей на пальцах; одна пара сосков; хорошо развитые ключицы; рождение, как правило, одного детёныша; замена молочных зубов на постоянные; четыре группы крови; полицикличность размножения; скрытая овуляция; строение кожи.

Различия: прямохождение, S-образный изгиб позвоночника, плоская грудная клетка, широкий таз, у обезьян четыре руки, у человека две руки, две ноги и существенное отличие: на лице у человека нос, у обезьян два дыхательных отверстия.

От всего остального животного мира человек имеет следующие отличительные черты: человек существо социальное, оно живёт не только по биологическим законам, но и по социальным, обладает членораздельной речью и передаёт с её помощью свой опыт. Имеет разум, религию, выработал культуру, овладел искусством, занимается наукой, влечёт его жажда познания.

«Антропогенез – происхождение человека – одна из величайших загадок, которые едва ли будут когда-либо разгаданы». Такое изречение я прочитала в «Энциклопедии для детей», том 18, под названием «Человек».

Антропологи, опираясь на работы археологов по выявленным останкам ископаемых предков, руководствуясь теорией Ч. Дарвина об эволюции, рисовали стройную хронологическую картину биологического развития человека. Но стройность и хронологическая прямолинейность никак не получалась. Великие современные учёные всё ещё безуспешно ищут некое недостающее переходное от приматов к человеку разумному – Homo sapiens – звено.

Человек современного вида, на котором закончилось эволюционное развитие вида на данный период истории, сформировался 40-50 тыс. лет назад. Эти люди, их ещё называют кроманьонцы, жили в пещерах, носили одежду, имели наскальную живопись. Предполагают, что это прямой предок человека – человек разумный. Но между ископаемым неандертальцем и кроманьонцем учёные полагали, что должна быть переходная форма, «промежуточное звено», соединяющее исходную предковую форму с современным человеком. Вот его-то до сих пор не могут обнаружить археологи, и установить прямолинейность стройной картины эволюции человека не удаётся. Современный учёный биолог, антрополог Александр Соколов в своей книге «Мифы об эволюции» разъясняет, что невозможно найти какую-то одну особь и считать, что это и есть «недостающее звено», что постепенное развитие шло по разветвлённому пути становления человека от обезьяноподобного предка. Учёные философы, биологи, антропологи, археологи, желая докопаться до истины, ломают голову и выносят различные предположения причин революционной перестройки тела животного, почему оно превратилось в обезьяну-уродца и не вымерло, наоборот, стало одним господствующим видом на земле, от деятельности которого зависит жизнь и существование всего живого и самой планеты.

Одну из причин, как могло произойти, что обезьяна трансформировалась в «голую обезьяну», в «двуногое без перьев», обезьяну-уродца, стала «венцом природы», выдвинул российский учёный антрополог Г.Н. Матюшин. В книге «У истоков человечества» он предположил, что в колыбели человечества в Африке, где большие залежи урана, из-за сдвигов земной коры резко повысился радиационный фон. Радиация способствует возникновению мутаций. Она якобы вызвала у группы обезьян изменения внешнего облика и перехода к облику человека. Вторая причина возникновения человека, по утверждению Матюшина, – это генетика. В той же книге приводится мнение И.И. Мечникова: «Мечников предполагал, что человек появился не путём постепенных, медленных изменений, а внезапно, как «необыкновенное дитя». Причём он не верх совершенства, а просто обезьяна-урод».

Генетики выявили, что геном шимпанзе на 98% совпадает с геномом человека.

«Все народы мира происходят от одной маленькой группы доисторических африканцев, связанных между собой кровными узами». (Из книги Д. Ламберта «Доисторический человек»).

Более всего поразмышляли о человеке философы. «Древнегреческий мыслитель Платон объяснял своим ученикам, что человек принадлежит к роду животных, виду двуногих, за что получил от Диогена Киника, оказавшегося среди слушателей, ощипанного цыплёнка, со словами: «Вот, Платон, твой человек» (Энциклопедия «Человек»). Как же он, Диоген, по моему мнению, был близок к истине. Иногда на вопрос, который у всех на устах, ответ у всех в ушах, и никто не догадается его просто ухватить и изложить. Выдвигались разные причины, такие как, по учению Энгельса, что труд сделал человека человеком, что возникновение труда стало могучим толчком к развитию мозга. Возникает естественный вопрос: а кто создал труд? Само животное предшественник человека не могло само себе создавать трудности, чтобы потом их героически или мученически преодолевать. Это противоречит природе вообще. Скорее всего, трудности были созданы искусственно, то есть перед трудностями жизни было поставлено то существо, которое впоследствии стало человеком. «Не труд причина разумности, а разумность причина труда», – такую мысль высказал «хулиганистый» современный писатель А.П. Никонов. До возникновения человека весь животный мир сталкивался и сталкивается с трудностями, но ни у кого они не привели к такому развитию мозга, что привело к возникновению сознания. Животные либо вымирали, либо видоизменялись, приспосабливаясь к новым условиям внешней среды. Об этом и гласит теория эволюции.

Многие учёные-философы размышляли о природе человека, а некоторые задумывались о его иноприродности. «Многие инстинкты человека заложены природой, в то же время они являются парадоксально неорганичными, неуместными», – недоумевал И. Кант. Некоторые философы называют человека венцом природы. Есть на то много причин: человек наделён разумом, исключительным совершенством, обладает культурой, создаёт произведения искусства и прочие ценности. В то же время разрушает природу, влияет на изменение климата земли, хищнически потребляет природные ресурсы, загрязняет планету. Как бы враг сам себе и другим ни в чём неповинным жителям планеты. Чего не наблюдается в остальном животном мире. Всё живое в природе стремится к продолжению рода, сохранению вида. Существовало природное равновесие, которое нарушает человек. «Человек не вписывается в природу, он катастрофичен» (А. Шопенгауэр). «Ошибкой природы, её браком» назвал человека этот немецкий философ. По мнению немецких учёных-исследователей М. Шелера, Х. Плеснера и А. Галена, человек – незавершённое создание, он творит историю и самого себя.

Труды этих философов я не читала, цитаты взяты из Энциклопедии «Человек» издательства «Аванта».

Человек парадоксален, катастрофичен. Считается, что биологически, как вид, человек окончательно сформировался. Почему с появлением человека современного вида закончилось его эволюционное развитие? Разве эволюция конечна? Неужели, как утверждают некоторые учёные, вселенная была создана под человека? Неужели всё это не случайное возникновение такого особенного животного как человек? Почему он такой? Он обладает знанием и сознанием, живёт в обществе, вырабатывает законы, подчиняется или не подчиняется им. Что сделало его таким? По Энгельсу, после возникновения труда произошло возникновение речи в процессе трудового общения. А почему не полового? Ведь половые, семейные, стадные отношения по всей вероятности сложились раньше, чем трудовые. Многие животные и птицы объединяются в стада, стаи, живут семьями, сообща преодолевают трудности, но ни у кого из них не возникла речь подобно нашей человеческой. Почему бобры не разговаривают между собой, строя плотину? На эти вопросы напрашивается ответ, что человек – искусственное создание; по моим соображениям, произошедшее естественным способом, без постороннего вмешательства. И как же это могло произойти?

Глядя на эту картинку, где изображён человек и обезьяна, что можно заметить? Какое существенное отличие человека от животного бросается в глаза? Вроде бы всё так же: глаза одинаково расположены, у обоих бинокулярное зрение, рот, уши у каждого на своём месте. Конечно же, нос! У обезьяны он практически отсутствует. Нет никакого возвышения над верхней губой, в то время как у человека он явно присутствует на лице.

 

У некоторых людских особей он довольно-таки массивный, бывает с горбинкой, бывает вытянутый, орлиный, утиный, явно как птичий клюв. Наши предки с одной ветки – это обезьяны и птицы.

Итак, я считаю, что человек произошёл искусственно. Мои рассуждения навели меня на мысль, что здесь не обошлось без секса. «Человека создал не труд, а секс». Я искренне полагала, что человек произошёл искусственно естественным способом, только не путём прямолинейной эволюции, а революции. Александр Никонов в своей книге «Апгрейд обезьяны» утверждает, что «Цепочка сменяющих друг друга предковых форм человека, а так же параллельных эволюционных линий антропологами восстановлена достаточно хорошо. И если есть какие-то вопросы, они не носят кардинального характера, это, скорее, уточняющие моменты» (стр. 204). Смею не согласиться с его мнением, не опровергая саму теорию эволюции, так как считаю, что в происхождении человека так и не был доказан плавный переход к современному облику и становлению человека разумного. Здесь присутствует слом, стороннее вмешательство. Так что революционным моментом было то, что какой-то самец обезьяны, вот такой извращенец, спарился с ПТИЦЕЙ. Предположила, что такой контакт произошёл и каким-то непостижимым образом, случайным совпадением произошло оплодотворение яйца птицы спермой обезьяны.

Из яйца вывелось «чудо в перьях» – прачеловек. Наверняка это существо было женского пола. Она жила в стаде обезьян и дала начало роду человеческому. Ведь все мы ощущаем в себе птичье начало. Этим объясняется и двойственность человеческой природы и его иноприродность. Очень велико в человеке животное начало, но и птичье даёт о себе знать.

Терзаются поэты, писатели, актёры и простые смертные. Многих мучает вопрос: «Отчего люди не летают, как птицы?». В мифах и сказаниях многих народов мира душу человеческую отождествляют с птицей, бабочкой. Они знали, что душа летает. Этим объясняются и полёты во сне, и раздирающие нас внутренние противоречия. Мои полёты во сне продолжались чуть ли не до пятидесятилетнего возраста. «Возникновение человека и его дальнейшая эволюция происходили путём острых противоречий» (Я.Я. Рогинский «Проблемы антропогенеза»). И, по его словам, привели к происхождению неандертальца. Конечно, становление человека произошло не сразу и не вдруг, а годами, столетиями, тысячелетиями постепенно подобрался оптимально приемлемый вариант расположения внутренних органов и внешнего вида, рук, ног и всего прочего нового существа. Смею предположить, что это было именно так, а не по Энгельсу: «Рука методом модуляции дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка» («Диалектика природы», том 20). Имелась в виду нижняя конечность. Прямохождение – следствие того же катаклизма произошедшего по воле случая. Птицы-то ходят на двух конечностях, голова вверх, крылья в стороны. Двойственность природы человека – это животное и птичье начало. Животное приземляло прачеловека, а птичье тянуло его вверх, на разрыв! Вот и получилось прямохождение.

 

Душой его тянуло ввысь,

Ногами за землю цеплялся.

И долго так сопротивлялся,

Потом пришла на помощь мысль.

Он представлял себя звездою,

Водил небесный хоровод,

И шла подруга за едою,

Чтобы заткнуть голодный рот…

 

Это отрывок из моего стихотворения «Древний человек», написанного в 1993 году, глядя на картинку обложки книги В.Е. Ларичева «Древо познания», являвшейся одним из моих «университетов».

 

Пришла на помощь мысль, то есть возникло сознание. Далее так происходило становление человека: прачеловек, его сущность не могла подчиняться законам, заложенным в ней природой, не имела возможности, пришлось заставить работать мозг, соображать, думать, приспосабливаться. Станислав Зигуненко говорит: «Остаётся признать, что человеческий мозг претерпел некую реорганизацию».

Но прежде чем заработал мозг, немало пришлось пережить горя, стыда и унижения первым человечкам. Сколько было эмоций! Только чувства заставляют работать мозг, вырабатывать психическую энергию. Методом проб и ошибок, боли и радости преодолевать трудности, приспосабливаться птице жить в животном теле, животному иметь душу-птицу. Пришлось выработать соответствующее поведение, учиться жить и продолжать род человеческий. Защищаться от агрессивной внешней среды и условий жизни. Заработал мозг, возникла речь. Вновь созданное существо не всегда понимало те звуковые сигналы, которыми пользовались сородичи в стаде обезьян, попадало в неловкую ситуацию, а нередко и изгонялось из стада и оставалось с себе подобными, такими же изгоями, «гадкими утятами». Пришлось выработать свои звуковые сигналы и обучать им своих детёнышей. Так появилась речь.

И первой учительницей стала женщина. В 1989 году весь мир облетела весть, что Африка является не только прародиной человека, но и всех известных ныне языков и наречий. Такое предположение выдвинул американский учёный Алан Уилсон из Калифорнийского университета: «Способность общаться с помощью слов подарили человечеству женщины, вернее, одна из них, жившая в Африке примерно 200 тыс. лет назад».

Речью стали выражаться человеческие эмоции: гнев, злоба, радость, переживание, горе и, наконец, любовь. Любому животному не стыдно общаться с противоположным полом. Наступает «брачный сезон», и все твари, каждый вид в своё время года, этим занимаются, на виду у всех спариваются, производят потомство.

Всё подчинено природе. У обезьяны роды приходятся на ночь на лежбище, и если они не закончились до утра, то родовая деятельность прекращается до следующей ночи. Никакого родовспоможения, никаких лекарств никакой подготовки и наблюдения за беременной. Никакой одежды, кроме той, что уготовила для животных матушка природа.

Только человек не приспособлен к жизни в естественных условиях, потому что выведен искусственно. Одежда и огонь понадобились человеку, потому что сбитая с толку природа не знала, во что его одеть, в шерсть или перья. И, махнув рукой, оставила его без того и другого, превратив в «голую обезьяну». Пришлось осваивать методы обогрева – огонь. Но шерсть всё же присутствует на теле человека на отдельных участках и по всей поверхности в виде пушка. Это от млекопитающего предка, от обезьяны. А наследие от птиц наблюдается у младенцев в первые месяцы жизни. На спинке, предплечьях, икроножных мышцах появляются такие пупырышки, некие шершавые колючки, именуемые в народе «щетинка», которые бабки всяческим способом стараются вывести. Это не что иное, как попытка природы вырастить у человека перья, как у птенцов в период их взросления. У некоторых людей такая невыведенная «щетинка» в виде пупырышков в данных местах, сохраняется во взрослом состоянии. Это явление может служить косвенным доказательством моего предположения.

Потом человек научился управлять природой, приспособился жить в любом климате, стал трудиться, строить, производить, изобретать.

Итак, человек произошёл искусственно. Произошло межвидовое скрещивание. Возможно ли это? Межвидовые, даже близкородственные, гибриды, как правило, бесплодны. Но нет правил без исключения: скрещивали лошадь с ослом, белугу со стерлядью, а обезьяну с птицей никто не пробовал скрестить? Может и получится человек. «Есть вещи очень невероятные, но нет вещей настолько невероятных, которые бы не смогли произойти» (Томас Харди).

Доказательств прямых, конечно, у меня нет, только косвенные. Из литературы сколько угодно примеров, когда авторы чувствуют в себе птичье начало. А. Ахматова:

 

Углём наметил на левом боку

Место, куда стрелять,

Чтоб выпустить птицу – мою тоску

В пустынную ночь опять…

 

Н.С. Гумилёв в стихотворении «Дамара»: «Человека главнее птица на земле когда-то царила». Даже у нашего Чусовского поэта Юрия Беликова книга стихов называется «Пульс птицы».

«Птицы являются единственными животными, которые могут научиться говорить, и птица с наиболее отвратительным голосом, попугай, говорит всего лучше» (Ф. Энгельс).

«У птиц со сложным звуковым общением левое и правое полушария головного мозга выполняют разные функции, как и у человека». И.В. Дольник предположил, что виду человека разумного предшествовал вид, пользовавшийся звуковым общением на зоологическом уровне. Это, несомненно, птицы, и, скорее всего, именно попугай, попугаиха. (Подсказка моего подсознания или сверхсознания: когда я обдумывала предположение, какая именно птица была задействована в этом процессе, мой указательный палец на левой руке согнулся дугой виде клюва попугая.)

В мужчинах больше заложено природой от приматов: это вторичные половые признаки: усы, борода, оволосение большей части тела, чем у женщин. Я думаю, что это говорит о том, что при скрещивании самцом был примат, скорее всего, шимпанзе, поскольку геном человека и шимпанзе совпадают на 98%.

А привычка прихорашиваться, «чистить пёрышки», любоваться собой, украшать себя, свойственна многим женщинам – это от птиц. И танцы (токование по Дольнику) тоже от наших пернатых предков.

Об искусственном происхождении человека говорит ещё то, что ни одно животное в природе не нуждается в одежде, в медицине, в предметах обихода, в парикмахерах. Андрей Скляров в фильме «Человек – искусственное создание?» рассуждал, почему, если не стричь ребёнка, волосы к шести годам вырастут так, что ребёнок запутается в них; а каково было древнему охотнику, ножницы-то ещё не изобрели. Нет у животных и родовспоможения, как-то обходятся без врачей. Ещё пример, как описывает роды у женщины Людмила Улицкая (признана в России иноагентом, – Ред.) в книге Казус Кукоцкого: «Ни одно из животных так не страдает. Болезненность, длительность, иногда и опасность для жизни роженицы – знак особого положения человека в этом мире. Двуногого, с расправленной спиной, вперёдсмотрящего, свободнорукого… единственного существа, сознающего связь между зачатием и деторождением».

Не обошли стороной проблему происхождения человека и художники. Посмотрите, как очевидно изобразил идею происхождения человека Сальвадор Дали. Конечно, может, подспудно, не осознавая этого, может быть, тоже сверхсознание или Бог, как ни назови, посылали ему знания, которые он, как умел, реализовал.

Человек вылупляется из яйца!

Геополитический ребёнок наблюдает за рождением нового человека.

Я, воспитанная в атеизме и материализме, долго не могла поверить, что Он (Бог) или оно (сверхсознание) существует, но мне шли образы во сне и прочие подсказки.

«В Африке учёные нашли следы существования двуногой обезьяны. Эта обезьяна, названная ореопитек, имела позвоночник в форме буквы S и большую бедренную кость, типичную для двуногих. У ореопитека были очень странные задние лапы. Они напоминали лапы птиц. Пальцы были сильно вытянутые». Эта заметка может служить ещё одним доказательством моей гипотезы. Хотя в ней же говорится, что учёные не относят её к прямым предкам человека. Вот что высказал об ореопитке С.В. Дробышевский в своей работе «Ореопитек в руках учёных, или Учёные в лапах ореопитека». В ней приводится мнение о том, что в работах Американской академии наук 1997 и 1999 годов говорится об ореопитеке: «Команда антропологов – Сальвадор Мойя-Сола, Мейке Келлер и Лоренсо Рук показала, что, во-первых, ореопитеки были своеобразно прямоходящие, во-вторых, имели развитые способности к точечному захвату кисти». Но «самой оригинальной оказалась стопа. Она у ореопитека ориентирована пальцами наискось в стороны, а не вперёд, как у всех приличных приматов»… «Пяточный бугор ориентирован – как у человека, а не наискось, как у обезьян». «Стопа ореопитека представляла собой треножник, одной опорой его была пятка, второй – пальцы, а третьей – далеко отставленный большой палец».

«ТАКОЕ СТРОЕНИЕ НАПОМИНАЕТ НОГУ ПТИЦЫ»

(Увеличение шрифта у автора С.В. Дробышевского.)

Ореопитек («Вокруг света», №12, 1998)

 

Человек – искусственное создание

 

Но во мне так и оставался вопрос вопросов: как всё-таки произошло становление человека и появление человечества.

Всё предыдущее я изложила в 2001 году, постепенно дополняя новой информацией. Но картинку, каким образом произошло межвидовое скрещивание, я просто не могла себе представить. Освоив в 2009 году Интернет, стала искать статьи и видеоролики на интересующую меня тему. Недавно в Интернете видела ролик, как спаривался самец морского котика с пингвином. В принципе, такое действие между другими животными могло случиться, как и в моём предположении, и появиться новое существо – прачеловек – не обезьяна, не птица. Но кто его выходил, кто защищал в условиях агрессивного животного мира, как впоследствии оно нашло себе полового партнёра, чтобы дать потомство, размножиться, образовать новый жизнеустойчивый вид и стать царём природы, венцом эволюции?

Долго над этим размышляла. Смотрела познавательные программы. Оттуда, из передач по телевидению по каналу «РЕН ТВ», узнала об идеях Эрика Фон Дэникена, Захария Ситчина. Пересмотрела фильмы «Запретные темы истории» Андрея Склярова, которые заставили меня изменить свой взгляд. Пришлось признать, что естественным способом не могло произойти такое событие как сотворение человека. Пришло понимание: из-за того, что существует много артефактов, доказывающих возможность присутствия в прошлом на Земле древней высокоразвитой цивилизации. Скорее всего, придётся согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что нас создали боги, инопланетяне, что в далёкие времена посещали нашу Землю.

Я полагаю, что здесь не обошлось без вмешательства высших сил. К высшим силам я отношу пришельцев высокоразвитой цивилизации с планеты, находившейся между Марсом и Юпитером, которую принято называть Фаэтон. Планета существовала, и этому есть косвенное доказательство, о котором позже. Её обитатели осуществляли межпланетные полёты, неоднократно посещали Землю и другие планеты нашей Солнечной системы. Моё предположение, что они наверняка знали, что их планете угрожает катастрофа, что им придётся переселиться, найти себе новый дом – планету Земля. Но климатические, гравитационные, электромагнитные и другие условия не позволяли им обосноваться на новом месте, их организмы не были приспособлены для жизни на нашей планете. Скорее всего, какое-то время они существовали в так называемом Эдемском саду, искусственно создав условия для временного проживания. Но в то же время они понимали, что надо сохранить своё потомство, для этого проводили опыты по скрещиванию животных, приспособленных для земной жизни, чтобы внедрить в них свои гены. Но как это сделать? Конечно, они должны были использовать подручные средства, как говорится, «Я его слепила из того, что было». Скорее всего, предпринималось немало попыток создать существо, приемлемое для внедрения в него своих генов, чтобы не прервалась сознательная жизнь. Но более всего, чтобы создать человека по своему образу и подобию им подошла обезьяна и попугай, а может, это был один из многих экспериментов, наиболее удавшийся. Создали «говорящую обезьяну» (видеофильм «Человек – искусственное создание», разговор с Андреем Скляровым). А потом уже внедрили свои гены, выпестовали человечков, ну а сами погибли, а их планета перестала существовать. Так вот они и создали человека, наверное, методом генной инженерии (или каким-то другим, нам ещё неизвестным методом) взрастили и дали путёвку в жизнь нашим предкам.

Далее, что стало с их родной планетой. Она была значительно массивнее Земли, имела кольца, как у Сатурна. По мнению Ольберса, планета «икс» «должна была значительно отличаться от газовых гигантов, таких как Нептун, Уран, Сатурн или Юпитер. Скорее всего, она принадлежала к земной группе планет, находящихся в Солнечной системе, к которым относятся Марс, Венера, Земля и Меркурий».

Когда произошла катастрофа, взрыва как такового не было, просто в силу каких-то обстоятельств произошло нарушение баланса сил гравитации, удерживающих её на своей орбите; она попала в поле тяготения Юпитера, упала на неё, вследствие чего образовалось Большое Красное Пятно. Может быть, кроме колец она имела блуждающие спутники (подобные спутникам Сатурна Эпитемей и Янус, которые вращаются вокруг планеты, настолько близко друг к другу (всего в 50 км) и раз в четыре года меняются орбитами), и их движение повлияло на сложившийся устойчивый порядок и провело к катастрофе. Не исключаю возможности, что один из указанных спутников принадлежал именно планете Фаэтон. Может и один из спутников Фаэтона разрушился и существует в поясе астероидов в виде осколков. Вопрос от А.П. Никонова: «Откуда в поясе астероидов тяжёлые металлы, иридия там больше, чем на Земле? В поясе астероидов так же много ртути, серы, золота, серебра, платины?» Мой ответ: по всей вероятности, эти металлы входят в останки некогда разрушившего спутника Фаэтона, по составу схожего с планетами земной группы. Или ещё в поясе астероидов присутствует вещество «земной» коры планеты Фаэтон.

Может, парад планет в далёком прошлом внёс дисбаланс в систему, существовавшую миллионы лет, и она рухнула. Также весьма вероятно, что сами обитатели Фаэтона, экспериментируя со своей планетой в плане познания, вроде большого коллайдера, привели её к такому печальному концу. А может, ещё какая-нибудь другая причина из описанных разными фантастами, типа ядерной войны.

 

В 1950 году американский учёный Иммануил Великовский в своей книге «Миры в столкновении» выдвинул гипотезу, что Юпитер столкнулся с каким-то крупным небесным телом. Может быть, так оно и было, и этим крупным телом, по-моему, была планета Фаэтон, а кольца и предполагаемые спутники, почему-то не последовали за ним, отстали и перешли на орбиту вокруг Солнца, образовав пояс астероидов. Возможно, и кора этой планеты разрушилась, а ядро было притянуто Юпитером. Этим ещё можно объяснить, почему в поясе астероидов существует такая упорядоченность, как более светлые объекты располагаются на орбите ближе к Солнцу, а дальше более тёмные. Пояс астероидов – это бывшие кольца Фаэтона и возможно его бывшие спутники, такие как Церера, Веста. Учёные астрономы никак не могут признать, что пятая планета, располагаясь согласно правилу Тициуса-Боде на расстоянии 2,8 астрономических единиц, действительно существовала; выдвигая одним из аргументов, что слишком мала общая масса открытых астероидов, не тянет на полноценную планету. Кроме того, привожу цитату из книги Олега Пелевина «Наследие погибшей планеты»: «В 60-х годах прошлого века, когда появилась возможность производить сложные расчёты с помощью компьютеров, астрономы проанализировали элементы орбит известных астероидов. Результаты вычислений показали, что количество изначальных тел должно быть больше, чем 12. Количество известных астероидов огромно, а их орбиты настолько многообразны и запутанны, что восстановить картину распада Фаэтона не представлялось возможным» (стр.17).

У Даниила Андреева в его книге «Роза мира» (как угодно можно относиться к его творению) говорится, что между Марсом и Юпитером существовала планета, названная им Дайя, которая перестала существовать, «спутник же подвергся катастрофическому распаду (астероиды – его обломки)».

Их (астероидов) так мало потому, что саму планету, вернее, ядро планеты Фаэтон поглотил Юпитер. Это ответ на вопрос, почему у Юпитера такое огромное ядро. Привожу цитату из книги А.В. Волкова: «В 2008 году американские астрономы Букхард Милицер и Ульям Хаббард, проанализировав все известные сведения о внутреннем строении Юпитера, построили его компьютерную модель. Из их расчётов явствовало, что твёрдое ядро Юпитера в 14-18 раз больше, чем Земля, то есть вдвое крупнее, чем полагалось по теории. Ядро состоит из камня, металлического льда…»

Смею предположить, что в момент катастрофы на орбите Фаэтона в пределах видимости находился их космический корабль или межпланетная станция с обитателями на борту. Они наблюдали эту катастрофу. Представьте, что бы было с вами, если бы это происходило на ваших глазах. Конечно, страх и ужас! Вселенский УЖАС! Фаэтонским космонавтам ничего не оставалось делать, как перебазироваться на Землю. Произошедшее настолько поразило их, что картинка просто отпечаталась в их глазах и передалась потомкам, то есть нам, через много-много поколений.

Привожу стихи Ольги Кучкиной:

 

Любви запас Господь припас

В таком количестве,

Что и для вас, и не для вас,

А всё в излишестве.

И меры несть, была бы честь

Кому предложена, но снова весть,

Живи как есть, как всем положено.

И не избыть, и не излить,

И вот – в кристаллики.

Промчался век, и всё навек

В твоём хрусталике.

 

Поэты – они же предсказатели, они многое чувствуют, но, наверное, не всегда и сами осознают, что они увидели, сотворили и обнародовали. Иногда по прошествии времени кто-то из читателей, находясь на одной волне с автором, осознаёт зашифрованный смысл. А смысл-то какой, вдумайтесь! «Все в кристаллики» разлетелось, «в твоём хрусталике» запечатлелось!

 

 

Глазные мушки

 

И в моём хрусталике в глазах примерно лет с десяти-двенадцати я стала замечать такие образования, как молекулы – кружочки и цепочки, которые просматривались на снегу, на небе, на белой бумаге. Их доктора называют глазные мушки и причисляют к заболеванию глаз, называя деструкцией стекловидного тела. Они мне не причиняли никакого страдания, только вызывали у меня любопытство: что же это такое? Они не хаотично наблюдались, а была и есть вполне осмысленно расположенная, но непонятная до поры до времени картинка. Вполне упорядоченная. Интересовалась у других, родственных и неродственных мне людей. Оказалось, что я не феномен, что есть это и у других.

Комментарии на одном из форумов по поводу глазных мушек.

Пример из Интернета:

Катаракта – это помутнение хрусталика, при операции его удаляют и ставят искусственный. Удалили хрусталик у Евгения Калашникова, мушки исчезли.

У меня наблюдается в обоих глазах. Ясно видна цепочка из кружочков, которая разорвана, и две точки на отдалении, одна из них заключена в кружок. Но это не заболевание. Это не что иное, как «фотография» катастрофы, произошедшей с Фаэтоном. Вероятнее всего, что на орбите Фаэтона в момент катастрофы находился межпланетный корабль или орбитальная станция, типа нашей станции «Мир», находящиеся внутри инопланетяне видели всё происходящее и были в ужасе от этого. Глядели во все глаза и запечатлели данное событие на века.

Планета погибла, вместе с её обитателями, а оставшимся ничего не оставалось делать, как поселиться на Земле. На ней, по всей вероятности, уже существовали поселения в искусственно созданных условиях, приемлемых для жизни инопланетян.

Ответ на вопрос о природе этих мушек я постоянно, на протяжении всей своей жизни искала в книгах, в научно-популярных журналах и внутри себя. В литературе ничего не нашла, кроме книги А. Кухаренко, которую он мне прислал, под названием «Глазные мушки», но в ней никакой альтернативы, рассматривались только как заболевание. Но какое это заболевание, если ничего не болит и ни на что не влияет. У меня было стопроцентное зрение, сейчас с возрастом ухудшилось. И всё!

И вот, всё, что нашла, всё срослось, всему нашлось объяснение.

По мнению американского учёного и психолога Эрика Фромма, «Человек – единственное существо, для которого собственное существование становится проблемой». Проблемы своего существования приходится решать современному человеку, от мелких насущных до глобальных, связанных с угрозой существования самой планеты. Острые геополитические, космические, экологические, техногенные, нравственные и прочие проблемы, которые он сам себе и создаёт. Человек находится в постоянном противоречии с природой, обществом, самим собой. На передний план выходит главное противоречие – атомная угроза существования земной цивилизации и самой планеты. Последнее время природные и погодные катаклизмы: цунами, землетрясения, наводнения и прочее – это, на мой взгляд, результаты вмешательства человека в природу, в погоду: в одном месте тучи разогнали, в другом проливные дожди и наводнения. Всё это и многое другое может привести к печальным последствиям, погубить природу, уникальную биосферу, включая человечество, и разрушить саму нашу планету, как это произошло с Фаэтоном. Мир, по мнению учёных, начался Большим взрывом, а закончится, по Т.С. Элиоту, «большим взвизгом»!

В заключение мне ещё хочется сказать, что информация о сути моей гипотезы приходила ко мне из глубин моего подсознания, генной памяти, от той первородной клетки, которая сохранила память о своей принадлежности птице; и другой, принадлежавшей нашим прародителям, жителям иной планеты, волей судьбы переселившихся на Землю. Или от сверхсознания, надсознания, или от так называемого информационного поля Земли, когда она идёт ниоткуда. Она терзала мою душу, посылала знаки, которые я не всегда могла правильно интерпретировать. Например, когда я размышляла о том, как разрушилась планета Фаэтон и почему так мало «обломков», у меня самопроизвольно поднималась левая рука, с кольцом на пальце и взгляд устремлялся на кольцо, и кое-как до меня дошло, что Фаэтон-то был окружён кольцами, как у Сатурна. И много раз я бросала думать и выкидывала из головы эти проблемы, успокаивая себя тем, что это неизбежно кто-нибудь откроет, что кухарка не может лезть в науку, что каждый должен заниматься своим делом! Сейчас, думаю, по-видимому, это и есть моё дело и труд всей моей жизни.

Надеюсь, эта тема не оставит равнодушными тех, кто оставляет за собой право сомневаться в правильности, неоспоримости общепринятой наукой какой-либо теории. Кто размышляет о прошлом, мечтает о будущем, находится в поисках истины. Может быть, найдутся сторонники и поддержат мою гипотезу, с точки зрения которой можно многое объяснить, доселе необъяснённое, или противники каким-то своим предположением опровергнут её состоятельность.

Ещё моё предположение из области фантастики: происхождение основных рас по цвету кожи. Я полагаю, что до небесной катастрофы в нашей Солнечной системе были обитаемы Венера, Земля, Марс и Фаэтон. Вероятнее всего, обитатели их вели звёздные войны. После случившегося катаклизма все переселились на Землю. Фаэтон перестал существовать, его обитатели – они были белокожие, от них образовалась белая раса. Переселенцы с Венеры образовали жёлтую расу. Их планета тоже подверглась апокалипсическому воздействию. Переселенцы с Марса образовали краснокожую расу. Негроидная раса была создана как рабсила на Земле до Вселенской катастрофы, и её эксплуатировали и те, и другие. Земля в те времена служила пришельцам источником полезных ископаемых, её поверхность была ими вся изрыта и исковеркана, что мы наблюдаем в наше время. В Интернете есть информация, которую доносит до нас Юрий Шатохин, по публикациям Павла Ульянова, о том, что наша Земля – это гигантский карьер, что вулканы – это терриконы переработанной породы – шлаки. Его фильмы называются «Веб Рассказ».

Ну а вопрос о происхождении Бога остаётся открытым.