Фейковая культура и книжная продукция
№ 2024 / 20, 31.05.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Освежать память – занятие довольно полезное, особенно, когда речь заходит о таких явлениях современности как фейковая культура и русофобская риторика. Да и о современности ли идёт речь? Вот цитата из «Дневника писателя 1877 г.» Ф.М. Достоевского об услышанной им на одной из дорожных станций речи молодого человека:
«…Конечно, случайное совпадение. Не думаю, впрочем, чтоб парень был сам распускатель и выдумщик ложных слухов, вернее всего, что он и в самом деле от кого-нибудь слышал. Надо думать, что фабрикантов ложных слухов, и уже, конечно, злых слухов, об неудачах и несчастиях по России в это лето чрезвычайное множество и уж, конечно, с целями, а не то что из одного простого вранья. В виду горячего патриотического настроения народа в эту войну, в виду той сознательности о значении и задачах этой войны, которая обнаружилась в народе нашем ещё с прошлого года, в виду пламенной и благоговейной веры народа в своего царя – все эти задержки и секреты в известиях с театра войны не только не полезны, но положительно вредны…».
По сути, данная цитата делится на две части. В первой указывается на «фабрикантов ложных слухов», коими и в дореволюционное время была богата наша земля, а во второй – говорится о скудном информировании общества о ситуации на фронте со стороны официальных властей России. Сейчас необходимо поговорить как раз о первой части высказывания Достоевского, чтобы обнаружить те подлинные источники фейковых новостей, которые давно не только циркулируют среди так называемого литературного процесса, но и до сих пор наполняют библиотеки нашей страны своими подделками под литературу, выполняя вполне недвусмысленную роль проводников в мир фейковой культуры и антироссийской риторики.
Действительно, современные медиа стали использоваться умнее, а регулярные доклады официального представителя Министерства обороны РФ Игоря Конашенкова и мобильная связь с бойцами позволяют узнавать гражданам нашей страны сведения «из первых рук». Но вот здесь и начинается водораздел, в котором совершенно неудивительным образом обнаруживаются представители поля литературы, создающие книжную продукцию под опекой коммерческих издателей – монополистов книжного рынка. Именно в этой части медийного пространства и обнаруживаются многие подводные камни, о которые до сих пор разбиваются усилия по восстановлению суверенитета страны и единства многонационального сообщества российских граждан.
За примерами далеко ходить нет нужды, так как они у всех свежи в памяти. Сочинение Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза» о якобы «раскулачивании» и «кровавых русских комиссарах» (что, конечно, лишь повод для продвижения конкретной повестки) яркий тому пример фейковой культуры и русофобской риторики, попросту говоря, исторической подмены, разжигающей рознь между русским и татарским народами. Напомним, что именно эта книжная продукция получила в 2015 году (объявленном, кстати говоря, «годом Литературы» в России) сразу две самые шумные литпремии – «Большая книга» и «Ясная поляна». В 2017 году та же самая книжная продукция получила «Премию Читателя», учреждённую ни много ни мало Российской государственной библиотекой для молодёжи при поддержке Министерства культуры РФ и Российской библиотечной ассоциации (автор концепции и координатор премии некий Евгений Харитонов). А в 2019 году эта сочинительница стала лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области культуры.
Мы оставим сейчас за скобками вопрос о том, как так вышло, что никому особо не известная сочинительница недожурналистских «романов» за несколько лет «вдруг» внесла настолько «значительный вклад в отечественную культуру», что получила премию Правительства РФ, но вот путь её сочинения «Зулейха открывает глаза» довольно интересен. Публикации первых глав случились в 2014 году (год начала известных событий на Донбассе) в журнале «Сибирские огни» и, видимо, никого в редколлегии не смутило ни русофобское содержание, ни довольно низкая художественная ценность самого стиля письма сего опуса. Между прочим, Википедия торжественно подчёркивает, что Яхина разослала своё сочинение в коммерческие издательства и никакого ответа не получила, кроме одного отказа, то есть инициировали её «популярность» именно представители поля литературы, а издательства потом только «подхватили» потенциально продажную книжную продукцию.
Мы даже не будем здесь сильно заострять внимание на разговорах об отделении Сибири от России, что циркулировали некоторое (современное) время в кругах сочинителей из сибирского региона якобы в качестве обсуждения исторических идей, но просто вспомним об этом для демонстрации более объёмной картины. Кстати, идеи эти были принесены в Сибирь ещё в XIX веке ссыльными поляками и подхвачены Григорием Потаниным и Михаилом Березовским – оцените, как говорится, повторяющиеся в русской истории фамилии. Потанин тогда писал, что надо отделяться, потому что Сибирь, это не Россия, а только колония московского влияния. Там как раз мысли сепаратистов крутились вокруг лозунга о «сибирской нации», очень уж похожего на современную фиктивную идею о существовании неких отдельных «сибирских писателей» (заметьте, не русских, не российских, а обязательно сибирских, эдакий литературный сепаратизм в мозгах пишущих). Внимательных читателей отсылаем к статье «Миф о сибирской литературе», опубликованной три года назад на страницах «Литературной России» (№ 2 от 21.01.2021). В целом, всё это буквальная калька современного псевдолиберального дискурса об «украинской отдельной литературе и истории». Совершенно неудивительно, что первые главы яхинского сочинения, откровенно разлагающего многонациональное российское общество, оказались в то «смутное» время на страницах «Сибирских огней».
После этого заявлять, что в России никто из представителей поля литературы ни в чём не виноват и не причастен к общественной разобщённости, что пишущие находятся в положении никому не нужных и не слышимых агентов влияния – это просто означает говорить неправду. Пишущие, представители редколлегий и проч. как раз и есть те агенты влияния, которые подняли на гребень волны никому ненужную и слаботалантливую сочинительницу и вынесли её сочинение, прямо возбуждающее межнациональную вражду, на всеобщее обозрение, сделав мейнстримом. То, что это сочинение буквально пропитано русофобией понятно любому здравомыслящему человеку, но видимо те, кто публиковал первые главы, также как и те, кто печатал бесчисленные тиражи и распространял их по библиотекам России не отличаются здравым смыслом, либо имеют вполне конкретные убеждения, направленные на разжигание той самой межнациональной розни.
Ещё раз отметим, что помимо русофобского содержания, данное сочинение является образчиком довольно низкопробной в художественном смысле писанины, что вызывает вопросы о вообще соответствии публикуемых в литературных журналах текстах высокому профессиональному уровню, предполагающемуся у подобного типа изданий. Но возвращаясь к теме исторических фейков, надо заметить, что указанная книжная продукция и журнальные публикации как раз и создают фундамент, на котором благополучно взрастают и укореняются любые исторические фейки и русофобская риторика. Находясь до сих пор в фондах библиотек, эти низкопробные недожурналистские сочинения являются бомбами замедленного действия, которые просто ждут своего часа, чтобы опять рвануть и разрушить так тяжело обретаемое единство многонационального российского общества.
Разумеется, на подобные наблюдения сразу слетается огромное число «высоколиберализованных» гуманитариев-образованцев и просто интернет-троллей, монотонно бубнящих о «кровавой цензуре» и «тиранических методах запрета книг», но на самом деле они бубнят о другом (это не говоря о том, что речь не о книгах, а о книжной продукции). А именно, единственное, что заботит подобную категорию граждан, это их собственная бездарность и невежество, возведённые в ранг мнения, но не имеющие никакого отношения к реальному полю подлинной отечественной литературы. Привыкнув смешивать мух и котлеты в одном тазике своей неглубокой головы, эти граждане представляют из себя тот тип общества впечатлений и потребления, что благополучно марширует с ЛГБТ-флагами по просторам евро-американской мечты, желая только одного – сытого, мещанского, дешёвого фаст-фуда культурки, который они смогут воспроизводить/поглощать, сидя на тёплых местах и раздавая советы окружающим. Правда, рассуждая о вопросах вселенского масштаба, они дают советы вселенской же глупости, так как сами никогда ничего по-настоящему не делали и не собираются делать ни для культуры, ни для общества.
Остаётся только продолжать борьбу с этим сообществом псевдокультуры, которое зарекомендовало себя уже в недвусмысленных делах, что дальше «незамечать» их разлагающей деятельности просто невозможно. И будем готовы к тому, что даже на этот материал они начнут бубнить: «да мы не то имели в виду», «мы же даже не догадывались», «да там всё не так и совсем всё по-другому». Даже если они без сознательного умысла просто «совсем не то имели в виду», то это как раз и означает, что им совсем не место на тех позициях, которые они умудрились занять по историческому недоразумению в поле отечественной литературы.
Данная статья является продолжением ранее опубликованного в Литературной России материала «Культэлитка» как агенты социального разделения общества в современной России».
Журнал “Сибирские огни” уже лет 15 как является кучкой бездарных функционеров и окололитературных графоманов, а нынешняя шайка-лейка так вообще состоит сплошь из бывших подхалимов и бывших на подхвате у прошлых бездарей. Хотя, подождите, ведь бывших подхалимов не бывает! Вот этот их исполняющий обязанности главного редактора Хлебников – он вообще кто? Подписант манифеста “Союза 24 февраля” и всё? А чем прославился? Да ничем, обычное пустое место, мнящее себя “писателем”. Ничего удивительного, что такая компашка продвигает идеи отделения Сибири от России, и втихую тискает убогие опусы таких же предателей и подхалимов. Какими путями они вообще проникают в литературу, не уже ли “через особую интимную близость” с предыдущим главредом?
Особая интимная близость” – это, простите, как? Просто интересно… Даже иносказательно такое выражение тянет на оскорбление немотивированное…
Ольга А. иносказательно отомстила, судя по всему, кому-то за что-то )
Так интимные вопросы всегда неоднозначны. Можно, например, сказать, что стихотворение очень интимное, в смысле – личное. Может вам не нравится определение Ольги А. по каким-то личным причинам (уж не говорю – интимным, чтобы не оскорбить ваших, Олег, чувств))
А если они там в своих “Сибирских огнях” “совсем не то имели в виду” так и гоните их тогда сцаными тряпками со всех журнальных должностей, чтобы не поганили русское поле литературы.
Разумеется, все эти “редакционные советы” не более, чем способ возвеличивания себя любимых и продвижения откровенно ангажированной писанины. Уж если говорить о “Сибогнях”, то это давно скомпрометировавшая себя кучка графоманов, натужно выдающая себя за “редакторов” и проч. Достаточно посмотреть тот контент, что там публикуется последние лет десять, чтобы заметить их скатывание в какую-то откровенную полужурналистскую лабуду, а серость и посредственность – основная часть публиката в данном издании. Это же ещё наверняка на государственные деньги печатается.
Интересное сообщение от Вас о “Сибогнях”: “это давно скомпрометировавшая себя кучка графоманов, натужно выдающая себя за “редакторов”…
Назовите пару-тройку этих графоманов, а то Те не в курсе.
Так зайдите на их сайт и посмотрите список редколлегии, да основные публикации – унылая тавтология и вторичность литературных приёмов. Там все эти никому ни о чём не говорящие имена представлены в изобилии.
Интересно, а что по этому поводу прокомментирует господин “от сохи берязевой”, он же вроде там при делах был в то время?
После мего увольнения и.о. гл. редактора с января 2014-го был г-н Сероклинов вплоть до сентября 2014-го. При нём эта история с Яхиной и случилась. В сентябре я выиграл суд и рекомендовал губернатору Городецкому поставить Михаила Щукина во главе журнала. В феврале сего года Щукин подал в отставку по состоянию здоровья. Пока всё мутно…
При Берязеве журнал всё-таки старался держать литературную планку достаточно высоко, это надо признать. Мог бы держать ещё выше, но здесь честней спрашивать с авторов. Нет сильных текстов – и сильных публикаций нет. А что до Зулейхи, то вещь эта откровенно слабая, к тому же конъюнктурная до жути. Шаламов в гробу переворачивается…
А причём здесь Шаламов? Вся эта зулейхятина никаким боком не может быть связана с художественной литературой, даже в пространстве комментариев к статье. Яхина – типичный проект по разжиганию политических страстей, она сама то совершенно очевидно не соображает в этих глобальных процессах русофобской риторики ничего, это на лице написано. Да и посмотрите, где она сейчас? Кому она сейчас нужна? Попользовались и выбросили как использованный презерватив – коммерческим мерзавцам совершенно безразличны культура и литература в частности. Вы кто-нибудь встречались с таким книжными спекулянтами лично? А я встречалась. Там смотришь на него и не понимаешь, это вообще человек или бездушный механизм с глазами и открывающимся ртом. После встречи хочется и руки, и лицо умыть.
Анна, Шаламов 37-й год вынес на собственном горбу, Яхина же к тому времени – ни единым боком. Отсюда и фраза про Шаламова. Что же здесь непонятного? )
Так это понятно, мой комментарий всего лишь усиливал ваше высказывание, а вопрос – причём здесь Шаламов? – это вопрос риторический.
Мутно небо, ночь мутна…
Вот так, на полгода отвлеклись и сразу обнаружился какой-то Сероклинов, да ещё и поганку журналу успел подсадить…
А ведь по Яхиной ещё и Фонд кино работал, правда, теперь некоторые участники киноотмыва бабла на опусе Гузели признаны инагентами, ну видно так бывает, ошибочка, видно, вышла…
Ну. если ты самому губернатору что-то порекомендовал, так ты, получается, большая шишка. Твое место – в президиуме!
Совершенно верно подмечено. если ты можешь давать советы губернатору и быть услышанным, то как так вышло, что пришлось покинуть пост главного редактора журнала, финансируемого из бюджета Новосибирской области? Нестыковка какая-то получается.
Уволил меня Юрченко с подачи вицегубернатора Козодоя, Юрченко снял с должности ВВП в связм с недоверием Президента в феврале 2014. Я встречался со следующим Губернатором Городецким после решения суда о неправомочном моём увольнении предыдущей властью. При уровне скандала тогдашнего, это было нормально…
Не возвращайтесь туда, где вас однажды предали…
Таковым и остаюсь… 🙂
Вот, сразу видно, Берязев за базар отвечает – уважаю!
Лучше бы Берязев за журнал отвечал)))
По поводу Сибогней можно вполне согласиться с тем, что сегодня журнал представляет собой образчик собирателя довольно непритязательных беллетристических текстов. Художественная проза там совсем вторична, в основном что-то вроде бывших журналистов и театралов, решивших вдруг стать “писателями”. Поэзия – редкие удачи, но уж очень они редки. Что же касается сочинений собственно членов редколлегии Сибогней и их нынешнего и.о. главреда, то здесь даже обсуждать нечего, сплошная унылая писанина, с претензией на что-то там о чём-то там. Кстати, они в свежем номере опус опубликовали на одну из публикаций Образцова, но назвали это “фельетоном” совершенно необоснованно. Если бы мне не доводилось читать фельетоны действительно талантливые (Зощенко, например), но подумала бы, что фельетон, это унылое признание в собственном непонимании чьих-то текстов. Вообще, такое впечатление, что так называемые “сибирские” писатели всё сильнее становятся похожи на жалкое подобие прозаиков-деревенщиков, натужно пыжась что-то там остросоциальное проговорить, но делают это так бездарно и многословно, что лучше вообще не тратить время на всю эту мутную муть, а почитать Распутина или Шукшина.
Вы, Анна, судя по всему, хорошо осведомлены о литпроцессе в Сибири, поди ещё сибирячка по рождению или проживанию? Или просто журналы читаете? Если второе, то это прямо подвиг, учитывая тот контент, что в большинстве “толстяков” нынче публикуется )
Берязеву. Так журнал то из каких источников получает финансирование, ведь там вроде как и редакционный кабинет есть, и печатный вариант? Или всё совсем плохо?
Писателю: Моя осведомлённость о публикациях в журналах не более, чем необходимая мера знания для человека с гуманитарным образованием.
Анне – Благодарю за столь исчерпывающий ответ! Правда, о некоторых журналах сегодня нет нужды осведомляться, по причине их литературно-художественной никчемности.
Писателю: Ну, как минимум, для того, чтобы сделать вывод о никчемности какого нибудь литжурнала, необходимо периодически их хотя бы пролистывать.
Полагаю, Анна, что при несменяемости редколлегии однажды став никчемным любой журнал не может “вдруг” запестрить шедеврами. Те же “Наш современник” или “Юность”, или “Новый мир”, да и эти же несчастные “Сибирские огни” – каких шедевров можно там ожидать при данных редколлегиях? Поэтому порой достаточно прочитать один номер и далее оставить эту напрасную трату времени до изменений в редколлегиях указанных изданий.
Анна, Вы уверенно смели в мусор всю прозу последних лет, опубликованную в “Сибирских огнях”. “Пролистнув журнал” Вы мгновенно определили это. Я опубликовал в этом журнале две повести “Уроки английского” и “Константиновский рубль”, “непритязательными беллетристическими текстами” я их не считаю. По поводу того, что “художественная проза там совсем вторична, в основном что-то вроде бывших журналистов и театралов, решивших вдруг стать “писателями”. Я двадцать лет проработал в геологоразведке и ещё двадцать в нефтедобыче, я инженер-механик, – не театрал и не журналист, которых Вы так не любите. Мне есть о чём писать, не сомневайтесь.
Анна! Что можно узнать о текстах “пролистывая журналы”? Мною опубликованы в “Сибирских огнях” повести “Уроки английского” и “Константиновский рубль” “непритязательными беллетристическими текстами” я их не считаю.
Я не “бывший журналист и театрал”, я – инженер-механик, двадцать лет проработавший в геологоразведке и двадцать лет в нефтедобыче.