Футуризм против будущего
№ 2025 / 26, 04.07.2025, автор: Геннадий МУРИКОВ (г. Санкт-Петербург)
Футуризм, как и некоторые другие литературно-художественные и даже философские течения конца XIX – начала XX веков ставили своей ближайшей целью низвержение закостеневшего, по их мнению, искусства и даже образа мысли, чтобы проложить дорогу предполагаемому «счастливому» будущему. Маяковский как футурист в то время (в 1918 году) писал: «Грядущее обрисует фигуру футуризма во весь рост».
Сегодня, когда многие любители так называемых традиционных ценностей, а фактически пошлых и мещанских, находящихся на уровне ширпотреба и масскульта, появилось мнение о том, что модернизм, охвативший умы выдающихся деятелей начала ХХ века, – это некое сумасшествие. Напомним, что и в то время такого рода высказывания были нередкими. Так, например, известный в то время психиатр Макс Нордау автор книги «Вырождение» (1892 г.) назвал современное ему искусство дегенеративным. Тогда таких сочинений было немало.
Однако модернисты думали по-другому. Конечно, по-разному, но все они считали, что не только старый образ мысли, но и старый строй нуждаются в обновлении. Маяковский в поэме «Ленин» утверждал:
«Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб.
Обдряб и лёг у истории на пути в мир, как в свою кровать.
Его не объехать, не обойти, единственный выход – взорвать!»
Конечно, это было написано много лет спустя после начала футуризма как разновидности модернистского движения и под пером Маяковского приобрело классовый смыл, но общий пафос движения авангардистов и модернистов выражен этой формулой достаточно ясно.
Глядя на тот период не только отечественной, но и европейской исторической эпохи с более чем вековой высоты, прошедшей с того времени, мы отчётливо понимаем, что одной из основных задач для деятелей литературы и культуры того времени, даже композиторов (а не только марксистов и большевиков), было взорвать устоявшееся сознание, воспринимаемое ими как мещанское, примитивное и буржуазное. В этом понимании вопроса почти нет различия между символистами, футуристами, сюрреалистами (на Западе), абстракционистами и другими течениями. Это было движением единого порыва. И, тем не менее, на мой взгляд, его самое радикальное проявление началось именно с футуризма.
* * *
В наше время, когда буквально каждый человек задумывается о будущем, когда понятия так называемого «застоя» и пассеизма отошли в далёкое прошлое, слово «футуризм» при дивном кличе «БУДУЩЕЕ» выглядит необычайно актуально. Когда мы слышим или читаем в учебниках о футуристах, особенно русских, сразу в памяти возникают имена В. Маяковского, трёх братьев Бурлюков, В. Хлебникова, А. Кручёных, В. Каменского, Б. Лившица, Н. Асеева и других, и, конечно, основателя футуризма – итальянского писателя, теоретика Филиппо Томмазо Маринетти.
К чему же должно было идти, по мнению Маринетти, искусство будущего? Приведём небольшие цитаты из «Манифеста футуризма» Маринетти, опубликованного на страницах парижской газеты «Фигаро» 20 февраля 1909 года.
«1. Мы хотим воспевать любовь к опасности, привычку к энергии и к отваге.
2. Главными элементами нашей поэзии будут: храбрость, дерзость и бунт. (…)
10. Мы хотим разрушить музеи, библиотеки, сражаться с морализмом, феминизмом и всеми низостями, оппортунистическими и утилитарными.
11. Мы воспоём толпы, движимые работой, удовольствием или бунтом, многоцветные и полифонические прибои революции в современных столицах, ночную вибрацию арсеналов и верфей. (…) Стоя на вершине мира, мы ещё раз бросаем вызов звёздам!».
Вот, например, гимн футуристов, написанный Т. Маринетти:
Ура ура ура пик пик
Ура ураура пак пак
Маа – гаа – лаа
Маа – гаа–лаа
РАНРАН ЗААФ.
А вот так Т.Маринетти предлагал отметить взятие Вены итальянскими войсками (речь идёт, разумеется, о Первой мировой войне):
«Челюсти: бруук бруук бруукрофф бруукрофф.
Дыхание: фуу фуу.
Хвосты кадила и хвосты веера против мошкары.
Турутуум турутуум канонады в Граппе.
Туф туф туф туф туф моей бронемашины.
Туф – туфф – туфф прачки, хлопающей и полощущей бельё,
возможно окровавленные бинты, в канаве с синим золотом. (…)».
Для того, чтобы правильно понять сущность футуризма, нельзя не упомянуть, что Маринетти не только предлагал разные новации (например, в спорте заменить футболистам круглый мяч на кубический), но и написал книгу, посвящённую футуристической кулинарии. Приведём примеры из книги Маринетти «Поваренная книга футуриста» (русский перевод СПб 2019):
«Клубника женская грудь
(формула от футуриста Фарфы – национального поэта-рекордсмена)
На розовой тарелке две эрегированные женские груди, сделанные из розовой рикоты с добавлением “Кампари”, с сосцами из засахаренной клубники. Остальная свежая клубника тоже покрыта рикотой, что позволяет въесться в множество воображаемых грудей».
Или:
«Морковь + штаны = профессор
(формула от футуриста Фарфы – национального поэта-рекордсмена)
Поставить сырую морковь вертикально, кончиком вниз, и закрепить с помощью зубочистки к двум отварным баклажанам в виде фиолетовых марширующих штанов. На верхушке моркови оставить зелёную ботву, символизирующую надежду на пенсию. Жевать только нижней челюстью и без всяких церемоний!».
Маринетти писал даже о питательных радиоволнах, о том, что радио в будущем может передавать удушающие и усыпляющие волны, а также впечатления от самых великолепных обедов и завтраков.
В другом месте Манифеста сказано:
«Мы учреждаем сегодня футуризм, потому что хотим освободить нашу землю от зловонной гангрены профессоров, археологов, краснобаев и антикваров. Слишком долго Италия была страной старьёвщиков. Мы намереваемся освободить её от бесчисленных музеев, которые, словно множество кладбищ, покрывают её».
И:
«Пусть же они придут, весёлые поджигатели с испачканными сажей пальцами! Вот они! Вот они!.. Давайте же, поджигайте библиотечные полки! Поверните каналы, чтобы они затопили музеи!.. Какой восторг видеть, как плывут, покачиваясь, знаменитые старые полотна, потерявшие цвет и расползшиеся!.. Берите кирки, топоры и молотки и крушите, крушите!».
Программа Маринетти вызвала необычайный и, в основном, положительный отклик среди художников и писателей тогдашнего модернизма. Вот что писал Эзра Паунд (1885-1972, один из основателей модернизма):
«Писатель, который больше всех интересует меня на сегодняшний день и которому я бесконечно признателен, – это Маринетти.
Маринетти и футуризм дали толчок всей европейской литературе. Движения, которое мы с Эллиотом, Джойсом и другими организовали в Лондоне, не было бы без футуризма».
Однако в судьбах даже отцов – основателей футуризма не всё так просто. В частности, Маринетти, пропагандист революции и бунтов – был избран при правительстве Муссолини академиком итальянской Академии наук и нисколько не возражал против этого.
А позднее Маринетти, несмотря на революционность, вступил в итальянский экспедиционный корпус, хотя ему было уже более 60 лет, воевал против СССР и был ранен под Сталинградом в 1942 году.
Между прочим, Маринетти писал, что его «Манифест» «бешеной пулей просвистел над всей литературой», однако в итоге эта «пуля» бумерангом попала в него самого. В 1944 году Томмазо Маринетти умер.
Но эта «пуля» имела поистине мистический характер, она поразила многих, и, прежде всего, это относится к русским футуристам. Не говоря уже о В. Маяковском, покончили с собой футуристы и близкие к ним поэты Иван Игнатьев (1892 – 1914), Всеволод Князев (1891 – 1913), Надежда Львова (1891 – 1913). Этот перечень дополнили репрессированные футуристы, так что можно сказать, что призывы к убийствам и разрушениям вошли и в судьбы самих авторов.
* * *
Но и в нашей стране, и за рубежом футуризм в его разнообразных проявлениях часто связывают не только с так называемыми «левыми», но и с фашизмом. Вот что писал по этому поводу итальянский философ Б. Кроче:
«Для тех, у кого есть чувство исторической взаимосвязи, кто ощущает, что идеальный источник “фашизма” находится в “футуризме”: он сконцентрирован в той решимости выйти на улицы, чтобы провозгласить свои реальные чувства, чтобы заткнуть рты диссидентам, не опасаясь бунтов и мятежей».
Роль футуризма, как и других модернистских течений – разрушителей буржуазного (по его мнению) понимания культуры, – признавал и нарком просвещения Луначарский, между прочим, говоря, что «непосредственное влияние на русскую сценографию оказал итальянский футуризм».
Таким образом, мы видим, что футуризм – это не просто явление культуры, а скорее это некое общественное и культурное движение. Писатели, и художники, творческие работники, примыкавшие к нему, колебались между самыми различными и даже противоположными политическими течениями. Маяковский не раз провозглашал себя коммунистом, а Маринетти колебался между социализмом и фашизмом. Бурлюк эмигрировал в Америку, а Кручёных оказался как бы во внутренней эмиграции, что, вероятно, и позволило ему выжить в период репрессий.
Обратим внимание, что программа футуристов была с самого начала заявлена ясно и точно. Сразу вспоминается наш родной Маяковский, будущий классик (по отношению к тому времени): с одной стороны, поэт смело пишет: «Я люблю смотреть, как умирают дети…», а, с другой стороны, развивает эту мысль и дальше: «А мы – не Корнеля с каким-то Расином – отца, – предложи на старьё меняться, – мы и его обольём керосином и в улицы пустим – для иллюминаций».
Прямыми идейными наследниками футуристов после революции в нашей стране стали так называемые «пролетарские поэты», хотя их, так сказать, «классовая принадлежность» была совершенно иной. Они были своего рода братьями по духу Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Футуристы о пролетариях и не думали.
Чтобы не быть голословным, привожу небольшую цитату; вот что писал поэт-большевик Владимир Кириллов в 1917 году:
Мы во власти мятежного, страстного хмеля,
Пусть кричат нам: «вы палачи красоты»;
Во имя нашего Завтра – сожжём Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.
(…)
О, поэты-эстеты, кляните Великого Хама,
Целуйте обломки былого под нашей пятой,
Омойте слезами руины разбитого храма, –
Мы вольны, мы смелы, мы дышим иной красотой.
Незадолго до смерти Маяковский якобы покончил со своими футуристическими и Лефовскими убеждениями и вступил в ряды так называемого РАППа (Российской ассоциации пролетарских писателей), где он, конечно, был классово совершенно чуждым элементом. Может быть, поэтому последний его творческий вечер собрал меньше четверти зала, а на банкет, рассчитанный на 300 приглашённых, пришло меньше ста человек. Для поэта, привыкшего к тысячным аудиториям, это было колоссальным нравственным ударом.
Думаю, что не только знаток, но и любой читатель русской литературы обратит внимание на то, что среди «бесов» в одноимённом романе Достоевского тоже есть некий Кириллов. Интересно сопоставить судьбы этих отчасти литературных, отчасти исторических персонажей: Кириллов у Достоевского кончает жизнь самоубийством, а наш большевик Кириллов вместе со своим другом М. Герасимовым (тоже пролетарским поэтом) были расстреляны в 1937 году во время сталинских репрессий. Совпадение поистине мистическое, но… истории известно немало таких «но».
* * *
Теперь перейдём к отмечаемой в литературе «положительной» стороне футуризма. Надо прямо сказать, что российские футуристы внесли серьёзный, хотя и спорный, вклад в теорию литературы. Так называемое языкотворчество, а позднее – «заумный язык» обычно связывают с именами В. Хлебникова и А. Кручёных. В общем-то, это так и есть. Футуристы всегда экспериментировали с фонетическими опытами разного рода. Но эти литературно-фонетические разыскания были не такими самостоятельными, какими их представляли некоторые лингвисты, хотя и отражали общую сущность эпохи. Вспомним знаменитое стихотворение Хлебникова «Заклятие смехом»:
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Что смеются смехами,
что смеянствуют смеяльно,
О, засмейтесь усмеяльно! (…)
На первый взгляд оно кажется полушутливым произведением. Однако Хлебников уловил здесь некую тайную ноту времени: по свидетельству многих очевидцев знаменитый художник-символист Сальвадор Дали в 1920-е – 30-е годы был одержим внезапными истерическими припадками смеха, так что иногда с публичных мероприятий его просто уносили и вызывали врачей. Это ли не «заклятие смехом»?
Но, с другой стороны, Хлебников, например, в одном из первых своих «теоретических» сочинений «Учитель и ученик» (Херсон, 1912 г.) пишет:
«Я искал правило, которому подчинялись народные судьбы. И вот я утверждаю, что года между началами государств кратны 413.
Что 1383 года отделяют падение государств, гибель свобод.
Что 951 год разделяет великие походы, отражённые неприятелем.
Это главные черты моей повести».
Дальнейшие рассуждения Хлебникова о ходе мировой истории, который будто бы подчиняется логике цифр, мы приводить не будем, желающие могут самостоятельно прочитать их в уже опубликованных изданиях. Но всё-таки следует упомянуть, что поэту удалось угадать 1917 год как своего рода нашествие вандалов. Никто не отрицает, что Велимиру Хлебникову было свойственно большое мистическое чутьё, которое поражало даже его друзей футуристов, но всё-таки более или менее связной теории именно русского футуризма ему создать не удалось. Вполне вероятно, что по причине его безвременной смерти.
Исследователи литературы и живописи могут удивиться, но мне кажется, что наиболее ясно изложение основ футуризма дала рано скончавшаяся Ольга Розанова (1886 – 1918) в своей замечательной статье «Основы Нового творчества и причины его непонимания». Розанова не стремится растоптать Рафаэля и разрушить музеи, она как бы спрашивает себя и своих единомышленников о сущности нового искусства и отвечает так:
«Современное искусство не является более копией реальных предметов, оно поставило себя в иную плоскость, оно решительно перевернуло то понятие об Искусстве, которое существовало до сих пор».
Для О. Розановой и её последователей так называемая реалистическая живопись практически закончилась с появлением цветной фотографии. Главная новая задача, с её точки зрения, – достигнуть максимального самовыражения художника:
«Искусство выдвинуло со всей полнотой серьёзность таких принципов, как принципы динамизма, объёма и равновесия в картине, принципы тяжести и невесомости, линейного и плоскостного сдвига, ритма, как закономерного деления пространства, планировки, плоскостного и поверхностного измерения, фактуры, цветового соотношения и массы других».
Эти рассуждения почти полностью соответствуют мыслям Кандинского, основателя искусства абстрактной живописи. Но одновременно они имеют самое прямое отношение к поэтическим исканиям футуристов того же времени, которые были сформулированы в ряде манифестов, но не столь отчётливо.
Не говоря уже о так называемом «Дыр-Бул-Щыл» Кручёных, всё-таки есть основания помнить его известный язык собственного изобретения. Вот, например, стихотворение «Высоты»:
Е у ю / И а о / О а / Е у и е и / И е е / И и ы и е и и ы .
Дело в том, что Алексей Кручёных увлекался размышлениями о значении гласных, которые будто бы имели свой особый смысл. Например, буквосочетание, происходившее из гласных его собственной фамилии, он употреблял множество раз при каждом удобном случае. Не раз футуристы обращались к опыту французского поэта Артюра Рембо, написавшего знаменитый сонет «Гласные» о соотношении звуков и света.
А – чёрный; белый – Е; И – красный; У – зелёный.
О – синий: тайну их скажу я в свой черёд,
А – бархатный корсет на теле насекомых,
Которые жужжат над смрадом нечистот.
Е – белизна холстов, палаток и тумана.
Блеск горных родников и хрупких опахал!
И – пурпурная кровь, сочащаяся рана
Иль алые уста средь гнева и похвал.
У – трепетная рябь зелёных волн широких,
Спокойные луга, покой морщин глубоких
На трудовом челе алхимиков седых.
О – звонкий рёв трубы, пронзительный и странный,
Полёты ангелов в тиши небес пространной –
О – дивных глаз её лиловые лучи.
(Перевод Е.Г. Бекетовой)
Здесь мы видим парадоксальную близость футуристов к символистам, поскольку Артюра Рембо футуристом никто никогда не считал и не мог считать. Но Давид Бурлюк посвящает ему три достаточно бессмысленных (в манере футуризма), но всё-таки сочувственных стихотворения: и А. Р., “без А”, “без Р”, где А и Р – инициалы Артюра Рембо. Этот цикл кончается почти что лирическими строфами:
Ты пленный май
Лицо с веснушками
Обнимай точками.
Между футуризмом и символизмом, по крайней мере в русском искусстве, существовала загадочная связь. Появление футуризма впервые одобрил лидер символизма Валерий Брюсов. Дело в том, что проблема языкового новаторства уже назрела к тому времени. Вспоминаются стилистические эксперименты Андрея Белого и знаменитые «Опыты» Брюсова. Разумеется, символистов и футуристов глубоко разделяло отношение к смысловому содержанию поэзии.
* * *
Какое странное значение приобрёл футуризм в советской России можно отчасти понять, рассматривая некоторые эпизоды биографии Владимира Маяковского. Поэт, сам себя провозгласивший глашатаем революции («Моя революция»), как известно, долгие годы жил в так называемом menage a` trois (любовь втроём) с Лилей Брик и её супругом Осипом Бриком. Известно, что на дверях квартиры Бриков какой-то шутник написал:
«Вы думаете здесь живёт Брик, исследователь языка? Ошибаетесь, здесь живёт шпик и следователь из ЧеКа».
Иногда эту фразу приписывают Сергею Есенину, который искренне ненавидел и семью Бриков, и Маяковского. Но всё в этом ироническом высказывании было правдой: и Осип (с 1922 года), и Лиля Брики были сотрудниками ЧК, а сейчас известны даже номера их чекистских удостоверений: соответственно 24541 и 15073.
Состоял ли сам Маяковский в этой организации? Этот вопрос маяковсковеды до сих пор не разрешили. Однако у поэта есть интересные стихи: «Бери врага, секретчики!», «Солдаты Дзержинского нас берегут», «ГПУ – это нашей диктатуры кулак сжатый».
Ещё более интересен такой факт: незадолго до смерти Маяковский написал:
Мне и рубля не накопили строчки,
краснодеревщики не слали мебель на дом.
И кроме свежевымытой сорочки,
скажу по совести, мне ничего не надо.
Однако во время одной из зарубежных поездок он по просьбе Л. Брик купил ей автомобиль красного цвета и привёз его в Москву. В голодные двадцатые годы такая покупка… Интересно, на какие деньги и как его удалось ввезти в СССР?
В предсмертном письме Маяковский обращается не к кому-нибудь, а к властям предержащим:
«Товарищ правительство, моя семья – это Лиля Брик, мама, сёстры и Вероника Витольдовна Полонская. Если ты устроишь им сносную жизнь – спасибо».
И, видимо, это не случайно, потому что Лиля Брик, выполняя свой этический долг, уже будучи замужем за командиром корпуса Виталием Примаковым, в феврале 1935 года, обращается с письмом к Сталину с просьбой об увековечивании памяти Маяковского. На этом письме Сталин написал:
«Тов. Ежов, очень прошу Вас обратить внимание на письмо Брик. Маяковский был и остаётся лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи. Безразличие к его памяти и его произведениям – преступление».
С той поры и началась будто бы «всесоюзная слава» так называемого великого пролетарского поэта, почти полузабытого после самоубийства, но воскрешённого. Отметим, однако, что при последующих публикациях из его стихотворений вычёркивались имена появлявшихся ранее «врагов народа»: Троцкого, Зиновьева, Антонова-Овсеенко и других. В таком виде поэт-футурист и вошёл в сознание советских людей, по крайней мере, до времени перестройки.
Не так давно была опубликована переписка родных сестёр Каган – в замужестве Лили Брик и Эльзы Триоле, жены французского писателя- коммуниста Луи Арагона. Поражает её убожество. Лиля Брик, в то время уже жена Катаняна, крупнейшего исследователя творчества Маяковского, беспрерывно просит Эльзу прислать ей то фильдекосовые чулки, то модную кофточку, то шляпку и т.п. Так и хочется сказать – интересную подругу выбрал себе В.В. Маяковский, который «чистил себя под Лениным», чтобы «плыть в революцию дальше». Приплыли.
Само собой разумеется, что отношение к футуристам общественности и литературно-художественной критики того времени было преимущественно отрицательным, хотя пресловутая жёлтая кофта, фиолетовый жилет Маяковского и для эпатажа раскрашенные тушью и краской лица художников сегодня выглядят глупыми детскими шалостями. Если посмотреть на улицу, то в наше время все «ходят футуристами» или ещё покруче. Какие времена, такие и нравы.
* * *
В задачу этой работы не входит анализ разных группировок и течений внутри русского футуризма: «Союз Молодёжи», «Гилея», «Эгофутуризм» во главе с Игорем Северяниным, «Мезонин поэзии» – организация, созданная В. Шершеневичем в 1913 г., и позднее при советской власти преобразованная в группу имажинистов, «Центрифуга» и другие. После февральской революции 1917 года футуристы на некоторое время объединились и выпустили манифест, в котором, среди прочего, говорилось:
«Пусть самоцветными радугами перекинутся картины (краски) на улицах и площадях от дома к дому, радуя, облагораживая глаз (вкус) прохожего. (…) Пусть улицы будут праздником искусства для всех».
Но, к сожалению, так не получилось.
* * *
В заключение несколько слов о творчестве художников-футуристов. Выше уже отмечалась близость художественного творчества итальянских и русских авторов и по форме, и по содержанию. Однако до сих пор вызывает пристальный интерес и многочисленные дискуссии картина близкого к футуристам Казимира Малевича «Чёрный квадрат». Некоторые исследователи и поныне (В.И. Чернышев) считают, что это был знак конца искусства: упёрлись в ничто, и дальше нет пути. Мемуаристы говорят иначе: известный футурист Б. Лившиц в книге «Полутораглазый стрелец» пишет, что во время постановки футуристической пьесы М. Матюшина и А. Кручёных «Победа над солнцем» Малевичу было поручено оформить занавес, на котором он нарисовал чёрный квадрат. Логика была очень простой: мы хотим победить солнце – оно круглое, пусть будет квадратным; оно светит – пусть будет чёрным. Вот и вся победа над солнцем.
Но и это далеко не всё. Оказалось, хотя большинство историков искусства стараются этого не замечать, что такого рода выступления в «живописном жанре» существовали ещё задолго до Малевича: это так называемый «Салон непоследовательных», созданный во Франции в 1882 году. На его выставках 1882–84 гг. впервые появились картины художников-монохромистов, которые представляли собой квадраты и прямоугольники разного цвета под шутливыми или издевательскими названиями. Например, красный квадрат художника Альфонса Алле назывался «Сбор красных помидоров на берегу красного моря апоплексичными кардиналами». Белый прямоугольник, якобы тоже монохромная картина, выставлялась под названием «Процессия малокровных девушек в снежную бурю». И наконец, чёрный прямоугольник художника Пола Билхода был назван «Ночная драка негров в подвале».
Если с этой точки зрения рассматривать чёрный квадрат Малевича, то, разумеется, кроме иронической усмешки он ничего вызвать не может. Однако время уже было другим, надвигалась мировая война, и действительно, «Чёрный квадрат» мог служить аллюзией на конец света.
Конечно, едва ли футуристы полагали, что они угадывают или предсказывают будущее. Скорее, они выплёскивали свою внутреннюю энергию против застоявшегося, по их мнению, общества. Но этот выброс оказался не столь значительным. Общество и его традиционные ценности, несмотря на некоторые потрясения, тем не менее, устояли. Может быть, нас сегодня ждёт обновлённый футуризм? Поживём – увидим.
К счастью, время уже сломалось. Маятник пошел обратно. Теперь новых российских “футуристов” будут ждать только белые палаты и вежливые (надеюсь) санитары.
И это правильно, и это хорошо.
“Футуризм” – одна из бесчисленных финансируемых формализованных самоистязательных программ для ленящихся самостоятельно мыслить масс.
Торегали, дорогой, кем финансируемых и что значит “формализованных самоистязательных программ”?
Увеличился ли консерватизм поэтики после разгрома футуризма? В чём плюсы и минусы этого разгрома?
Разгром футуризма в советской культуре произошел в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Этот процесс привел к значительным изменениям в литературной среде и эстетике искусства, повлияв на поэтику литературы последующих десятилетий.
Увеличение консерватизма
Да, после подавления футуристического движения заметно усилился консервативный тренд в литературе и искусстве. Причинами такого поворота стали следующие факторы:
Укрепление идеологического контроля: Футуристы, несмотря на свою революционность, были восприняты властями как недостаточно лояльные. Официальная политика стала требовать четкого соответствия партийному курсу и социалистическому реализму.
Централизация культурной политики: После раскола среди авангардистов государство начало активно поддерживать направления, соответствующие официальной линии партии, такие как соцреализм, вытесняя экспериментальные течения.
Изменение эстетики: Литература должна была служить воспитанию советского гражданина, подчеркивая традиционные ценности коллективизма, патриотизма и героизма труда.
Это привело к усилению традиционных форм стихосложения, сюжетности произведений и ясности образов. Поэзия потеряла остроту экспериментов с формой, языком и ритмом, став ближе к классическим образцам русской поэзии XIX века.
Плюсы и минусы разгрома футуризма
Положительные стороны:
Формирование общей художественной платформы: Появилась единая культурная основа, доступная широким слоям населения. Произведения становились понятнее и легче воспринимаемыми широкой аудиторией.
Патриотическое воспитание: Государство получило возможность эффективно влиять на сознание общества через литературу, укрепляя дух коллективизма и гордость за достижения страны.
Развитие новых жанров: Соцреалистическая литература стимулировала развитие прозы и драматургии, направленных на описание жизни рабочих и крестьян, трудовых подвигов и народного героя.
Отрицательные стороны:
Подавление творческого разнообразия: Авангардное искусство стало маргинализированным, исчезли смелые эксперименты с формами выражения, оригинальные идеи и нестандартные подходы.
Утрата индивидуальности авторов: Многие талантливые писатели и художники вынуждены были отказаться от собственных взглядов ради соответствия официальным требованиям, что ограничивало их свободу творчества.
Ограниченность тематики: Большинство произведений было ограничено узким кругом разрешенных тем и сюжетов, что снижало глубину анализа социальных проблем и человеческих переживаний.
Таким образом, разгром футуризма действительно способствовал росту консерватизма в русской поэзии и литературе, одновременно открывая возможности для массового воспитания читателей, но лишая общество значительной части культурного богатства и творческих инициатив.
Вот уже девятый месяц, как не написал ни одной страницы, из-за того, что вдруг наткнулся на то, что именно в первой половине 21 века человечество осуществит свой “самокапут”… И почему-то от “засорения инфополя человечества”… Решил изучить данный вопрос и сегодня только подошел к формуле… Причина – оказывается, величина лжи в инфополе человечества приблизилась к критической точке и при современных уровнях всего – эту красную линию – уже переходим… Футура.
Футуризм (в его многочисленных разновидностях) будет присутствовать в творчестве начинающих по одной простой причине: при нынешней творческой конкуренции (на одной лишь “стихире” поэтов – сотни тысяч) поток желающих вывернуть слово и так, и этак в обозримом будущем вряд ли иссякнет. Потому что нет реальных борцов с языковой безвкусицей и воинствующим эпигонством. В иной журнал даже заглядывать не хочется, настолько там всё запущено… Крученых отдыхает в сторонке. Пока культура не станет по-настоящему государственным делом, общество обречено жить по “рецепту” Рембо – иметь дело с “поэзией”, живо напоминающей “…бархатный корсет на теле насекомых, которые жужжат над смрадом нечистот.”
Сначала якну: перечитал по жизни всяких так. назыв-х футуристов, символистов, декадентов, а также бедного демьяна.
Самые напористые горланы-главари – нерусской лексической ориентации, пытающиеся сломать менталитет русских и не только читателей.
Напоминаю Г. Мурикову и “жертвам” футуристов фрагменты предисловия детдомовца, студента, моряка, кочегара, рабочего Кировского (Путиловского) завода 26-летнего Н.М. Рубцова из предисловия в самиздатовском сборнике “Волны и скалы” (1962г), с которым Он поступил в литинститут, цитирую:
“В этот сборник вошли стихи очень разные…Главное, что в основе стиха. Любая “игра” не во вред стихам, если она – от живого образа, а не от абстрактного желания “поиграть”. Если она -как органическое художественное средство. Это понятно каждому, кто хоть немножко “рубит” в стихах.
Кое-что в сборнике…слишком субъективно….Это стихи момента.
Во всяком случае Бурыгиным, Крутецким и т.п. – тут не пахнет. И пусть не суются сюда со своими мнениями унылые и сытые “поэтические” рыла, которыми кишат литературные дворы и задворки. Без них во всём разберёмся.
В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую.
Каждого искреннего поэта понимаю и принимаю в любом виде, даже в самом сумбурном.
Чёткость общественной позиции поэта считаю не обязательным, но важным и благотворным качеством…. Пока что чувствую этот знак на себе”.
Футуристы приходили и Их приводят для зомбирования и дебилизации.
Во всяком деле имеется хорошая и плохая сторона. В искусстве и литературе плохая – это декаданс (под каким бы наименованием или манифестом он ни скрывался), что давно показано и доказано лучшими советскими обществоведами – такими, как Михаил Лифшиц и Эвальд Ильенков.
Что до вопроса, ждёт ли нас сегодня футуризм, – он не ждёт, он повсюду, даже во многих здешних комментариях – футуризм и абсурд, даже во многих материалах этого сайта.
Ещё раз поясняю: футуризм появился, когда в сознании людей искусства созрела мысль, что надо разрушить не только старое общество, но и традиционное миросозерцание. А когда укрепилось новое, то есть соцреализм, футуризм оказался не нужен. Недаром в пьесе Маяковского «Клоп», действие которой происходит в 1979 году, в эпоху всемирного торжества коммунизма и всеобщего искусственного интеллекта, единственным другом размороженного учёными обывателя Присыпкина оказывается невольный товарищ клоп. В этих сценах не только насмешка, но и горечь поэта, которому некуда стало идти. Те, кто стал «вякать» против уже установившегося социализма – Олейников, Введенский , Хармс – сразу же были уничтожены. Кручёных понял, откуда ветер дует и скрылся в деревне, а Давид Бурлюк уехал в США. Вот и вся история борьбы.
То есть идея вашей статьи: “главное, вовремя смыться!” ? Нет? А – какая?
Геннадий, а вы точно историю вопроса знаете, или только что её придумали? Как-то я не поняла, кто на ком у вас стоит?
Геннадий Муриков, прекрасная статья.
Ждем новых!
Приветствую Александр! По вашему вопросу… “Кем финансируются бесчисленные программы “зомбирования и дебилизации (точнейшее выражение уважаемого Юрия Киреенко)”?.. Ответ: тем, кому выгодно, чтобы человечество в целом и отдельные народы всегда были зомбированы и дебилизированы. Противопоставить этому в первую очередь можно только усиленную работу собственных мозгов, исходящей из необходимости защиты интересов и ценностей народа своей страны и человечества с учетом фактической реальности прошлой, настоящей и будущей. На веру брать ничего нельзя, ибо мошенники (финансирующие) могут опоганить своими включениями любую веру, науку, тексты и прочее бесчисленное множество продуктов человечества – для своих целей зомбирования и дебилизации масс. Сегодняшняя мировая ситуация тому пример. Что делать? Ответ давно известен – на каждый текст задай вопрос – кому выгодно? Полезное для страны и человечества бери, а вредное – убери. Почему “формализованная” – так каждой же мине мошенники придают форму привлекательную-с… А что программы “самоистязательные” – все эти же взаимо-враждебные споры между своими же, с соседями и прочее – инспирируются мошенниками веками и тысячелетиями… Поскольку занят изучением истории, могу на память десятки источников привести примерно такого содержания: один деятель обращается к финансисту – как бы создать бучу в соседнем королевстве, а генуэзец – а сколько денег тебе надо?!? Только артельность спасет человечество. Если успеется.
Здравствуйте, Торегали!
Не удовлетворён вашим ответом, – сегодня, конкретно, кто эти финансирующие кого “мошенники”?
Кто и кого финансирует? Дайте ссылку на источник информации.
Или это ваша собственная информация, результат исследования происходящих событий?
И второй вопрос: ну и как вы думаете, КОМУ ВЫГОДНА статья (если прочитали, конечно) об истоках и смысле футуризма, заканчивающаяся вопросом, ждёт ли нас сегодня обновлённый футуризм, и ответом “поживем – увидим”?
Александр! Увы, сейчас мне не до оценки конкретных статей, поскольку занят общими вопросами человечества и приходится штудировать и конспектировать книги по истории, сопоставлять разные источники, с часто противоречащими друг другу мнениями. И это все урывками, и дальше еще меньше времени будет, поскольку через дня три начну заниматься с внучатами. Не говоря о стариковских болезнях… А обратил внимание на “футуризм”, т.к. подобные “бесчисленные идиотизирующие ленящихся самостоятельно мыслить программы” часто встречаются в исторической практике, т.е. в тех текстах, что просматриваю. Ничего нет нового под луной – все дебилизирующие массы учения и искусства применялись веками и тысячелетиями в разных формах на планете. Вот, вчера кончил конспектировать “Географию этноса в исторический период” и сопоставив мысленно с десятком других источников изумился – множество государств пали из-за пустых схоластических споров, не думая об общем благе собственного народа и государства. На этом кончаю, труба зовёт – опять надо врубаться в труднопроходимые дебри древностей… Удачи всем!
Что можно сказать о современном позитивном футуризме?
Позитивный футуризм представляет собой направление современной культуры и философии, которое акцентирует внимание на оптимистическом представлении будущего человечества. Основные черты позитивного футуризма включают веру в технологический прогресс, стремление к улучшению жизни общества посредством науки и инноваций, а также уверенность в возможности преодоления глобальных проблем благодаря объединенным усилиям людей.
Некоторые ключевые аспекты современного позитивного футуризма:
1. Оптимизм и вера в человеческий потенциал
Позитивные футуристы верят, что человечество способно преодолеть любые трудности и создать лучшее будущее. Они подчеркивают значимость научного прогресса, технологий и творческих решений для решения текущих и будущих проблем.
2. Улучшение условий жизни
Одной из главных целей позитивного футуризма является улучшение жизненных условий для всех членов общества. Это касается здравоохранения, образования, экологии и социальной справедливости. Например, многие проекты направлены на создание экологически чистых источников энергии, разработку медицинских препаратов и внедрение новых образовательных методик.
3. Экология и устойчивое развитие
Современные футуристы уделяют большое внимание вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития. Они предлагают новые подходы к использованию ресурсов, созданию экологичных материалов и разработке инновационных методов очистки загрязнений.
4. Роль технологий
Технологии занимают центральное место в позитивном футуризме. Развитие информационных технологий, биотехнологий, робототехники и искусственного интеллекта рассматривается как средство улучшения качества жизни и повышения эффективности различных сфер человеческой деятельности.
5. Глобальное сотрудничество
Важной составляющей позитивного футуризма является идея международного сотрудничества. Футуристы считают, что совместные усилия стран и народов позволят решить глобальные проблемы быстрее и эффективнее. Примером такого подхода являются международные научные исследования и программы по борьбе с климатическими изменениями.
Современный позитивный футуризм предлагает вдохновляющую картину будущего, основанную на вере в научный прогресс, технологии и человеческую креативность. Его представители стремятся построить общество, свободное от болезней, голода и неравенства, где каждый сможет реализовать свой потенциал и жить полноценной
жизнью.
Эк их корёжить-то начало…
Не ожидал. Вот, оказывается, где у них одна из болевых точек. А я-то думал, что их в основном по весне корёжит.
Оказывается, их еще и от футуризма…
Казиев, Турчин, Полыковский, а еще от чего?
Портал “Литературной России” кишит мнениями, творческая масса ищет настоящего дела, приложения потенциала… Это – поиск проекта. А проект один – артельность. Возможность каждому опереться на лучшее в себе и принять участие в вытягивание страны и человечества из болота. По моему твердому убеждению этот проект под силу Сердцу Мира. Ведь столько жаждущих творчества людей – видно по комментам. И организаторов хватает. Есть и разработчики теоритической основы, сужу по книге об артельности. По разработке экономической части также в наличии немало светлых голов, кто отслеживает СМИ – знает. Помню, в июне 1992г. приглашали в Институт стратегических исследований – не пошел, т.к. Гайдары тянули воз в никуда. Если есть сегодня искренне желающие вытянуть телегу на восходящий путь – артельный проект это сделает. С лучшими пожеланиями удачи!
Это всё разговоры, Торегали…
Желающие-то есть, но старый, эксплуататорский, мир не даёт им пути.
Ведь “поживём – увидим”, эта обывательская фраза в заключении статьи Г. Мурикова, одна из форм сопротивления “восхождению”, освобождению труда.
Александр Турчин, вот сами Вы первый эксплуататор и есть. Беспощадно эксплуатируете в целях собственного PR-раскрута серьезный литературный ресурс. А пишете всегда только одну только галиматью.
Мироед! Вот Вы кто, Александр Турчин!
Мироед, уважаемая ЭОС, есть тот, кто нещадно эксплуатирует людей ради собственной прибыли, наживается на их труде. А ресурс – на то и ресурс, чтобы его использовать.
Александру Турчину. Если прочтёте книгу об артели В.Аверьянова и др., то увидите, что артельность можно применять при любой вывеске, хоть соц-й, хоть кап-й или обоих вместе. Главное, чтобы это был собственный проект исходящий из интересов народа, государства и человечества. Тогда страна не проигрывает собственные интересы и ценности, но и становится привлекательной для уже международной артельности. Пока же работают тиски чужих проектов – прочтите статью В.Павленко “Непримиримая борьба кланов – миф” от 22.07.2014г. Иметь свой проект (ЛОМ) всегда лучше, при любых изменениях мировой обстановки, чем дергаться из стороны в сторону, под ударами чужих ломов. Конечно, можно совершенствовать время от времени, варьировать, но отлитый из собственных архетипов Проект как стальное ядро будет обеспечивать крепость народного и государственного организма. А без артельности – атомизация, ржавчина и крошение. А богачи и чиновники тоже – свои люди. Если правильно объяснить – поймут. Помню 1990-е годы – многие понимали, но были в чужом проекте, из-за неимения своего. А сейчас тем более. Ангелов с Марса не выпишешь, ситуацию выправлять с теми, кто есть. Вместе. Артелью. Революций не надо – потеряешь то, что есть. Только спокойная дружная работа мозгов, рук и духа.
Хотя и несколько идеалистично, но в целом верно.