ГОРИЗОНТЫ СОЦИАЛИЗМА
Рубрика в газете: Мнение политика, № 2018 / 31, 31.08.2018, автор: Дмитрий НОВИКОВ
Не так давно пользователи социальных сетей нашли и опубликовали очень интересный документ советского времени – диафильм «Москва в 2017 году». Создан он был в 1960 году и показывает, как больше полувека назад жители СССР видели будущее своей страны. Знакомиться с подобными артефактами ушедшей эпохи невероятно занимательно, но одновременно и очень грустно – как будто вспоминаешь нереализованные мечты своей собственной юности…
Каким же представлялось нынешнее время оттуда, из 1960 года? Человек научился управлять погодой, всю работу по дому делают умные машины-роботы. По земле мчатся высокоскоростные атомные поезда, а межзвёздное пространство рассекают фотонные ракеты. Научно-технический прогресс служит миру и счастью всех людей. Лишь на далёком острове в Тихом океане скрываются последние империалисты, грезящие о возвращении своего господства. Но их коварные планы обречены на провал: жители планеты
не хотят возвращения к эксплуатации и неравенству.
Для этих смелых прогнозов были все основания. Уже преодолел земное тяготение первый искусственный спутник, готовился к полёту комический корабль «Восток-1» с Юрием Гагариным на борту. Россия – ещё недавно на 80 процентов неграмотная, аграрная страна – превратилась в индустриальную и научную державу, центр притяжения всех здоровых, прогрессивных сил земли. Это была держава, разгромившая фашизм и спасшая мир от «коричневой чумы». Это была страна дерзких мечтателей и смелых творцов. Они стремились бороться с несправедливостью во всех уголках планеты, им были чужды стяжательство и эгоизм. Вслед за героем Михаила Светлова они были готовы пойти воевать, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать».
Этот удивительный феномен не имел примеров в истории. За время жизни одного поколения появился новый человек. Его характерными чертами были неуёмная жажда знаний и дела, готовность
к самопожертвованию и подвигу, пусть даже ценой собственной жизни. В отличие от превозносимого западной философией, а затем и западной политикой сверхчеловека, переступающего через морально-нравственные ценности и буквально «идущего по головам» ради собственного благополучия, идеал советского человека не замыкался в скорлупе индивидуализма. Он был частью коллектива, большой трудовой семьи и огромной страны.
При этом личность не растворялась в частном, человек не становился «винтиком», как это пытаются представить лукавые ниспровергатели прошлого. И индустриализация, и Великая Отечественная война,
и послевоенное восстановление страны дали громадное количество примеров трудового и ратного героизма. Нужно обладать воспалённой фантазией и вместе с тем полностью потерять совесть, чтобы назвать «винтиками» Алексея Стаханова и Прасковью Ангелину, Зою Космодемьянскую и Александра Матросова, героев-молодогвардейцев, покорителей космоса.
Ложь в отношении советских людей, к которым пытаются приклеить унизительный ярлык «совка», является бессильной злобой тех, кто не в состоянии понять – что такое подвиг и самоотверженность ради великой цели. Это ненависть пигмеев к великанам – дотянуться до них они не могут, поэтому пытаются принизить советского человека, растоптать его достижения. Подобная мышиная возня чем-то напоминает бесплодные попытки опровергнуть авторство Шолохова или Шекспира. Как же это так, – брызжет слюной обыватель, за всю свою жизнь не создавший и тысячной доли того, что сделали эти великие люди, – какие-то выходцы из низов стали авторами бессмертных произведений?! Не может этого быть! Так мы узнаём, что «автором» шекспировских пьес «на самом деле» был благородный лорд-канцлер Англии Фрэнсис Бэкон, а «Тихий Дон» за Шолохова якобы написал белогвардеец и дворянин Фёдор Крюков.
За этим скрывается глубокий элитаризм, переходящий в социальный расизм. Что, кстати, весьма характерно и для идеологии антисоветизма. Большинство ненавистников социализма в душе – обыкновенные помещики, которым претит возвышение «хама» – вчерашнего мужика, сбросившего ярмо угнетения. Великая Октябрьская социалистическая революция в их глазах представляет собой «бунт черни», которая в силу своего интеллектуального и нравственного «убожества» никогда не сможет освоить законы управления государством.
В этом-то и состоит роковая ошибка антикоммунистов. Она накладывает на их глаза плотные шоры и не даёт выйти за рамки заведомо ложных посылов. Всемирно-историческая важность научного коммунизма состоит в том, что он раскрывает колоссальный потенциал народных масс, доказывает, что двигателями истории и прогресса является не одиночка-сверхчеловек и не «благородные» классы, а тысячелетиями угнетаемая армия трудящихся. Освобождение труда, социалистическое преобразование общества подобно взрыву, который разбивает оковы угнетения и унижения и тем самым открывает торный путь всестороннего прогресса. Как писал В.И. Ленин, «важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни».
Разгадка проста: коммунизм не сводит суть человеческой природы и человеческих отношений к примитивным, по своей сути, законам частной собственности, потребления и индивидуального успеха. Коммунизм даёт толчок реализации огромных сил, скрытых в человеческой личности и человеческом коллективе. В этом отношении коммунистические идеи пронизаны самым радикальным гуманизмом. В них человек выступает как творец, как созидатель, свободный от отчуждения и порабощающих его иллюзий.
Карл Маркс очень образно и очень ярко отобразил эту разницу между обществом, во главе которого стоит частная собственность и «золотой телец», и тем, где главенствуют свободный труд и солидарность: «В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств. Кто может купить храбрость, тот храбр, хотя бы он и был трусом…
Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперёд других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определённым, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни».
Великий Октябрь не просто дал народным массам социальные и политические права – он открыл возможность проявления человеческого в человеке. Вот почему страна совершила необъяснимый с точки зрения буржуазных экономических теорий рывок в будущее, а жители 1960 года были уверены, что к 2017 году на всей планете будет построено справедливое общество, основанное на дружбе и техническом прогрессе.
Почему же мы наблюдаем обратный процесс? Почему не прекращаются войны, почему люди продолжают умирать от голода и вполне излечимых болезней? Почему растёт имущественное расслоение, а сотня богатейших людей располагает более значительным доходом, чем миллиарды других жителей? Почему вместо рачительного, научно обоснованного использования природных ресурсов мир оказался на пороге экологической катастрофы? Наконец, почему наша родная страна, служившая маяком для мира и надеждой для миллионов обездоленных людей земли, скатилась к положению «сырьевой державы» – составной части капиталистической системы в незавидной роли периферии?
Всё это – цена отказа от социалистического пути развития. За редкими исключениями мир вернулся к рыночному фундаментализму. Даже на Западе, где, как нас уверяли, построена общественная система «с человеческим лицом», социальные гарантии ликвидируются, а неравенство растёт с каждым годом. Потеряв сильного антагониста в образе СССР и социалистической системы, мировой капитал счёл слишком обременительным для себя поддерживать систему «государства всеобщего благосостояния».
Такой же рыночный догматизм господствует сегодня в России. Мы видим, как в нарушение Конституции уничтожаются остатки социальных гарантий. Власть покусилась на самые слабые и незащищённые слои населения. Пожилых лишают пенсий, рост цен и тарифов на услуги ЖКХ осложняют и без того непростую жизнь российский граждан.
Чтобы сохраниться и снова выйти на путь полнокровного развития, России нужно отказаться от капиталистического фундаментализма. Это не отвлечённое теоретическое построение – необходимость этого доказана историей. Но чтобы наш путь не сопровождался трагедиями, нужно очень тщательно проанализировать семь советских десятилетий. Нам, современным коммунистам, одинаково чужды как огульное очернение той эпохи, так и бездумное замалчивание существовавших проблем и допущенных ошибок. Советская эпоха не была лёгкой прогулкой, а сопровождалась решением тяжелейших задач, борьбой в внешними и внутренними врагами. Это вполне объяснимо, ведь на одной шестой части суши строилось принципиально иное общество, не имевшее аналогов в прошлом.
К сожалению, начиная с 1950-х годов, груз проблем начал нарастать. Этому способствовала непродуманные шаги руководства во главе с Хрущёвым. Среди них были и ошибки в народно-хозяйственной сфере (ликвидация личных подсобных хозяйств и кооперативного движения, ошибки в сфере государственного планирования), и грубые просчёты во внешней политике. Ликвидация культа личности Сталина, больше напоминавшая сведение личных счётов Хрущёва с умершим вождём, нанесла непоправимый удар по международному коммунистическому движению и репутации советской страны в мире.
Но самые опасные трещины пошли по идейно-мировоззренческой системе. Мещанские, потребительские настроения, загнанные в подполье при Сталине, стали цвести всё более буйным цветом. На первый план выходил личный успех, стяжательские интересы. Идеологическая система вместо анализа этих симптомов и поиска эффективного лечения погрязла в формализме, лозунговом пустословии. Всё это привело к постепенному разложению партийно-государственного аппарата. Многие теперь шли в Коммунистическую партию не для того, чтобы отдавать всего себя идее и Родине, а чтобы устроить карьеру. Защитные барьеры от этой нарастающей инфекции у страны слабели, что в конечном итоге привело к началу перестройки и беспощадному демонтажу советского государства.
Окно возможностей на пути к великому светлому будущему захлопнулось. Но мы уверенны – временно! Как бы ни издевались над страной в 1990-е годы бандиты, олигархи и покрывавшая их власть, как бы ни развращало страну во многом фальшивое благополучие 2000-х, у России сохранился потенциал возрождения. Мы видим это и по миллионам людей, шагающих на День Победы в рядах Бессмертного полка, и по многолюдным митингам, которыми страна встретила преступную пенсионную реформу. Люди хотят справедливости, и пока это стремление не иссякло, у России есть будущее. Социалистическое будущее!
Дмитрий НОВИКОВ,
заместитель Председателя ЦК КПРФ,
первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы
по международным делам
плач Ярославны. после того, как в процессе “социалистического строительства” советская власть уничтожила миллионы и миллионы своих соотечественников, никакого “социалистического будущего” у России нет. забудьте.
Я антисоветчик и антикоммунист, и у меня нет никакой “бессильной злобы”. Зачем мне это? Социализм находится на помойке истории. Бессильная злоба должна быть у Новикова и его однопартийцев, а не у меня.
Коммунисты категорически отрицают объективные причины краха социализма. Всё дело в том, что они своеобразно понимают экономику. По их мнению, экономика нужна не для потребителя (это у них ругательное слово), а для ликвидации безработицы и производства оружия. СССР справлялся с этими задачами, поэтому (по мнению коммунистов) он не имел экономических проблем.
Навязать остальным людям своё понимание экономики у коммунистов не получается, и их это раздражает. Не тот народ им достался и не то человечество. Что ж, это поправимо. Лишь бы дорваться до власти, а там мы всех опять начнём перевоспитывать.
Как гласит русская пословица: “Не дал Бог свинье рогов, а то бы бодалась.”
Коммунисты никак не осознают причины краха социализма. Они всё сводят к какому-то предательству, реальному или мнимому. Это типичный пример подмены причин обстоятельствами. Даже если предательство и было, то это не ответ на вопрос ПОЧЕМУ, это ответ на вопрос КАК.
Нам нужно переосмыслить историю, вернув чувство её целостности и превратив её из источника слабости и распада в фактор силы и сплочённости. Наши конкуренты спешат разжигать психоисторическую войну против нас и потому, что символ Союза – Сталин, как писал де Голль, “не ушёл в прошлое, он растворился в будущем”.
И это будущее, приближаясь, вызывает ужас у преступников всех наций и мастей, уверовавших было в свою безнаказанность за 30 лет национального предательства.
ВАдиму Кулинченко. “Нам нужно переосмыслить историю” этот как? Сменить героев? Историю переосмыслять можно до бесконечности, но ничего путного в резульбтате не получится. потому что ИСТОРИЯ – наука политизированная. Она, как и журналистика, лижет существующим в данный момент властям. При коммунистах лизала коммунистам, при демократах – демократам. И так будет и далее.
История это не наука. Это последовательность или сумма событий, которые происходят в мире. Политизированной может быть трактовка истории, объяснение причин и следствий, и оно возможно с разных точек зрения и зависит от мировозззрения авторов исторических концепций. Это не история, а историография, например.
Алексей, согласен с Вами на 100%. Переосмыслить, я имел в виду доходить до всего своим умом, своим опытом жизни. А то, что у нас нет подлинной истории я знаю давно.
Максиму. А вы считали эти миллионы? Так посчитайте, сколько погибло людей после распада Союза? А голословные заявления – это не мнения порядочного человека!
Каждый человек воспринимает исторические события и судит о них по своему сознанию, мировоззрению, разуму. Поэтому у всех людей разное понимание истории. Можно самому читать источники, архивные материабы, формировать собственное мнение, а не повторять чужие. Даже профессиональные ученые – исследователи исторических событий трактуют их по-разному, что уж тогда говорить о дилетантах. Чаще всего каждый судит на свой лад и считак свое мнение истиной.
Алексей писал:”при коммунистах лижет коммунистам…” В принципе, верно, но всё-таки, Лёш, может посмотреть поширше: если взять сталинский курс ВКП(б), потом хрущёвский, потом брежневский, плюс нечто типа Волкогонова… и всё это сравнить, то, имхо, мне кажется, что должна получится более или менее объективная картинка… Или я не прав?! в чём-то…
Слово “совок” пришло из арсенала доступных валютных девиц, которые называли так клиентов-соотечественников в отличие от богатых и более желательных зарубежных клиентов. Так что его употребление сейчас – не совсем точное, если знать его этимологию. Не каждого бывшего советского мужчину (тем более женщину) можно назвать словом “совок”.
Пётру. А почему бы и нет? Но только для чего? И для кого? Для самого себя? Другим-то ведь всё равно ничего не докажешь.