Как Куняевы обманули писателей

№ 2024 / 2, 19.01.2024

Из свежего номера «Литературной газеты» писательская общественность узнала, что честь и совесть патриотического лагеря Станислав Куняев давно уже был нечист на руку. Как выяснилось, он лет десять назад элементарно провёл Союз писателей России (взял и тайком исключил эту многоуважаемую организацию из числа учредителей журнала «Наш современник»). Впрочем, есть сомнения по поводу тайны. Ну не мог Куняев всё обделать, не получив добро на свои шаги от руководства СПР. Безусловно, на самых высоких этажах писательского сообщества все всё знали. Однако молчали. А что же наш самый святой в этом союзе – Николай Иванов? Предположим, что в своё время Ганичев и Куняев его проигнорировали. Но когда в 2018 году Иванов возглавил сей бравый союз, наверняка он сразу всё выяснил. И почему же он столько лет молчит по данному вопросу? Можно только догадываться. Ведь никакой другой толстый журнал к его опусам никогда интереса не проявлял. «Наш современник» был его единственной зацепкой.

Сейчас скандал вокруг главного литературного патриотического издания зашёл слишком далеко. Сегень обвиняет нынешнее руководство журнала – а оно сплошь состоит из близких родственников Станислава Куняева – в измене даже не патриотизму, а по сути всему государству. Похоже, эту позицию разделяет большая часть СПР. И только вождь СПР Николай Иванов молчит. Почему?

 

52 комментария на «“Как Куняевы обманули писателей”»

  1. Так у всех этих сайдаметовых-куняевых одна болезнь – гордыня непомерная. А Сайдаметова ещё и твердит без устали, что они обложку переделали, чтобы молодёжь привлечь. Невдомёк Карине Сайдаметовой, что “Наш современник” основан как журнал для остроактуальных дискуссий, а не для примитивного понимания молодёжи как некоего нашего современника. Даже здесь проявляется гордыня госпожи Сайдаметовой, которая вроде как всех призывает обратить внимание на молодёжь и идти им на встречу. Так и хочется сказать – уважаемая, это вы только сейчас допёрли, но видимо пропустили ряд моментов, например, что для молодёжи есть отдельные издания, где не остросовременный дискурс, а обучающие и развивающие материалы. Что вообще за бред с этой навязчивой идеей ходьбы в молодёжь? Если ты с 50 лет кретин, так никакая ходьба не поможет.

  2. Прочитал статью Сегеня.
    Да-а…
    Возразить нечего.
    Положим, к упражнениям Сегеня в жанре прозы я отношусь равнодушно, а расхваленного Сегенем левака Казинцева, подсаженного в журнал кураторами, никогда всерьез не принимал.
    Но эта статья…
    Не с чем спорить.
    Жаль, очень жаль.
    И что их всех тянет жениться на восточных красотках?
    И тот, понимаешь, и этот…

  3. Мне статья Сегеня не понравилась по форме. Не знаю, что там внутри происходит. Дать всем унизительные клички ещё ничего не значит для меня. Согласен с мнением Салуцкого, это внутреннее дело. Мне нравится работа Сергея Куняева о Кожинове. Мнение одной стороны я прочитал. Теперь хотелось бы выслушать и вторую сторону. Это было бы честно.

  4. Сказать бы надо все и сразу,
    и к этому более не возвращаться,
    но литература такая зараза,
    с ней, как с бабой, не расплеваться.
    Но двух Куняевых
    она не потянет…

  5. К чести Сегеня, он не топчет старика.
    Но Сергей и впрямь занимает не свое место.

    • Очень даже топчет и бессовестно. Не думал, что Сегень такой мозгляк. Написать можно было по делу, без соплей, без оскорблений и без жалости к себе. Сама публикация неинтересная. Не думаю, что Куняевы унизятся до ответа.

  6. Нарыв прорвался… Конечно, с одной стороны журнал надо было как обновить, вдохнуть вторую жизнь, но сделано это как-то невкусно и неумело. С другой – нужно сохранять традиции и в этом прокол. Да, когда личное ставится выше общественного – беда, как говорится, мелковато будет. Не знаю, как можно решить этот вопрос. Там уже никого не убедить и не переделать. А что Иванов? Человек без ресурса, цепляется за все и за всех… Лишь бы удержаться.

  7. Можно понять Сегеня, отмотавшего треть века за редакционным столом и в одночасье оставшегося не у дел. А вот разбираться с АСПИР, СПР, СРП и прочими писательскими колхозами, право слово, не хочется. У них найдётся стопроцентная отмазка: мы не имеем права вмешиваться в деятельность юрлица, не имея на это законных оснований. И будут правы. На все 100. Так что выстрел в Куняевых можно считать холостым. Что называется, свистнуто весьма средне.

  8. Когда-то, при Викулове, от многих публикаций журнала тогдашние “либералы” приходили в трепет. Прежде всего, от прозы.
    Но постепенно журнал, держа верную политическую линию, перестал искать в России таланты. Начались публикации тягомотных романов Проханова… а он разве прозаик? Нет, он политический деятель, журналист, пламенный оратор, автор великолепных передовиц в газете “Завтра”, – но ни разу не прозаик. Несмотря на тридцать опубликованных им романов.
    Ибо проза – это другое…
    Я уж не говорю про сочинения полковника Иванова, обильно публиковавшиеся в журнале. Сам Куняев-старший впоследствии публично признавался, что это – сочинения третьесортного военного журналиста, а не художественная проза.
    А сейчас журнал вообще сошел на нет.
    Ничего дурного не хочу сказать про Станислава Куняева. Хороший русский поэт, замечательный публицист, политик-воин.
    Но журнал-то загублен!
    И не надо говорить, что у “Нашего современника” – самый большой подписной тираж. Это – результат занятия журналом “политической ниши” в текущем отечественном литературном процессе, а вовсе не показатель качества текстов.
    Конечно, третий сорт – не брак. И многие “либеральные” журналы публикуют тексты гораздо слабее, нежели “Наш современник”, гораздо хуже.
    Но хочется, чтобы современный русский литературный патриотический журнал действительно был флагманом.
    А он совершенно не таков. Даже газета “Завтра” – лучше в литературном отношении, чем “Наш современник”.
    Увы, увы…
    Но, конечно, не полковнику Иванову с его безграмотной сворой – поднять такой журнал. Тут нужен человек уровня покойного Сергея Есина…

  9. Существует ли на белом свете хотя бы один читатель, который дочитал бы до конца хотя бы один роман прозаика Проханова, искрящийся “бенгальским огнём его таланта”, уж не говоря о “тридцати”? Вот с момента публикации таких произведений и началось “пике” этого, когда-то интересного издания. Никто не в состоянии избавить любое направление социальной мысли в любом жанре, в том числе и “патриотизм”, от необходимости соответствовать “законам логики”. Иначе получится по Высоцкому: так отпустите – вам же легче будет…

  10. Разве не при Сегене – руководителе отдела прозы, самого главного отдела любого литературного журнала – печаталась та проза, которую сейчас ругают комментаторы? В итоге Сегень сам себя высек: ведь это он имел прямое отношение к публикациям Проханова и других, здесь неугодных… Чего тогда молчал три десятка лет с лишним, а сейчас накинулся на Куняева с оскорблениями, которые просто стыдно читать?

  11. Интересная, вообще-то, ситуация: бездарный редактор сам-два загнал журнал в тупик, а пис. общественность теперь ходит кругами, привычно заламывает руки и усиленно чешет темечко в рассуждениях, как спасти некогда преуспевающий журнал. Вопрос: а надо ли его спасать? Кому от спасённого легче будет? Читателю, который перешёл исключительно на чтение описаний товаров в Яндекс Маркете? Г-дам. писателям, которым всё равно где печататься, лишь бы много и сразу? Может, спасённый журнал преумножит литературную славу тех же Иванова или Шаргунова? Да нет же, не преумножит, поскольку слава – дама капризная, её на полковничий погон не выудишь и депутатским удостоверением не приманишь… Так, может быть, никого спасать не надо – пусть всё идёт своим чередом? Ну, перестал выходить журнал “Октябрь”, и что? Всемирный литературный застой? Ну, канул в вечность журнал “Арион”, и что? Культурный катаклизм международного масштаба? Пусть лучше пис. колхозы выполняют планы по надою стихотворных строк и обязательства по прозаическим привесам, чем пустословием поля российской словесности засеивать…

  12. Хочется добавить. Например, журнал “Мир искусства” просуществовал всего пару лет, но он и сегодня актуален. Почему? Его делали высококультурные люди, которые и создали удивительный художественный образ России, покоривший мир. Кстати, поэт Юрий Кузнецов один из немногих поэтов и сотрудников журнала “Наш современник” ставил перед собой именно такую задачу…

  13. Повреждения ума произошли давно, только сейчас этот маразм наружу откровенно вылез и лезет из всех щелей – то Сегень, то Куняев, то какой-нибудь ещё.
    А если разобраться, так они всё и проср-ли, вот и пишут теперь друг на друга публичные доносы…
    Ну а на полках магазинов вся муть при непосредственном участии этой маразматичной компашки и появилась. Настоящие “проводники в мир тьмы” это как раз большая часть редакционных заправил из толстых литжурналов и все их выкормоши типа жены сына Куняева – Сайдаметовой и сына Куняева – Куняева.

  14. Для начала: решительно одобряю новую талантливую обложку и решительно поддерживаю Г-жу Сайдаметову в её попытке как-то приблизить этот журнал к реальности, осовременить его, что ли. В статье Сегеня есть несколько хитростей и недоговорённостей. Например, он представляет дело так, будто Карина Сайдаметова – единственная жена Сергея Куняева. Насколько я знаю, она – вторая жена, а от первой у него не то трое, не то четверо детей. В этом смысле Сегень прав, говоря, что для рода Куняевых главное – потомство (с этого Сегень начинает статью)…

  15. Черт его знает, может, не так уж всё и плохо с НС? Ведь вон как горестно завыли полковник и его шайка:
    “…секретариат не мог не откликнуться на получившую большой общественный резонанс статью А.Сегеня в «Литературной газете» о журнале «Наш современник». Да, журнал с декабря 1994 года является частным (учредители С.Куняев, С.Куняев, И.Переверзин). Да, юридически Союз писателей России не вправе вмешиваться в редакционную политику частного издания. Но поскольку «Наш современник» позиционирует себя как журнал писателей России с опорой на писателей из провинции, то мы вправе выразить свое отношение к событиям последнего времени, связанных с деятельностью некогда любимого всеми нами журнала. И задать по крайней мере несколько вопросов нынешнему руководству «НС». Не кажется ли странным, что вопросы, касающиеся коренных изменений в политике издания, решаются кулуарно, без учёта мнения писательского сообщества? Не кажется ли странным, что в общественном совете редакции (редколлегии) нет ни одного руководителя СП России, чьим авторитетом довольно часто идет прикрытие во время подписной компании в регионах? Не кажется ли странным, что от журнала решительно отмежевались А.Проханов, В.Крупин, А.Воронцов, А.Сегень и другие известные писатели? Не кажется ли странным, что Союз писателей России не заявлен редакцией журнала даже в партнёрах издания? Приглашение на должность заведующего прозой вместо маститого Сегеня начинающего прозаика Д.Лагутина, который накануне демонстративно выбросил билет члена СП России – это демонстративный жест, желание показать, с какими писателями ныне сотрудничает некогда патриотический журнал и куда он начинает дрейфовать?..”
    https://rospisatel.ru/vspr/319.html
    Если паразиты воют – это хороший признак!
    А Лагутин – вообще молодец.
    Дай ему Бог удачи.

  16. ВНИМАНИЕ!!!
    1. Захотел я зайти почитать номера “НС” за 2022 год и начало 2023 года. Однако на странице сайта “НС” значатся только номера № 8,9,10,11 за 2023 год (и Новый индекс сайта – “наш-современник. рф”).
    2. Нет входа на ВСЕ предыдущие номера!!! Ранее я (как все читатели) получал на Экране Таблицу с любым годом и Месяцем Выпуска журнала “НС”.
    3. Набираю в Интернете Поиск предыдущего известного сайта “nash-sovremennik.ru” и Получаю:
    “nash-sovremennik.ru . Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы”. Владелец – НЕ Редакция “НС”!?
    Читатели! Вы понимаете, что произошло??? 4. Владельцы домена (права на индекс сайта) потеряли Права на СВОЙ же сайт “nash-sovremennik.ru”. ЭТО только в случае Безалаберщины – Потеря контроля за ДАТАМИ (!!!)Оплаты годичного (или двухгодичного) Права на внесение Файлов (статей, поэзии, критики) на Электронную Базу (страницу) в Интернете.
    Произошло самое ужасное для владельцев-руководителей журнала “НС”. Они потеряли ВХОД в Архив Всех номеров журнала “НС” за все десятилетия до № 8, 2023, т.е. нет Открытого Доступа к Текстам- Содержанию прозы, поэзии, публицистики за все годы выпусков номеров “НС” для Себя и всех читателей.
    КТО отвечал за Дату Оплаты продления срока сайта?? Ранее, м.б., Казинцев, а затем??? С. Куняев, Сайдаметова, Сегень или кто Гл. бухгалтер?
    Это проблема не только редакторов , НЕТ входа на ИСТОРИЮ любой Публикации.
    Или я не прав? Но я ведь контролирую Дату оплаты своего сайта!!! И не хочу, чтоб информация попала в чужие руки.

  17. Очень поучительная ситуация(можно назвать ещё несколько бывших ранее доступными сайтов-архивов), когда одним нажатием кнопки воплощается в жизнь лозунг “Иваны, родства не помнящие”. Усё – буквы пропали! Это и есть “новая цифровая реальность”, при которой будут стабильно пропадать архивы (мои родственники “прогрессивно” оплачивали ЖКХ в электронном виде (так удобно), а теперь бегают и доказывают “отсутствие долгов”). Но вы не забывайте, что у нас и документы на собственность переведены “в цифру”. Пора вспомнить: Без бумажки, ты – букашка! А с бумажкой – человек! Будет, чем заняться на досуге.

  18. Куратору морали. Конечно,недопустимо исчезновение с сайта “Нашего современника”
    некоторых номеров. Это, несомненно, создаёт неудобства для читателей. Но не смертельно: есть БИБЛИОТЕКИ. В РГБ, РНБ, библиотеки обязательной рассылки. Или писатели и комментаторы гне знают туда дорогу?

    • Не надо оправдывать не то безалаберность, не то элементарную неграмотность в ведении Сайта журнала.
      Дело не в нескольких номерах. За Тридцать лет публикаций Никто не может зайти с ноутбука за статьей, стихотворением, дать ссылку в своей публикации.
      Хотите бегать теперь по библиотекам , заказывать статьи и т.д. Потери Времени.
      Не надо оправдывать редакцию. Да ещё смену Символа.

    • Когда архив журнала был на сайте, было удобнее. Только и всего. Совершенно нет необходимости в вашей агрессии. Писатели и комментаторы дорогу найдут. Кто не найдет – перестанет читать журнал.

  19. Не совсем понятны причины возмущающихся. Публикация в журнале/газете – ну никак не влечет юридических обязательств редколлегии/владельцев журнала/ газеты о вечном хранении рпубликованной “нетленки” в цифровых архивах. Где это написано? Есть деньги – хранят и оплачивают архивы, нет денег – есть Ленинка, флаг в руки – и вперед!
    Зачем выдумывать, непонятно…

  20. Нормальные литераторы ссылки вычитывают в печатных первоисточниках, а не на интернет сайтах. С указанием страницы, года издания и пр. Еще раз повторяю – юридически нигде и никем не закреплена обязанность иметь электронный архив в печатных изданиях. И нефиг истерить. Никто никому ничего не должен. Ноги в руки и в библиотеку.

  21. Статья Сегеня – сильная. Всё назвал своими именами. Вы будто не заметили основных вещей, важных для страны: с обложки убраны Минин и Пожарский, из журнала исключили фото Путина, уничтожили архив…. Вы вот как-то все обсуждаете с точки зрения литературной тусовки. А как все выглядит для народа, не подумали?
    А выглядит все как захват журнала либералами. Куда теперь поплывет НС ? Рыбака-то уже сейчас видно, издалека… Перемены ведь коснутся и отбора материалов. Может, начнут публиковать “нейтральных” авторов, не патриотов – чтобы потрафить какой-то там молодежи, которой оне желают понравиться. (А молодежь журналы читает только глянцевые). А потом и на либеральные тексты можно перейти. Союз писателей правильно вмешался, хорошо что не стоит в стороне. Но сможет ли он что-то сделать? Юридически журнал – частное предприятие.

  22. Этна, похоже на то, что Вы (как и миллионы других) – просто жертва пропаганды.
    А что, если эти ужасные”либералы” существуют только в Вашем воспаленном сознании?
    А что, если сама эта пресловутая “битва либералов и патриотов” в России – всего лишь новое издание свифтовской “битвы остроконечников и тупоконечников”?
    А что, если Литература как часть культуры – выше этих битв?
    А что, если в Пантеон Русской Литературы войдут в итоге лучшие сочинения как “либералов”, так и “патриотов”?
    Подытожу: цыплят по осени считают. И если Сейдаметовой (никудышной, кажется, поэтессе) удастся в итоге превратить НС в серьезное, подлинно литературное СМИ, – то и дай ей Бог.
    Дух дышит, где хощет. Вот тот же Викулов – поэтом был тоже никудышным, а журнал делал замечательный!
    Дайте людям сделать что-то, а потом и рвите на себе волосы.
    Что же до полковника Иванова и его комсомольской своры, то здесь правильно написали: на них надо просто начхать. Потому что они никто и звать их никак.

  23. Посмотрел на сайте “Нашего современника” последний номер, который там выложен.. Пока ничего либерального там не увидел. Есть Проханов, есть Личутин. От гаданий насчёт будущей судьбы журнала – воздержусь.

  24. Правильно Мудрые ставят вопрос:
    1. А кто из Вас комментаторов дочитал до конца какой-то роман Проханова и даже лексически с диалектом Личутина и Гену Иванова или Сырневу? Или статьи С.Куняева о В.Кожинове как о пророке (вместо Ю.Селезнева) и тем более унылые статьи приспособленцев.
    2. Например, я читал запоем и перечитывал Гашека “Похождения …Швейка”, до финиша – Степанова “Порт-Артур”, даже из любопытства Л. Славина “Наследник” (название примерно,), поэзию П. Ершова, С.Есенина, Н. Рубцова , А. Грибоедова, литератора-инженера-электрика Томашевского, адмирала-филолога А.С.Шишкова,
    3. После безалаберной потери цифрового архива журнала “НС”, отказа от памятника-символа Минину и Пожарскому, напористой с заморскими Гуру для “плебеев” в предисловии Сардаметовой, безликой обложки “НС”, ориентации на дипломированных графоманок можно точно сказать, что тираж журнала резко упадёт. Зря игнорировали критиков. Не в сиюминутном бабле от ….счастье.

  25. Здешним обсуждателям – по делу:
    – Сегодня, 4фев24г, разговаривал с Кариной Сейдаметовой о размере бумажного тиража журнала “Наш современник”, о госдотациях журналу, о распространении журнала, о взаимодействии редакции журнала с авторами, о сайте журнала.
    Карина привезла последний номер журнала №1-24г и, в частности, сказала, что они постепенно восстанавливают архив журнала на новый сайт.

  26. Николай Денисов, так если Вы всё знаете из первых рук, – может, поделитесь с нами несекретной информацией?
    Тут, на форуме прямо…

    • По делу поделюсь, спрашивайте.
      А то тут прописавшимся завсегдатаям не до русской литературы, они здесь свои автобиографии рассказывают.

    • Так ли уж порядочно рассказывать о внелитературных делах и сплетничать о внутренней жизни журнала, в котором вы не работаете?

  27. Николай, этих “завсегдатаев” всего 4-5 человек, их сообщения надо просто пропускать, не читая.
    А по поводу текущей ситуации в НС – интересует всё, что можете сказать. Какие дотации у журнала? каков бумажный тираж? Какие планы у редакции? Что еще интересного сказала Сейдаметова в разговоре с Вами?

    • ВСТРЕЧА ЧЛЕНОВ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА “НАШ СОВРЕМЕННИК” С ЧИТАТЕЛЯМИ

      Толстый литературно-художественный журнал с названием “Наш современник” выходит с 1956 года. В 1984 году его тираж был более 230 тысяч. А в 1990-м – 480 тысяч.
      Еще в 1836 году Александр Пушкин начал выпускать журнал “Современникъ”.

      С конца 1989 года журналом руководил Станислав Куняев. С приходом к власти ельцина “Наш современник” встал в оппозицию к его курсу, считая его прозападным, ведущим к разрушению России и гибели русского народа.
      Сейчас редактором – сын Станислава Сергей Куняев.

      4фев24г в “Центре писателей Нижегородского края” в г.Кстово Нижегородской области состоялась встреча любителей литературы с заместителем редактора журнала Кариной Сейдаметовой и редактором отдела поэзии Дарьей Ильдиговой.
      Они рассказали о сегодняшнем дне журнала, читали свои стихи.

      Я задал Карине несколько вопросов. Вот ее ответы:
      – Сейчас тираж журнала – около 3000 экземпляров. Снижение тиражей с начала 90-х годов произошло у всех литературных изданий.
      – Государственных дотаций журнал не имеет. Зарабатываем только на распространении.
      – Сейчас делаем упор на привлечение молодых авторов, писателей из провинции. В основе журнала – современная проза, поэзия и публицистика.
      – Платную подписку на сайте “Наш современник”, как у “Литературной газеты”, пока вводить не планируем. Да и даст ли она доход, не оттолкнет ли читателей?
      – Создан новый сайт журнала. Сейчас идет восстановление архивных номеров.

      Кстати, я спросил Карину, мол, в России несколько союзов писателей, литобъединения (группы), отдельные авторы. Делаете ли вы предпочтение кому-либо.
      Она ответила, что нет: “Выбираем, по нашей оценке, лучшее”.

      На вопрос, что в Кстове четырнадцать раз проходил фестиваль “Русский смех”, и не обратите ли свое внимание на звучащие на нем стихи, Карина ответила:
      – Журнал у нас серьезный, и поэтому ставим шуточные стихи очень редко. Но присылайте.

      Карина привезла в Центральную библиотеку Кстова экземпляр журнала №1-2024г.

      Жаль, местных, кстовских литераторов на встрече почти не было.
      Как и на встрече с драматургом и поэтом Виктором Ляпиным.
      Не хотят общаться и поддерживать друг друга?
      ***

      Фото со встречи здесь:
      https://proza.ru/2024/02/06/1718

  28. Николаю Денисову. Не согласен с Вами. Если авторы комментариев через свою биографию рассказывают о русской литературе, они показывают свою причастность к русской литературе, а с другой стороны, они на этом оттачивают свои литературные способности. Кроме того, почти у всех писателей литература автобиографична и отражает их реальную жизнь. И в этом отображается стиль их литературного мышления. И эти комментарии позволяют им войти в русскую литературу, гармонично влиться в неё и стать её неотъемлемой частью.

    • Чушь собачья – садитесь и пишите мемуары. Есть автор материала – человек потративший кучу времени, сил, а иногда и средства на его создание. И есть мудозвон – вроде Вас, любезнейший, который загаживает комментами о себе любимом всю ленту – Новый год вспомните. Ну были бы они содержательными или несли бы смысловую нагрузку для автора материала, который этих комментов ждет – ан нет – вербальные испражнения комментатора относительно себя. …Клаву в руки и пишите свои материалы…

    • Льву П. Хотелось бы знать от вас, кто именно из здешних комментаторов показал свою причастность к русской литературе, оттачивает здесь свои литературные способности, имеет свой стиль литературного мышления (как литературного, так и мышления вообще) и когда они смогут, говоря вашими словами, “войти в русскую литературу, гармонично влиться в неё и стать её неотъемлемой частью”? Кто эти будущие классики?

      • Оптимисту. спасибо за вежливость, в отличие от грубых выражений несдержанного Олега. Скажу честно: будущее непредсказуемо и неопределённо. Я слабо знаком с авторами комментариев на портале “Литературная Россия”. Предсказывать их будущее поименно дело неблагодарное. Взять на себя роль пророка было бы чрезмерным деянием. Но если исходить из истории современной литературы, многие авторы классики обращались не к мемуарному, а именно к художественному отображению своей жизни и черпали из неё материал для своих произведений, это Н.С.Тургенев, Л.Н.Толстой, Максим Горький, В.П.Катаев, Л.А.Касиль и другие литераторы. Вообще говоря, чтобы хоть что-то написать стоящее, литератору необходимо использовать весь свой жизненный опыт и подходящие примеры из своей жизни. Проанализировав литературную деятельность других известных литераторов, вы сможете отыскать в их произведениях не только богатую фантазию, но и следы их собственной биографии. Объясните внятно: в чём вы видите негативность обращения авторов комментариев к упоминанию интересных фактов своей биографии?

        • В своем комментарии от 10.02 в 12:01 я не писал о своём отношении к изложению другими комментаторами фактов их личных биографий. Я тогда усомнился в том, что именно эти комментарии способствуют, по вашему утверждению, развитию литературных способностей их авторов, широте их вклада в русскую литературу и так далее. Спросил даже, кто, по вашему мнению, эти будущие крупные писатели, чтобы не пропустить в дальнейшем их творчество. (Ещё добавил бы: почему никто из известных современных критиков ничего о них не написал?) Вы не дали мне короткого и внятного ответа. Поэтому считаю преждевременным отвечать на ваши. Не сомневаюсь, что упомянутые вами русские писатели черпали материал из жизни, но никак не могу сравнить их ни с одним из здешних комментаторов. Вы могли бы и не переводить моё внимание на И.Тургенева и Л.Толстого; я и без этого понял, что у вас нет уверенности в будущем величии здешних комментаторов. Ваши сравнения не сказали мне ничего в пользу последних.

          • Оптимисту. Я, в отличие от Вас, считаю, что все мыслящие люди в потенции гении, только у подавляющего большинства из них основные ключевые способности не раскрыты или не используются обществом по различным причинам. Последний факт достоин пристального внимания. Одни из них развивают взгляды, альтернативные современной науке и Комитет по борьбе со лженаукой классифицирует их идеи как лженаучные, а их как лжеучёных. Для примера возьму А.А.Логунова, бывшего ректора МГУ, развивавшего релятивистскую теорию гравитации (РТГ). В его теории не было расширения Вселенной, кривизны пространства, чёрных дыр и сингулярностей, замедления времени и других эффектов теории относительности Эйнштейна.
            И его первоначально Комитет по борьбе со лженаукой признал лжеучёным, но за него вступился член этого комитета академик В.Л.Гинзбург и клеймо с учёного сняли. Сейчас ни А.А.Логунова, ни В.Л.Гинзбурга уже нет в живых и о судьбе детища А.А.Логунова – РТГ нет вестей. Возможно его многолетний труд жизни канул в Лету. Так же было и с трудами известного физика Теслы, и с трудами Оливера Хэвисайда и Кавендыша и Гука, у которого даже портрета не сохранилось. Эти ученые опередили время, но одни из-за их затворничества (Хэвисайт, Кавендыш) другие из-за козней других учёных (Гук во многом опередил время, но из-за козней Ньютона не были достойно оценены его труды) не заняли значимое место в истории физики.
            Таким образом человейник (меткое название современного общества Зиновьевым, тоже много пережившего из-за своего таланта ученого) ещё очень далек от совершенства. Если бы все люди раскрыли свой дар и были бы по достоинству поняты и оценены обществом им некогда было бы отклоняться от своей истинной духовной траектории и мы бы уже жили в совершенном обществе будущего. Им некогда было бы обвинять ближних своих в несуществующих грехах (использование фактов из свое биографии в комментариях к статьям), они бы занимались делом своей жизни.

  29. В общем, посмотрим, что будет с НС годиков через пять.
    3 000 экземпляров подписного тиража, по сегодняшним временам, не так уж и мало для бумажного периодического издания.
    У других литературных журналов вообще нет бумажных версий.
    Но вопрос в том, что бумага как носитель информации (пусть даже информации, претендующей на “художественность”) на наших глазах уходит со сцены.
    Вот уходит она – и всё тут.
    Об этом Сейдаметова, Ильгова и Лагутин, хотелось бы верить, думают.
    Если не думают, а всего лишь по-детски радуются тому, что взрослые дяденьки дали им “порулить”, – тогда хана придет “Нашему современнику”. И очень даже скоро.

    • Обычный трёп о каких-то там вещах, которые никто и не обсуждал, а вот по поводу убогой обложки так и не объяснилась эта самая, как там она себя назвала – непокорная замглавреда. Кстати, а главред-то видимо вообще не в состоянии что ли развёрнуто ответить по существу? С какой стати о глобальных вопросах редакционной политики рассуждает заместитель?

    • Глубоко копнула в прелюдии. Хорошо хоть не с библейского сотворения мира…

  30. Прочитал.
    Ну, ничего себе, так себе…
    Посмотрим, что у нее получится на деле.

  31. Прочитал все, о чем рассказала Карина Сейдаметова. Ничего плохого в ee рассказе не нахожу. Претензий к журналу не имею и продолжу интересоваться его cодержанием.

  32. Прочитал статью Карины в ЛГЗ.
    С журналистской точки зрения написано хорошо. Конструктивно, без воды.
    Тяжело сегодня держать бумажные лит-журналы на плаву.
    Успехов редакции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.