Картельный сговор в области культуры и способы его разрушения
№ 2024 / 21, 07.06.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Острейшая дискуссионная тема не столько для абстрактной рефлексии, сколько для реального противодействия конкретным силам, именуемым то пятой колонной, то культлибералами, нуждается в определении сущности используемой этими силами стратегии продвижения собственных интересов. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что речь идёт об описании сущности «пятоколонной» деятельности и её последствий для современного российского общества.
Прежде всего надо заметить, что существующая некая категория граждан, чьи имена периодически мелькают в новостях с тегами «литература» и «культура» и устойчиво ассоциируются с так называемым «либеральным дискурсом», совсем не относится к оппозиции в политическом смысле слова. Это важное уточнение, которое позволяет увидеть некоторые крайне примечательные детали самого смысла действий данных граждан на просторах России. Да, их действия имеют и политические, и экономические, и социальные последствия, но это совершенно не означает наличия каких-либо глубоких политэкономических смыслов самих действий.
Так, например, матерящийся в медиаэфире блогер является просто общественным симптомом, который распространяется в социокультурном пространстве и начинает изменять всю картину политической, экономической, социальной жизни. Нет никаких оснований предполагать какую-либо глубинную программу у данного персонажа, кроме привлечения внимания и получения за это внимание финансовых дивидендов – банальный расчёт, ну или, выражаясь более замысловато, рентабельность матерщины на злобу дня. Так и с некоторыми пишущими гражданами, которых именуют то модными литераторами, то актуальными авторами, происходит примерно то же самое, что с любым блогером-матерщинником – банальный финансовый расчёт, исходящий из непомерного тщеславия и полнейшего отсутствия писательского таланта.
Элементарное наблюдение за действиями культэлитки указывает на смыслы их деятельности, которые ограничиваются стремлением получить денежный бонус и тёплое прибыльное местечко для себя самого. Любые разговоры о «гуманизме», «свободе слова», «истинной демократии» – это симулякры, скрывающие подлинную суть дешёвого лавочника и унылого образованца. При возникновении критической ситуации именно эта прослойка общества становится уехавшими «релокантами» или оставшимися «тихарями» с фигой в кармане. Фига, как правило, предназначена всей отечественной культуре в её патриотическом воплощении и именно этой культуре противостоит. С точки зрения классической диалектики, культэлитка пытается быть тем же, что поле литературы, но одновременно является совершенно другим – копией. Копия в данном случае вовсе не слепок, а скорее – мимикрия, подделка под художественное высказывание, которая в итоге оказывается банальной пародией на искусство.
Невероятная выживаемость культэлитки объясняется тем, что она не ограничивается так называемым литературным сообществом и давно распространилась раковыми метастазами по всему пространству российской финансовой и управленческой системы, продолжая отравлять своими миазмами отечественную культуру и социальную действительность. Пресловутый золотой телец является их подлинной религией, а сытое самодовольное существование на поте, крови и труде российских граждан – суть и смысл всей их гиперактивной деятельности. Выдавая собственные комплексы неполноценности за философскую рефлексию, а продукты своей деятельности за высокохудожественные произведения, данная категория кое-как, но смогла пристроиться к издательским монополистам и теперь никак не может освободиться от привычного механизма воспроизводства личного достатка – коммерческое издательство, книжная продукция, литературная премия и так по кругу.
Вместо того, чтобы принципиально отказаться от сотрудничества с литературными торгашами, данные авторы продолжали и продолжают кормить эту барахолку духа, превратившуюся сегодня в монструозного издательского монополиста, торгующего уже ни много ни мало – умами и душами людей, а вовсе не художественной литературой. Подобно экономике, подсаженной на нефтегазовую иглу сбыта, сочинители, подсаженные на иглу издательского конвейера по производству рентабельной книжной продукции, придумывают всевозможные оправдания собственной слабости и сделке с совестью, лишь бы продолжать издаваться и «быть в тренде». Хотя, казалось бы, при появлении успеха логично использовать его на развитие конкурентоспособности небольших издательств, публикуя свои сочинения в них и выдвигаясь от них же на всевозможные литературные премии.
Но нет, будучи закрепощёнными, договорными авторами, эти «звёзды» ярмарки тщеславия продолжают настойчиво подпитывать монструозного издательского монополиста, тем самым укрепляя позиции внекультурной коммерческой структуры. Так проще, так веселее и легче продолжать оставаться на плаву в медийном море информационных, развлекательных нечистот. Большая часть этих нечистот в виде книжной продукции о маньяках, психопатах, историй актёров взрослого кино издаётся не просто той же коммерческой издательской структурой, но на те же деньги, что выручены от продажи книжной продукции литературных «звёзд».
Здесь важно вспомнить, что капитализма с человеческим лицом не бывает по определению, но имитировать такую человечность вполне успешно удаётся уже на протяжении многих лет и культэлитке, и всем, кто включён в систему рвачества и наживы на труде и наивности других людей. Причём чем более разобщено общество, тем большие прибыли получается извлечь из этого социального расслоения. Ни о каких подлинно гуманистических, общественных или демократических ценностях речи здесь идти не может, только рентабельность книжного рынка, оптимизация культуры, цифровизация образования и прочие лукавые источники дохода для ловких получателей государственных дотаций под предлогом «важности» и «значимости» их сферы деятельности для российского общества. Сфера-то деятельности может и важна, да только с чего вдруг это стало основанием считать такой же, безусловно важной, деятельность дельцов от культуры в этой сфере?
Да, не все чиновники и книжные издатели пропитаны данной разлагающей идеологией, но надо признать тот факт, что этим пропитаны основные управленческие и идеологические механизмы, которые продолжают разлагать российское общество и разделять граждан единого государства на отдельных, эгоистичных и агрессивных друг к другу индивидов. Прямым последствием является такой факт, как переполненность российских библиотек книжной продукцией русофобского, лингво-порнографического и пустопорожне-развлекательного содержания за авторством персонажей, навязчиво продвигаемых издательскими монополистами. И основная проблема заключается в том, что ни у одной библиотеки нет законных механизмов и юридических способов избавиться от закупленной книжной продукции, хранящейся в библиофондах.
Да что там говорить, многие до сих пор очарованы книжной писаниной сочинителей-инагентов и тех, кто таковыми не признан, но по факту продолжает лить воду на ту же самую поганую издательскую мельницу, производящую из года в год тонны «интеллектуальных» и «духовных» книжных испражнений. Так как вся эта писанина была некогда закуплена в библиотеки на государственные средства и по рекомендации всевозможных каталогов и литпремиальных списков тех же самых коммерческих издательств, то просто списать и выбросить данную книжную продукцию на помойку ни одна библиотека не имеет никакого законного права.
Разумеется, сейчас осуществляются попытки разобраться с этим вопросом и хочется верить, что необходимый законопроект, позволяющий библиотекам производить ревизию и избавляться от книжной продукции сомнительного содержания будет разработан и принят, но в том-то и дело, что «хочется верить». Кто может поручиться, что вся эта многолетняя процедура закупок не является итогом деятельности целого ряда коммерсантов и чиновников, чьи интересы и должности напрямую окажутся зависимы от подобных законодательных актов? Очевидно, что толстая стена противодействия любым законодательным инициативам в области культуры и просвещения напрямую связана с вышеуказанным сговором, а значит пробить эту стену окажется крайне тяжело.
Картельный сговор всегда предполагает участие многих агентов влияния и не все из них напрямую занимаются бизнесом. Проанализировав липремиальные списки самых известных литературных премий за последние два десятка лет можно заметить определённые тенденции. Во-первых, засилье выдвиженцев коммерческих издательств и явное продвижение сочинений с целью последующей продажи. В этом не было бы ничего нового, если бы не один нюанс – большая часть этой книжной продукции оказалась со временем никому не нужной беллетристикой, выполнившей свою задачу по продажам и благополучно задвинутой на задворки истории, более того, именно эта часть библиофондов принадлежит авторству откровенных русофобов и провокаторов, скрывающихся сейчас за пределами России. Во-вторых, очевидное премирование неких граждан, которые с одной стороны представлены нейтральными сочинениями на отвлечённые темы, с другой – укрепляют премиальными деньгами своё финансовое положение, а премиальным шумом – своё положение в качестве руководителей различных культ- и госструктур.
Всё это указывает на совершенное отсутствие «литературных» поводов в данном премиальном процессе, но на такое отсутствие указывает и ещё один, даже более существенный для поля отечественной литературы факт – литературная беспомощность как в смысле отвлечённости тем, так и в смысле стиля письма большинства премированных сочинений. И именно такая «нейтральная» и стилистически беспомощная книжная продукция становится сегодня самой частотной в премиальных лонг- и шорт-листах. Ну, действительно, зачем выдвигать на литпремию произведения «случайных» писателей, если можно вновь выдать этот денежный бонус «безопасным» в сложившейся политической ситуации сочинителям, тем самым благополучно сохранив свою фигу в кармане и гарантированно получив очередной финансовый транш.
В конце концов, надо учитывать, что есть конкретные источники финансирования некоторых крупных литпремий, а значит, ценнейшие качества для премиальных распределителей – верное финансовое чутьё и нейтральный гуманитарный дискурс в сложившейся сейчас «опасной» для либерастических выкриков ситуацией, но с обязательной фигой в кармане. Вопросы о том, кто и что может взрасти на подобной книжной продукции совершенно, видимо, не беспокоят распределителей. Точнее, если такие вопросы и приходят им в голову, то, судя по плодам их деятельности, головы эти не обременены глубоким интеллектом, а только напичканы литературными и филологическими штампами.
Разумеется, всевозможные вопросы патриотического и в целом культурного просвещения совершенно не интересуют редакт-менеджеров коммерческих издательств, поэтому библиотечные фонды продолжают полниться литературными поделками и в настоящее время основная задача коммерсантов сохранить за собой возможность навязывать библиотечным фондам свою книжную продукцию (да, да, не «авторскую», а именно «свою», так как никаких авторов с точки зрения бизнеса нет и быть не может, есть лишь товар и рейтинги продаж).
Законодательные инициативы по вопросам проведения ревизии книжных фондов и регламентирования процесса библиотечных закупок, будь эти инициативы происходящими от «Союза 24 февраля» или от назначенной советником Президента по вопросам культуры Елены Ямпольской, являются сегодня одним из самых важных направлений работы для всего литературного и политического сообщества страны, заботящегося о действительно российской культуре и просвещении.
Здесь важно найти те общие задачи, в решении которых необходимо действовать если не сообща, то в понимании общей цели, так как на кону стоит ни много ни мало – вопрос сохранения и дальнейшего существования отечественного поля литературы и культурного суверенитета современной России как единого, прогрессивного многонационального государства на карте мировой культуры.
Данная статья является продолжением серии ранее опубликованных в Литературной России материалов «Культэлитка» как агенты социального разделения общества в современной России», «Фейковая культура и книжная продукция»
Ещё не читал.
По заглавию корреспонденции. Помнится, я назвал “империю” Новикова синдикатом. Так, всё-таки – синдикат или картель?
Из интернета (нашего теперешнего университета):
СИНДИКАТ (от лат. sindicatus, sindicus – поверенный, представитель) – 1) объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, созданное в интересах организации коллективного сбыта такой продукции через единую торговую сеть. Синдикат учреждает общее торговое товарищество, заключающее договор о продаже с каждым из членов синдиката. Синдикаты могут создавать и банки. Члены банковского синдиката приобретают ценные бумаги, выпускаемые любым участником группы; 2) группа инвестиционных дилеров, согласившаяся купить новый выпуск ценных бумаг для распространения между инвесторами.
КАРТЕЛЬ (франц. cartel от итал. cartelio) – форма объединения производителей или потребителей, гласное или негласное соглашение группы близких по профилю предприятий, фирм, компаний об объемах производства и продажи, ценах, рынках сбыта. Цель создания картелей – увеличение прибыли посредством устранения, ограничения и регламентации конкуренции внутри объединения и подавления внешней конкуренции со стороны фирм, не участвующих в данном соглашении. В ряде стран заключение картельных соглашений запрещено антимонопольным законодательством или ограничено узкими рамками отдельных отраслей и видов производств или особых условий.
Всё так… но вред от этого дерьма, закупленного библиотеками, все-таки Вы преувеличили, Иван.
Ведь никто это дерьмо по факту не читает.
Однажды оно будет благополучно списано и сдано в макулатуру.
Что же касается того, как противостоять нашествию всей этой падали, то я предложила бы следующее:
1. Создать Параллельный Центр Оценки подлинно значимых произведений современной русской литературы.
2. Включить в состав Центра 20-30-50 талантливых, грамотных и НЕУПРАВЛЯЕМЫХ (с точки зрения чисто литературной, конечно) литераторов, согласных помочь хорошему делу.
3. Предложить каждому из этих людей прочесть (за минимальную стоимость, за 15-20-30-50 тысяч рублей) 5-7 книг, достойных внимания – и поставить оценки авторам.
4. На основе оценок (выставленных “вслепую”, без знания оценщиками имен авторов) создать ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПАНТЕОН-2024, – 2025, -2026 и так далее.
5. Первую тройку ПАНТЕОНА выдвинуть на Госпремию.
6. Обеспечить PR-сопровождение акции.
Да, совершенно необходимо разрабатывать механизмы и способы противодействия селевому потоку псевдолитературной продукции, продукции явно выраженного антироссийского содержания и продукции извращенческого толка.
Торговлю такой продукцией надо запрещать как торговлю наркотой и тому подобной отравой.
А за рекламирование подобной продукции надо наказывать как за рекламирование вредных для здоровья субпродуктов.
Болтовни много. А где предложения? Между прочим – были предложения комментаторов на других статьях сайта. Промолчали, даже не стали опровергать.
Вот предложила Е.С. Боярова центр оценки. В состав 20-30-50 талантливых, грамотных неуправляемых. Это кто?. Выпускники – “мастера” из литинститута. Или младые авторы из “Юности” С. Шаргунова. Или сам – этот как его? – уже сорокалетний Пред. Совета молодых литераторов из СПР?.
А кто на этом сайте или где-то Годами кураторы из АП ? аккумулируют? . Слабо? Как говорил Михаил Задорнов – сообразилки не хватает. Или – не надо?
Если найдется спонсор (пусть даже это будет некий государственный орган), готовый отстегнуть на создание Центра Оценки какой-нибудь вшивый “лям” (а лучше – два), то дело сдвинется с места.
Всего-то – “лям-два”!
Смех, а не цена. А дело может выйти интересное.
Спонсоры, ау!
Так дело же в том, что при малейшем запахе денег, сразу же образуется команда осваивателей средств, где всё те же варламовы и басинские. Тот же варламов уже во всех комиссииях и жюри получает деньги не только в московской, но например в тверской области. Здесь как раз не отсутствие денег, а граждане, сосущие денежку из любого начинания – вот подлинная причина стагнации.
Не думаю, что так легко будет просто списать из библиотек всю эту иноагентовую макулатуру. Там такие залежи, что разгребать долго придётся.
Я понял задумку автора статьи так Ивана Образцова так. Коммерческие издательства исходят из принципа, что хорошо читается за счёт внутренней интриги произведений, вызывает здоровый или даже нездоровый интерес, хорошо продаётся как коммерческий продукт, то и всплывает как одобренная несмотря на идейные недостатки произведения и художественные недочёты произведений. Коммерческий аспект литературной продукции побеждает высокоидейный, высокоталантливый, высокотворческий аспекты литературной продукции. Это просто торгашеский подход: купят или не купят побеждает аспект: ценно или не ценно с точки зрения науки литературоведения, с точки зрения высокой нравственности, с точки зрения высоко духовности, с точки зрения новизны, уникальности, исторической достоверности и всех других аспектов ценности литературы. А ярлыки иноагенты, элитка и им подобные можно навесить и на подлинно ценное произведение в зависимости от политической коньюнктуры. Истина часто репрессировалась в зависимости от перемен в смутные времена. Архивы становились недоступными. Возникали искусственные критерии секретности.
(Возможно продолжу эту тему позже)
К сказанному добавлю и такой момент. Нарисованную выше картинку коммерческой потребности часто искажает клановая потребность протолкнуть не очень качественную литературную продукцию на конкурсах и к изданию большим тиражом чтобы представить как нечто выдающееся. Это создает момент искаженной реальной ценности указанной здесь литературы и естественно задвигает непробивных талантливых авторов в тупик самореализации. Такая литературная близорукость нарушает творческую свободу и творческую справедливость. Получается что есть несколько факторов подавления истинного таланта: 1.Комерческая коньюктурная выгода; 2.Клановая несправедливость; 3.Политическая нестабильность в смутные времена (вроде бы не до новаций); 4.Завышенная осторожность с реализацией новаторского продукта (сверхконсерватизм); 5.Ничем не оправданная секретность некоторых материалов для литературного творчества.
Лев Полыковский, Вы правы.
Для них книга – это просто товар. Такой же, как селедка и конфеты.
Иван Образцов дал Аналитику идеологической диверсии в книгопроизводстве от частных издательств, а не какую-то задумку (по терминологии от Льва П.)
Надо решить проблему срочными Указами (а не забалтыванием по текстам законов) от госструктур:
1. Указам высшим и срочным и Постановлением Минкульта обязать руководителей всех библиотек РФ Изъять антироссийские издания Иноагентов (Быков, Улицкая и т.п.) , давно отваливших к “своим” переведённым с русских миллионов западенским баблам-валюте и апартаментам.
2. Срочно создать Цензурные ГосКомитеты на предмет рассмотрения всех творческих Заявок на киносценарии, музлит-программы на каждом ТВ-канале. Кадры набрать из ветеранов-литераторов из СВО, женских и родительских комитетов и обществ. Исключить участие-руководство бездетными феминистками.
3. Срочно (как месяцами предлагается на сайте “ЛР”) создать Госиздательства с отделениями по регионам РФ. Кадры из литераторов СВО и семейно-общественных организаций.
4. Вернуть- Создать государственные Киностудии и принятие киносценариев на Конкурсной основе от любых авторов (случайных здесь не бывает).
5. Государственные Заказы на Публикации и реализацию принятых Программ — для Авторов любых (независимо от членства в ООО) и по Всем жанрам (поэзия, проза, драматургия, киносценарии) принимать на Конкурсной Основе с публикацией аннотаций Заявок в интернете на спец.сайте и в литгазетах.
Несколько месяцев как эти предложения по ряду статей на сайте интернет-портала “Литературная Россия” опубликованы. Почему нет реакции ответственных по идеологии (комитеты Госдумы, руководство АСПИ, советники по культуре, защите русского языка, традиций и Истории России)