Конфуз на конфузе

№ 2012 / 2, 20.01.2012, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

В день рос­сий­ской пе­ча­ти Вла­ди­мир Пу­тин вру­чил де­сять пре­мий пра­ви­тель­ст­ва в об­ла­с­ти пе­чат­ных СМИ (каж­дая по мил­ли­о­ну руб­лей). Су­дя по все­му, экс­пер­ты, ког­да го­то­ви­ли про­ект пра­ви­тель­ст­вен­но­го по­ста­нов­ле­ния, ис­хо­ди­ли из прин­ци­па плю­ра­лиз­ма. Не слу­чай­но в спи­сок на­граж­дён­ных по­па­ли как ло­яль­ные вла­с­тям жур­на­ли­с­ты, так и оп­по­зи­ци­о­не­ры. По это­му же прин­ци­пу, ви­ди­мо, от­би­ра­лась на це­ре­мо­нию вру­че­ния пре­мий и мас­сов­ка.

А даль­ше слу­чил­ся кон­фуз. В дом при­ёмов пра­ви­тель­ст­ва за ла­у­ре­ат­ским знач­ком не явил­ся Сер­гей Пар­хо­мен­ко. Об­ще­ст­вен­но­с­ти объ­яс­ни­ли, что у жур­на­ли­с­та ува­жи­тель­ная при­чи­на – за­гра­нич­ное пу­те­ше­ст­вие. Это так, да не так. Име­на ла­у­ре­а­тов бы­ли объ­яв­ле­ны за два ме­ся­ца. Да­та це­ре­мо­нии то­же не скры­ва­лась. По­это­му ес­ли бы Пар­хо­мен­ко хо­тел при­нять на­гра­ду из рук Пу­ти­на, он 13 ян­ва­ря обя­за­тель­но был бы в Моск­ве.

Те­перь два сло­ва о том, кто та­кой Пар­хо­мен­ко. На за­ре де­мо­кра­тии он за­ни­мал­ся по­ли­ти­кой в «Не­за­ви­си­мой га­зе­те» у Ви­та­лия Тре­ть­я­ко­ва. Его ста­тьи от­ли­ча­лись яро­с­тью и, я бы да­же ска­зал, не­ким фа­на­тиз­мом. Но в пер­вых же те­ле­де­ба­тах вы­яс­ни­лось, что об­ще­ст­во по­зи­ции жур­на­ли­с­та не раз­де­ля­ет. Ког­да на од­ном из те­ле­ка­на­лов схле­ст­ну­лись два из­да­ния – «Не­за­ви­си­мая га­зе­та» и «День», Пар­хо­мен­ко прак­ти­че­с­ки по всем по­зи­ци­ям ус­ту­пил сво­е­му оп­по­нен­ту Ша­ми­лю Сул­та­но­ву.

Ра­бо­тая в «Не­за­ви­си­мой», Пар­хо­мен­ко на­де­ял­ся, что ре­дак­тор га­зе­ты Тре­ть­я­ков бу­дет не­пре­клон­но про­во­дить ис­клю­чи­тель­но ли­бе­раль­ный курс. Но Тре­ть­я­ков ока­зал­ся бо­лее гиб­ким жур­на­ли­с­том. Это Пар­хо­мен­ко не по­нра­ви­лось. И он ока­зал­ся в чис­ле воз­му­ти­те­лей спо­кой­ст­вия. Не­до­воль­ная по­ли­ти­кой Тре­ть­я­ко­ва, груп­па бун­та­рей по­ш­ла к бан­ки­ру Гу­син­ско­му и взя­лась за со­зда­ние но­вой га­зе­ты «Се­го­дня».

Поз­же Пар­хо­мен­ко в ме­диа-груп­пе Гу­син­ско­го воз­гла­вил жур­нал «Ито­ги». За­тем он по­про­бо­вал се­бя в ро­ли кни­го­из­да­те­ля, став в биз­нес-им­пе­рии Алек­сан­д­ра Ма­му­та глав­ным ре­дак­то­ром из­да­тель­ской груп­пы «Аз­бу­ка-Ат­ти­кус». Но со­труд­ни­че­ст­во с оли­гар­хом ни к че­му хо­ро­ше­му не при­ве­ло. Рас­ста­лись они опять-та­ки по иде­о­ло­ги­че­с­ким при­чи­нам.

В жур­нал «Во­круг све­та» Пар­хо­мен­ко при­шёл сов­сем не­дав­но. Ста­ло ли при нём это из­да­ние ин­те­рес­ней, это ещё во­прос. По-мо­е­му, став­ка на гла­мур­ность за­ве­ла жур­нал ку­да-то не ту­да. Но это, в кон­це кон­цов, де­ло вку­са. Тем бо­лее что в фи­нан­со­вом пла­не у это­го из­да­ния всё ус­пеш­но. Мо­жет, по­это­му ему и да­ли пре­мию пра­ви­тель­ст­ва.

По сво­им же взгля­дам Пар­хо­мен­ко ни­чуть не из­ме­нил­ся, не стал при­спо­саб­ли­вать­ся к силь­ным ми­ра се­го и ос­тал­ся уль­т­ра­ли­бе­ра­лом, а это, со­гла­си­тесь, до­стой­но ува­же­ния (мно­гие его кол­ле­ги ус­пе­ли за это вре­мя раз по де­сять по­ме­нять свои по­ли­ти­че­с­кие убеж­де­ния). Во­прос в дру­гом: по­че­му жур­на­лист столь де­мон­ст­ра­тив­но про­пу­с­тил це­ре­мо­нию вру­че­ния на­град?

Кон­фуз слу­чил­ся и с мас­сов­кой. Ор­га­ни­за­то­ры це­ре­мо­нии при­гла­си­ли в дом при­ёмов пра­ви­тель­ст­ва на­ря­ду с ло­яль­ны­ми ме­диа-пер­со­на­ми и не­сколь­ко оп­по­зи­ци­о­не­ров. Осо­бен­но они по­че­му-то хо­те­ли уви­деть на этом пра­зд­ни­ке жиз­ни Дми­т­рия Бы­ко­ва. Ви­ди­мо, из их па­мя­ти уже вы­ве­т­ри­лись со­бы­тия, ка­жет­ся, трёх­лет­ней дав­но­с­ти, ког­да Бы­ков про­иг­но­ри­ро­вал дру­гое при­гла­ше­ние и не явил­ся на встре­чу с Пу­ти­ным в му­зей Пуш­ки­на. Тог­да Бы­ков свой не­при­ход объ­яс­нил не­удач­но вы­бран­ным вре­ме­нем. Встре­ча бы­ла на­зна­че­на на день рож­де­ния Пу­ти­на, и Бы­ков со­слал­ся на то, что он не хо­тел в та­кой ра­до­ст­ный для ру­ко­вод­ст­ва мо­мент огор­чать вла­с­ти раз­го­во­ром о на­бо­лев­ших ве­щах. Не на­до бы­ло к га­дал­ке хо­дить, что­бы по­нять, что и в этот раз Бы­ков в пра­ви­тель­ст­во не явит­ся. И точ­но: он на­шёл но­вую при­чи­ну – урок в шко­ле (мол, рас­пи­са­ние не от­ме­нишь).

На что рас­счи­ты­ва­ли пра­ви­тель­ст­вен­ные чи­нов­ни­ки, при­гла­шая Бы­ко­ва? Что яро­ст­ный оп­по­зи­ци­о­нер пой­дёт на сбли­же­ние с вла­с­тя­ми? Мол, ему же ор­га­ни­зо­ва­ли воз­мож­ность в рам­ках це­ре­мо­нии по­об­щать­ся с пер­вы­ми ли­ца­ми го­су­дар­ст­ва. Но так мож­но ра­бо­тать лишь с при­корм­лен­ной ин­тел­ли­ген­ци­ей и ли­зо­блю­да­ми. Ког­да же клер­ки из ап­па­ра­та пра­ви­тель­ст­ва пой­мут, что они – не бо­ги. Мел­ки­ми по­дач­ка­ми уже ни­че­го ре­шить нель­зя. Не­об­хо­ди­мы си­с­тем­ные пре­об­ра­зо­ва­ния. Ну­жен ди­а­лог с граж­дан­ским об­ще­ст­вом.

Кста­ти, со­ци­о­ло­ги тут про­ве­ли свои оп­ро­сы о том, как по­след­ние со­бы­тия на Бо­лот­ной пло­ща­ди и про­спек­те Са­ха­ро­ва по­вли­я­ли на про­да­жи книг ми­тин­го­вых ора­то­ров. В плю­се ока­за­лись Аку­нин и Бы­ков. Го­во­рят, весь ти­раж кни­ги Бы­ко­ва «По­эт и граж­да­нин» ра­зо­шёл­ся как го­ря­чие пи­рож­ки. В ми­нус по­пал Ли­мо­нов. Спрос на его ху­до­же­ст­вен­ные ма­ни­фе­с­ты су­ще­ст­вен­но сни­зил­ся. И это без ка­кой-ли­бо сур­ков­ской про­па­ган­ды.

При этом на­до от­ме­тить от­сут­ст­вие яр­ких звёзд у ком­му­ни­с­тов и спра­во­ро­сов. Экс­пер­ты на­зы­ва­ют од­но­го лишь Про­ха­но­ва. Этот пи­са­тель дей­ст­ви­тель­но уме­ет за­жи­гать. Но ка­кой он ком­му­нист?! Это кот, ко­то­рый гу­ля­ет сам по се­бе. Ког­да на­до, он за­клю­ча­ет аль­янс то с Зю­га­но­вым, то с Ро­го­зи­ным. Ког­да си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся, он мо­жет всту­пить в пе­ре­го­во­ры с Чу­бай­сом. Его ис­тин­ная стра­те­гия пол­но­стью по­ка ещё не яс­на.

Бе­да зю­га­нов­ско­го ру­ко­вод­ст­ва в том, что оно из ли­те­ра­то­ров опи­ра­ет­ся, ви­ди­мо, преж­де все­го на Ба­ра­но­ву-Гон­чен­ко, ко­то­рая ког­да-то стро­и­ла из се­бя убеж­дён­ную мо­нар­хи­ст­ку. Её счи­та­ют вро­де бы кри­ти­ком. Но где её пла­мен­ные ста­тьи? Бол­тать на съез­дах – это од­но. А где ре­аль­ные де­ла? То же и у спра­во­ро­сов. Ког­да-то Ми­ро­нов пре­дал Шар­гу­но­ва. И с кем ос­тал­ся? С Ле­ви­че­вым. А что у то­го в «ак­ти­ве»? Ка­жет­ся, один жал­кий рас­сказ «По­да­рок», опуб­ли­ко­ван­ный в гор­ба­чёв­скую пе­ре­ст­рой­ку.

Так ума­ми масс не ов­ла­де­ва­ют.