КРИВИЗНА СТАНИСЛАВА КУНЯЕВА

Рубрика в газете: О чём судачат критики, № 2018 / 31, 31.08.2018, автор: Александр БАЛТИН

Жалко, когда начинённая ложным смыслом – или искажающая высокие понятия – строчка стихов уходит в народ; прискорбно, но это случается: таково: Добро должно быть с кулаками. Этакая правоверная советская задиристость худшего пошиба, с полным непониманием сущности добра, как феномена – одного из лучших в человечестве, ибо добро противоположно кулакам, и защищается оно по-другому, например, так, как говорил Христос – про подставь другую щёку: защищается доведением зла до абсурда, когда тому становится стыдно за самое себя, и отступает оно, нелепое.

 

Станислав КУНЯЕВ

 

Куняев сделал шикарную литературную карьеру – если только посчитать подобную возможной: ибо одно дело сиюминутность, иллюзорная власть, а другое – положение поэта с точки зрения долгих временных периодов: такое, как у Мандельштама, или Цветаевой

 

Некогда заручившись поддержкой блестящего, но излишне многим готового помогать Бориса Слуцкого, Куняев двинулся наверх, используя все кнопки, что следовало нажимать: криво понятый патриотизм, не простоту, а простоватость, отсутствие какой бы то ни было оригинальности, ибо серость, увы, часто приветствовалась в Союзе.

Взять любые фрагменты, навскидку:

 

А в жизни всё те же законы:

повсюду, куда ты ни глянь, –

то самые нежные стоны,

то самая чёрная брань.

……………..

А что же он сделал, тот гений,

сваявший себе монумент

из нескольких светлых прозрений

и нескольких тёмных легенд?

——————

В бору шумит весенний ветр,

его дыханье всё влажнее…

Мы – тоже дети страшных лет,

и неизвестно, чьи страшнее.

 

Чьи это стихи?

А могут быть чьими угодно – ничего своего, оригинального, яркого, ни собственной лексики, ни собственного мира – при внешней умелости, мол, таково следование традиции русской поэзии…

Да ничуть не бывало: основная её традициями: оригинальность – стиля, мысли, мировосприятия.

И где можно найти нечто оригинальное у Куняева? Такого микроскопа ещё не изобрели…

Предлагал, предлагает и будет предлагать этакий журнальный стандарт советских лет…

Только и остаётся, что кривая строчка, ушедшая в народ.

Вот и вся карьера…

34 комментария на «“КРИВИЗНА СТАНИСЛАВА КУНЯЕВА”»

  1. Справедливости ради скажу, что строчка «Добро должно быть с кулаками» принадлежит не С.Куняеву (не думаю, что А.Балтин этого не знает — он лукавит). По словам Евтушенко ее задал Михаил Светлов студентам в качестве первой строки стихотворения, которое им было задано написать. Написал не один Куняев, но обвиняют почему-то его одного, а не Светлова и других, кто тоже писал на эту тему. Но запомнился С. Куняев. (Мне рассказывали, что эту строчку переиначили в виде «добро должно быть со щеками» в отношении к Евгению Винокурову.)

  2. Сказать бы надо все и сразу,
    и к этому более не возвращаться,
    но литература такая зараза,
    с ней, как с бабой, не расплеваться.
    Но двух Куняевых
    она не потянет…

  3. Упоминаемая строчка могла быть произнесена кем угодно, но известность она получила благодаря Ст. Куняеву. А за что его винить-то? Строка в чём-то действительно справедливая, а для нашего времени весьма актуальная.
    И в качестве продолжения: где-то в конце восьмидесятых годов звучали такие стихи:

    Добро должно быть с кулаками?
    А с бедняками не должно?
    Такая истина клыками
    впилась — аж дО сердца дошло.

    Те кулаки в Сибири сгнили,
    а бедняки в бою легли.
    Такая разница меж ними,
    сынами отчея земли.

    Но, словно выбито на камне, —
    я слышу силу сей строки:
    «Добро должно быть с кулаками».
    … И разжимаю кулаки.

  4. Строчку разнесли по свету «доброхоты». «Добро должно быть…» написано в 1959 году, автору было 27 лет. Опубликовано в «Дне поэзии» 1960 г. Позднее Станислав Куняев написал другое стихотворение, опровергающее «Добро,..». Только о нем уже «постеснялись» написать «доброхоты». Это стихотворение заканчивалось так:
    «Неграмотные формулы свои
    я помню. И тем горше сожаленье,
    что не одни лишь термины ввели
    меня тогда в такое заблужденье».

  5. Почему-то строчка «Добро должно быть с кулаками» вызвало яростное обсуждение и осуждение. А вот
    «Вперёд, заре навстречу,
    Товарищи в борьбе.
    Штыками и картечью
    Проложим путь себе»
    не обсуждается так яростно. Хотя идея такая же: средство достижения добра. Здесь оно более радикальное даже — штык и картечь. Или:
    «В такие дни таков закон:
    Со мной, товарищ, рядом
    Родную мать пронзи штыком,
    Глуши ее прикладом.
    Нам баловаться сотню лет
    Любовью надоело.
    Пусть штык проложит новый след
    Сквозь маленькое тело.»
    Даже если в конце этого стихотворения автор отказывается от этого, разве не кощунство даже так написать? Но это не обсуждается так упорно и давно, как строчка «добро должно быть с кулаками». Значит, дело в том, чтобы лишний раз потоптать Куняева? Кому так сильно не угодил Куняев? Ради кого так расстарался автор?

  6. Вахмистру: полагаю, что Вы ошибаетесь. Именно в данной ситуации очень важно знать, кому в голову первому пришла идея. А та пародия о кулаках и бедняках, что Вы привели, так это чистый перевод стрелок на други смыслы и в итоге — дискредитация долговечной идеи о судьбе кулачества и бедноты. Об этом надо писать серьезно и вдумчиво, а не паясничать. Все-таки за этим люди, их судьбы и судьбы их семей, страдания матерей, детей и стариков…

  7. Попахивает скрытой контрреволюцией. Добро должно быть с кулаками. М. Светлов выступает против раскулачиванья? Так под хиханьки и хаханьки протаскивают в жизнь чуждые идеи. Добро — с кулаками, фабрики и заводы — с капиталистами, консерватории и музеи — с интеллигенцией. И выходит, что революцию делали зря.

  8. Мэтру: Светлов имел в виду проблему добра и зла, когда давал задание, а не кулачество и бедноту.

  9. Гюрза: уважаемая Гюрза, не думаю, что автор представленного в моих комментариях опуса паясничал. Просто здесь была сделана попытка как-то по-иному осмыслить известную строку, всё же принадлежащею Ст. Куняеву (рассказ ушедшего Евг. Евтушенко о её якобы светловском истоке вызывает у меня некоторые сомнения). Нет, стихотворец нисколько не глумится над памятью кулаков, сгнивших в Сибири в годы коллективизации, и бедняков, павших в бою за Советскую Родину во время Великой Отечественной. Да и концовка этой всё-таки не пародии несёт в себе серьёзный смысл. Но вот насколько удачно «Добро должно быть с кулаками — 2» — это уже другой вопрос. А за Ваше мнение — спасибо.

  10. Откуда Александр Балтин мог знать, какие кнопки нажимал Куняев, если он сам (Балтин) родился гораздо позже, и в год напечатания стихотворения «Добро должно быть…» его еще не было на свете? В конце 60-х годов ситуация в стране и в литературе резко отличалась от конца 50-х гг. Вот Евтушенко написал стихотворение о Сталине, а Балтин его не критикует… А это была «кнопка» помощнее.

  11. Вахмистр: Уважаемый Вахмистр! Я внимательно и тщательно прочитала в Сети не скажу, что обо всем, но о многом, что касается истории стихотворения Ст.Куняева «Добро должно…». Ваше право не верить уважаемому Е.Евтушенко, мое право — пояснить Вам и всем, кого это интересует, следующее. Евтушенко некогда написал стихотворение «Злость» и предпослал ему такой эпиграф (цитирую буквально, можете проверить): «Добро должно быть с кулаками. М.Светлов (из разговора)». Стихотворение это везде датируется годом 1955-м. Стихотворение Ст.Куняева «Добро должно быть с кулаками» везде (в Сети) датировано 1959-м годом, то есть написано позже евтушенковской «Злости» с процитированным мною эпиграфом из М.Светлова. Будущий читатель имеет все основания поверить, что не Куняев ввел эту фразу в оборот, а Евтушенко имеет приоритет. Куняев не виноват, что его стихотворение оказалось убедительнее. Теперь о кулаках и бедноте. Следующие строчки стихотворения «Добро…» не дают интерпретаторам никакого права считать, что речь идет о социальных группах крестьянства, а не о явлениях этических — добре и зле. Таких ерничаний я могу Вам привести десятки, и из классиков. Просто не стану повторять то, что мне не нравится.

  12. Автору пасквиля: Цитирование всегда сто дышло. Палка о двух концах:
    «Но вы-то попробуйте сами
    хоть несколько нитей связать
    и вымученными устами
    хоть несколько истин сказать.»
    ………….
    «Живи, мой сын! На белый свет
    гляди пристрастными глазами,
    прокладывай в пространстве след
    и знай: вы дети новых лет!
    Каких? Вы разберетесь сами.’
    ………….
    «Почему, никого не любя,
    о себе ты так пылко хлопочешь?
    Хочешь, чтобы любили? За что?
    Не за то ли, что словом недужным
    бередишь в человеке все то,
    чтобы сделать его безоружным?»
    ………..
    Мне всегда казалось, что наводить критику на другого автора и упрекать его в журнальности стандартов, неоригинальности стиля и прочих недостатках, можно только тогда, когда считаешь, что в себе любимом подобное уже давно искоренил. На мой взгляд у автора пока что масса сборников, публикаций, регалий, призов и званий (больше только у Льва Котюкова) и ему есть, где развернуть свой критический дар. Ибо » врач, исцелися сам» и перечти собственные опусы под этим углом и тогда не хватит времени критиковать чужие…

  13. Гюрзе: И хотя автор волен поставить под своим сочинением любую дату, будь то рождения замысла, или начала работы над своим опусом, или же действительно окончательного завершения оного (а эпиграф можно и задним числом подписать), сдаюсь на милость победительницы. И всё же приведённая мной дюжина строк — не ёрничанье. Вспомните Галилео Галилея: «А всё-таки она (Земля. конечно. — В-р) вертится!» Цитируемые же стихи Ст. Куняева очень убедительны и, ещё раз повторяю, актуальны и поныне.

  14. Всегда поражался таланту т.н. творческой интеллигенции — забалтывать любую тему, от Куняева до кулаков с бедняками. Ну, встреться ты, автор, с Куняевым, поговори по душам — и успокойся. Стихи его не нравятся? Пародию напиши. Критическую статью опубликуй. И — кончики. Зачем публично счёты сводить? Какая от этого Отечеству польза? Цены в магазинах упадут? Эрзац-литературу выпускать не будут?..

  15. Вахмистру: Мне трудно поверить в то, что Евтушенко мог поставить произвольную дату своего стихотворения и приписать эпиграф позднее. У такого, как он, есть исследователи и биографы. Вы обвиняете Евтушенко в подделке и лжи — это на Вашей совести. Почему я должна верить Вам, а не автору стихотворения? Ваше обвинение относится ко всем датировкам стихов или только к этому конкретному стихотворению?

  16. Гюрзе: Уважаемая Гюрза! А разве я в своём последнем комментарии упоминал имя Евг. Евтушенко? Сие идёт уже от Вас. Подчёркиваю, что автор волен ставить любую дату под своим опусом. Вот Вам пример с С. Есениным: под его знаменитым стихотворением «выткался на озере алый свет зари» стоит дата — 1910 год. А вот многие есениноведы склоняются к тому, что произведение было написано несколько позже: в 1913-м (С. Куняев, сын поэта. — В-р), а то и даже в конце 1914-го, то есть незадолго до первой своей публикации в мартовском номере за 1915 год московского журнала «Млечный путь». Поэты — люди увлекающиеся, иногда могут выдать за правду ими же сочинённую легенду, зачастую не выгоды ради, а просто так. Это мы, вахмистры, знаем только одно: ать-два, налево! А «у поэтов есть такой обычай…»

  17. В сборнике «Беседа!» напечатаны фрагменты стенограмм занятий семинара, которым руководил М. Светлов. Как-то обсуждали стихи о весне, где были строки о снеге и первой зелени:
    Белый был уже несмелый,
    А зеленый выжидал.
    Стихи беспомощные, но что сказал руководитель семинара?
    Белый был несмелый — это когда мы их под Перекопом разбили? А зеленый выжидал — когда они по хатам прятались?
    Цитирую неточно, но близко к тексту.
    Анализ текста неожиданный и очень характерный. Так что сентенция про добро с кулаками, предложенная в качестве темы для стихов на занятии того же семинара, могла и так быть истолкована.

  18. У такого, как Евтушенко, даже любители его «творчества» есть…
    Вот где ужас-то!

  19. Интеллигенту: У него был исследователь — Владимир Барлас. Известный критик. Думаю, что скоро будет и биография в ЖЗЛ.

  20. Вы упоминали о нем 04.09.2010 в 10:26, о «якобы светловском» источнике обсуждаемой фразы. Этот источник не «якобы». Именно его называет Евгений Евтушенко, предваряя им свое стихотворение «Злость» и указывая не на виртуального автора, а именно на Михаила Светлова. У меня нет оснований больше верить Вашим аргументами, чем фактам биографии Е.Евтушенко и его отсылки к автору высказывания «добро должно быть с кулаками», которое я считаю правильной фразой, а почему некое «добро» (в моем понимании «имущество» в виде недвижимости, домашней мебели, утвари и тп.) должно иметь кулаки, я не понимаю. Ваше право — трактовать выражение так, как Вы его понимаете, мое право — сомневаться в разумности Ваших аргументов и трактовок.

  21. Вахмистру: Сергей Куняев провел анализ, изучил источники и обосновал свое открытие. А у Вас рассуждения на уровне «автор волен поставить под своим сочинением любую дату» и «эпиграф можно задним числом приписать». И где Вы доказали, что дата любая, а эпиграф приписан?

  22. Ну, это уж сам Бог велел — в ЖЗЛ биографию замастырить. Без биографии в ЖЗЛ — какой ты, к чертям, классик! А с биографией в ЖЗЛ — классик натуральный, без подвоха.
    Это как Нобелевская премия. Есть она у тебя — ты гений. Нет нобелевки — ты дерьмо.
    То же самое и с Барласом. Ну, о-о-очень известный критик. Иногда идешь по улице — а в тебя сразу с трех сторон вцепляются:
    — Вы не Барлас? Вы не Барлас?
    — Нет, — говоришь, — просто похож.
    — Ах, какая жалость!.. Какая жалость!..

  23. Владимир Барлас был очень хорошим критиком. Не знаменитым, не у всех на ушах, как Лев Аниннский, а настоящим. И писал не только о Евтушенко. Он давно умер.
    Книга о Евтушенко в ЖЗЛ уже существует. Сочинение И. Фаликова, сделанное по заказу и под эгидой персонажа книги.
    Странные рассуждения о том, чего не знаешь, или о том, что тебе неведомо. Такие велеречия и рассуждениями не назвать. Болтовня им громкое имя.

  24. Никогда у меня на ушах не было Льва Аннинского.
    И ни у кого из уважаемых людей — не было его.
    На ушах он был только у известной «прослойки».
    Так у этой «прослойки» чего только нет на их ушах. У них там всего полно. Аж на пейсы сыплется.
    А нащот того, что нам ведомо, а что — неведомо, это уж Господь ведает, а не «метры» и «метрессы»…

  25. Гюрзе: Уважаемая Гюрза! А я ничего и не доказываю. Просто ещё раз повторяю, что есть понятие авторской воли: ставит поэт (прозаик, драматург и и.д.) дату или нет, это дата замысла сочинения или его завершения, предваряет писатель свой опус эпиграфом или снимает его (то же самое может быть с посвящением) и т.д. Вы, наверное, любите творчество Евг. Евтушенко? Мне памятны его лучшие стихи, как дороги и самые яркие произведения ныне здравствующего Ст. Куняева. Вам тоже здоровья и доброго настроения!

  26. Вахмистру: Если в сборнике «Избранное» под каждым стихотворением стоит дата, то это дата
    ставится автором. Он главный авторитет по датировке собственного стихотворения. В издательстве это никто не подвергает сомнению. Это правило. Сам автор знакомится с версткой своего сборника, читает ее, вычитывает, может внести исправление, но если сборник вышел в свет, то датой создания стихотворения считается та, которую поставил сам автор. И никого не интересует, когда появился замысел или увлекающаяся натура у поэта или нет. То же самое и с эпиграфом. Когда автор сдает в издательство верстку своего сборника, он ставит свою подпись, которая удостоверяет верность каждой буквы и каждой цифры в его сочинениях. А уж замыслы и варианты выясняют литературоведы по письмам, дневниковым записям, свидетельствам друзей автора. Это важно, когда готовится академическое издание. К творчеству Е.Евтушенко я равнодушна.

  27. Хрену интеллигентову
    Не надо себя к уважаемым людям вот так, явочным порядком, приписывать. Хрен, он хрен и есть, независимо от принадлежности. Видно и по тому, что на него поплевали, а он только приободрился.

  28. Юпитер, да ты, никак, осерчал?
    Охолонь маненичко!
    Пирамидону там прими, брому…
    Для метров сие весьма пользительно. По себе знаю (хошь я и не в кепке, а в фураге).

  29. Сатириадис какой-то… оазис… генезис… квантум сатис… Ваше сиятельство, вы енто об чем?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *