Кто Высоцкий для России сейчас?
№ 2025 / 6, 12.02.2025, автор: Николай ДЕНИСОВ (г. Кстово, Нижегородская обл.)
Здравствуйте! Прочитал статью Константина Паскаля «И снова Высоцкий» в прошлом номере «Литературной России» (2025, № 5 от 6 февраля 2025 г.). Автор написал: «По мнению многих моих знакомых, Владимир Высоцкий уверенно закрепляется в первом ряду поэтов 20-го столетия. Лично мне трудно с этим согласиться». Константин не нашёл места Высоцкому в двадцатом веке. И при этом пишет о месте Высоцкого в двадцать первом веке. Думаю, хватит уже мусолить, поэт Высоцкий или не поэт. Он – личность на культурном, литературном поле России.
Николай ДЕНИСОВ
В январе мы отметили день рождения Владимира Высоцкого. Кем он был для его поколения и поколений, которые его застали? Кто он для России сейчас?
Моя юность пришлась на 60-е годы. Юность – время жажды обновлений, романтики, дальних странствий. Дворовые песни, гитара. Песни Высоцкого, еле различимые после десятой перезаписи на плохоньких, редких тогда магнитофонах. Исполнение их нашими сверстниками, кто знал несколько аккордов.
Помню статью в газете «Комсомольская правда» (думаю, год за 1967). На нижней половине второй страницы – огромная статья о молодёжных песнях. Приведён куплет Высоцкого «Если друг оказался вдруг». И критика этой песни. Мол, что это за «друг», если «и не друг и не враг, а так».
В те годы я знал наизусть почти все известные его песни. «Скалолазка моя», «На нейтральной полосе» пели все пацаны…
Приблатнённые «Выбил окна и дверь и балкон уронил», и «Кроме мордобития – никаких чудес»…
И шуточные «Наш научный лайнер в треугольнике погряз» (через пять лет довелось побывать у друзей на этом НИС), «Десять тысяч, и всего один забег остался»…
Сколько юмора здесь: «Как уехал ты – я в крик, – бабы прибежали» и «Не пиши мне про любовь – не поверю я»…
И пронзительные военной тематики «На братских могилах», «Он не вернулся из боя», «Я – «Як»-истребитель, мотор мой звенит».
А какая сила в строках:
Но мы помним, как солнце отправилось вспять
И едва не зашло на востоке…
В середине 70-х для КВН, которые проводились на нашем научном судне, я сочинил две песенки – подражание Высоцкому:
Товарищи учёные – гидрологи и химики,
Катаетесь по тропикам до Южного Креста…
Высоцкий оставался кумиром до самой его смерти и после.
С середины 80-х, с появлением Горбачёва, начали массово появляться пластинки с портретом Высоцкого: он в кепке с сигаретой в зубах – этакая реклама (в том числе и курения). И огромные глянцевые календари с ним же. «Ну, начали делать деньги на нашем кумире» – интерес к Высоцкому – «заглянцованному» – снизился. Но появившийся Розенбаум не занял его место. И не поднялся до него. И по сей день никто не поднялся.
В 1988 году, к 50-летию Высоцкого, во Дворце культуры нефтехимиков нашего города Кстово тогда ещё Горьковской области местной литературной группой, в которую входил и я, был организован вечер его памяти. Что примечательно, и сами зрители с места читали стихи-песни Высоцкого.
Уже более 40 лет не поёт Высоцкий. Кем он был для Советского Союза? Был кумиром школьной, студенческой, доармейской и армейской молодёжи. Кумиром людей самых разных возрастов, профессий и должностей. Кумиром – потому что он пел про жизнь. Изображая её честно. И при этом без издёвки.
Кто Высоцкий для России сейчас? Для кого-то – не поэт вовсе. И, мол, ничего такого он в культурную жизнь страны не внёс.
По-моему, Высоцкий – эпоха в литературе России. В литературе своеобразной, индивидуальной, необычной – какой до него и после него не было. Такой, которая повлияла и влияет сейчас на формирование характеров, мировоззрений, взглядов на жизнь. Такой, которой не было в печатном виде. Которая доходила и доходит до нас с неповторимым тембром его голоса. Та, которую и сейчас может напеть любой поклонник его таланта – неважно, слышал ли он Высоцкого вживую или из динамика.
В дни Высоцкого множество разной попсы тужится со сцены «петь» его песни. Не петь, как пели и поют, подражая Высоцкому, его поклонники – нормальным голосом под гитару, а именно с выпендрёжем, с искажением его исполнения – мол, мы «улучшаем» его. Нет, не улучшаете, а унижаете автора. Ни Высоцкому, ни нам не нужны ваши «аранжировки» с проявлением вашей «индивидуальности» и искажением оригинала. Нам нужен оригинал и подражание оригиналу.
У меня дома есть две книги о Высоцком: «Владимир Высоцкий» (поэзия и проза, 1989 г., составители А. Крылов и Вл. Новиков) и «Владимир Высоцкий» (автор Любен Георгиев, перевод с болгарского, 1991 г.). Написан ещё ряд книг о нём. Пусть их будет много. Но пусть не будет пошлости в них.
Высоцкий не знал о будущих шокирующих переменах – убийстве Советского Союза. Но сегодня, я уверен, он остался бы таким, каким был:
Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю!
А как Вы, Николай, относитесь к личности Булата Окуджавы? Я полагаю, что и он настоящий поэт. Его песня “До свиданья, мальчики” одна из моих любимых. И он замечательный поэт песенник. И мне очень нравятся многие его песни и песни на его стихи, например, “Любовь и разлука”, “Ваше благородие”, “Мы за ценой не постоим”. Зря его ругали на страницах “ЛР”.
Вы бы еще этого “автора” о Николе Угоднике/Святом Николае/Синтер Клаасе/Санта Клаусе попросили бы написать…. Иногда лучше молчать.
Даже не ожидал, что давний спор о принадлежности бардов к поэзии до сир пор актуален. И аргументы почти не меняются. Но вот прочитал недавно статью литературоведа из Беларуси Нины Русакович, которая считает, что творцом авторско-бардовской традиции в русской поэзии является Сергей Есенин (!!!) И аргументирует интересно. Видимо, понадобится еще время, чтобы давний спор велся без деления на “наши и не наши”. Думаю, что когда уйдет советское поколение вопрос утратит остроту. Спасибо автору за статью и Льву Полыковскому за взвешенную позицию
Константин, вы, конечно, правы, всё дело во времени: при жизни Пушкина не было общепризнанным не только то, что он наш художественный гений, т. е. творец, сильно влияющий на формирование национального духа, но даже и то, что он выдающийся стихотворец, – так, мальчишка, выскочка… с площадной речью… Нестор Кукольник гораздо в большей степени признавался наследником Державина и Жуковского.
Ситуация стала мало-помалу меняться через пять лет после смерти – когда Белинский опубликовал свои одиннадцать статей “Сочинения А.С. Пушкина”.
Что до Высоцкого, не то что думаю, а совершенно уверен, что, несмотря на горы уже написанных диссертаций (не только у нас, а и за рубежом), пройдёт ещё немало времени, пока появится гений, что совершит работу по отношению к нему такую, какую совершил Белинский в отношении Пушкина, – вскроет всю глубину его художнических прозрений.
Ну а что до “остроты вопроса”, да нет никакой остроты, не преувеличивайте, – так, болтовня, да и только… И то – лишь на литературных сайтах, да среди людей, которым также весьма хотелось бы увековечить свои имена в словесности. – В жизни у нас совсем другие острые вопросы! Согласитесь.
Конечно, соглашаюсь, Александр!
Александр, пожалуйста, приведите пример литературного прозрения Высоцкого.
Не литературного , Владислав, а художнического. Я между этими двумя понятиями вижу очень большую разницу. Сейчас, конечно, не буду о ней, – привожу пример: девять стихотворений к кинофильму “Бегство мистера Мак-Кинли”. Считаю, что в каждом из них содержатся сии прозрения, могу указать, какие именно, по моему мнению, – художнические прозрения, в которых сам автор (Высоцкий), скорее всего, и не отдавал себе отчёта, потому что выдающееся художественное творчество – наверное , это давно уже известно – работает, если можно так выразиться, не на рационально-сознательном уровне, а на уровне интуиции, так называемого шестого чувства (собственно, как и научное – гениальное открытие, скажем, периодической таблицы хим. элементов, приходит только во сне).
Я здесь вчера где-то уже цитировал одно из прозрений этой серии (не знаю, появилось оно или нет, – вижу, что не все мои комменты появляются на этом сайте), – повторю, пожалуйста:
Болезни в нас обострены,
Уже не станем мы никем…
Грядет надежда всей страны –
Здоровый, крепкий манекен!
Это заключительный катрен “Баллады о манекенах”.
Кто такие эти манекены, о чём речь в стихотворении, картина чего даётся нам в нём? – Читайте, смотрите, думайте, делайте вывод…
Мой вывод: картина говорит о том, что государственный капитализм с крупными феодальными пережитками – эпоха СССР – исторически ни во что, с точки зрения исторического материализма, не может вылиться, как только в фашизм во главе, как и положено, с дуче – это о нём как о здоровом и крепком. – В фашизм как логично возникающего защитника старого мира – капитала, теряющего свою власть над трудом.
При чём тут государственный капитализм? И вообще всё в этих словах просто трансляция открытий Леонида Леонова. Вот с этим летописцем всё куда интереснее.
Как при чём? Государственный капитализм – это жизнь, общие условия жизни, а художественная литература, как известно, именно её и воспроизводит, именно те типы и социальные характеры людей, что являются в этой жизни.
“С Турчиным можно соглашаться, а можно и не соглашаться, – как заметил здесь один наш товарищ, – но он пишет о литературе”.
Турчин понимает, что реальная литературная критика – это такое дело: Н. Добролюбов, например, трактует образ Катерины А. Островского как луч света в тёмном царстве, а Д. Писарев – как явление не светлое, а крайне сумрачное (тем не менее оба – в истории русской словесности). “Каждый понимает мои песни, – говаривал В. Высоцкий, – в меру своей образованности”, – отсюда и разночтения, в чём нет ничего страшного.
Что до Л. Леонова, Влад, это интересно, но больше ничего не могу сказать, так как это мой большой пробел – за всю жизнь прочитал только один его роман – “Скутаревский”, – да какую-то публицистику в молодости, уже и не вспомнить.
Приятно, что вас также занимает литература, проблемы общественной мысли, а не разговоры о том, как пристроиться к антинародному государству со своим сочинительством (что является, на мой взгляд, основной направленностью сего сайта).
Даже и произносить про это нет желания. Просто прочтите, допустим, “Медный всадник” и вот то, что вы называете прозрением. Мли Блока “Россия” …И невозможное возможно,
Дорога долгая легка,
Когда блеснет в дали дорожной
Мгновенный взор из-под платка…” Беру на вскидку. И всё становится ясным, всё, как на ладошке. Вы куда этого хрипатого-то воздвигаете? Да пошёл он к лешему… фу утомил.
Не ругайтесь, Влад, не ругайтесь, не к лицу вам.
Вспомнилось: ещё “Русский лес” читал, кажется, даже перечитывал, и на всю жизнь в голову врезались слова эсэсовца, издевавшегося над пленной Полиной: “Всё будет о-чень и о-чень хорошо, Ап-по-ли-на-рия!”…
По Высоцкому вместо спора отсылаю вас вместе с “лосем” к последним абзацам интервью Андрея Антипина в этом же номере “ЛР”. А то всё говорят: проблема поколений, проблема поколений… Он мне в сыновья годится, а я с ним совершенно солидарен.
Высоцкий родился для эпоса, воспитан для лирики, жил в туманное время, и, не видя Солнца, ударялся в небытие – трагедия, но что успел – останется для многих будущих поколений!.. И Окуджава знал еще в 1960-х, что будет 1991-й и пел тогда: “…он переделать мир хотел, чтоб был счастливым каждый. А сам на ниточке висел – ведь был солдат бумажный!!!”…. И учительница литературы в том 1965 году спрашивала у нас десятиклассников: “.. что этим хотел сказать поэт?”… Без теории – смерть – сказал Сталин. Победили в ВОВ, создали ядерку, Гагарин в космос полетел, а потом какой-то надлом не понятый многими случился – даже всеми любимые комики с экрана стали учить: “…систему надо менять”… И многие сломались. Сейчас у человечества не туманное, а мутное время. Но ломаться не надо, а идти к Солнцу. Возврат к естественной этике. “Почему люди тянутся к звездам – никто не разгадал!”
Торегали, дорогой, если вы нашли дорогу к “Солнцу”, не вздумайте по ней двигаться: сгорите в одно мгновение! Там ведь совсем другая температура, не то что у нас на Земле.
Да, Высоцкий – эпоха в жизни России.
И Троцкий – тоже эпоха.
Никуда не денешься.
Хуцпа.
Но для глубинного русского человека, который продолжает жить в сердце каждого нашего современника, Высоцкий – не русский поэт, а всего лишь часть той гнилой тусовки, которая просрала нашу великую страну в 90-е годы.
Да, талантливая часть.
Но часть.
Неотъемлемая.
И Троцкий для нас – гадина.
Да, талантливая гадина.
Но гадина.
Высоцкий просто не дожил до нынешних времен. А то кончил бы, как Навальный.
А Троцкий дожил до своего ледоруба.
Это ясно, как Божий день, Николай Денисов из города Кстово. Конем этого не объедешь.
Ну, не заставите Вы нас считать Высоцкого русским поэтом. Ни разу он не русский поэт.
А с тем, что он – эпоха в жизни России, я согласен. И Лев Троцкий – тоже эпоха.
Никуда не денешься.
Хуцпа.
Уважаемый коллега Лосев! А по каким критериям вы определяете русский поэт или не русский?
Николай, это всё так (ну, может быть, и не всё, – я не с вниманием прочитал, не важно), но это всё – лирика, и главное, что лично я из неё вынес, это необходимость напомнить вам – да и не только вам! – одну из выдающихся мудростей: “Не сотвори себе кумира”.
Ну, не по крови же, Лев Полыковский.
Уважаемый коллега Лосев, жду от вас по возможности развёрнутый идеал русского писателя или сравнительную характеристику известных писателей по критериям степени русского духа. Например “здесь русский дух, здесь Русью пахнет”.
Нет у меня времени, Лев Полыковский, чтобы обучать Вас.
Тем более, здесь, на портале ЛР.
Идите в школу.
Или наймите репетитора.
Критерии оценки поэтического творчества могут варьироваться в зависимости от эпохи и литературных направлений, но есть несколько общих характеристик, которые традиционно считаются важными для определения “русского поэта”:
1. Язык: Поэт должен владеть русским языком на высоком уровне, уметь использовать его выразительные возможности, включая метафоры, эпитеты, аллитерации и другие художественные средства.
2. Тематика: Темы произведений часто отражают русскую культуру, историю, природу, быт и менталитет. Однако это не обязательное условие; многие русские поэты обращались к универсальным темам любви, жизни, смерти, природы и т.д.
3. Форма: В русской поэзии существует множество форм стиха (строфические формы, верлибр, белый стих), и умение работать с ними также является важным критерием.
4. Музыка стиха: Ритм, рифма, звукопись – все эти элементы должны гармонично сочетаться, создавая музыкальность текста.
5. Индивидуальный стиль: Каждый русский поэт имеет свой уникальный голос, который отличает его от других авторов. Это может проявляться через выбор слов, образы, темы и подходы к их раскрытию.
6. Глубина содержания: Хороший поэт способен выразить глубокие мысли и чувства, затрагивать важные вопросы бытия, вызывать у читателя сильные эмоции.
7. Признание современников и потомков: Хотя признание не всегда приходит сразу, со временем творчество настоящего поэта находит отклик у читателей и критиков.
8. Влияние на литературу и общество: Многие великие русские поэты оказали значительное влияние на развитие литературы и культуры в целом, их произведения стали классикой.
Примеры великих русских поэтов, таких как Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Сергей Есенин, Анна Ахматова, Борис Пастернак, показывают, что каждый из них соответствовал этим критериям по-своему, оставаясь при этом уникальным автором.
Владимир Высоцкий, безусловно, соответствует многим критериям русского поэта, хотя его творчество выходит за рамки традиционной поэзии и включает элементы авторской песни. Рассмотрим основные аспекты:
1. Язык: Высоцкий мастерски владел русским языком, используя его выразительность и богатство для создания ярких образов и эмоционально насыщенных текстов. Его стихи полны метких выражений, афоризмов и неожиданных оборотов речи.
2. Тематика: Высоцкий писал о самых разных аспектах жизни – от социальных проблем до личных переживаний. Он поднимал вопросы свободы, справедливости, судьбы человека, взаимоотношений между людьми. Его поэзия тесно связана с российской действительностью, историей и культурой.
3. Форма: Хотя Высоцкий часто использовал свободную форму стиха, он умел создавать ритмически сложные и мелодичные тексты, которые легко ложились на музыку. Его песни и стихи обладают особой музыкальной структурой, которая делает их запоминающимися.
4. Музыка стиха: Музыка была неотъемлемой частью творчества Высоцкого. Его тексты часто сопровождаются гитарным аккомпанементом, что придает им особую выразительность и эмоциональность.
5. Индивидуальный стиль: У Высоцкого был ярко выраженный индивидуальный стиль, который отличался остротой, искренностью и смелостью. Его голос и манера исполнения стали узнаваемыми и неповторимыми.
6. Глубина содержания: Стихи Высоцкого наполнены глубокими мыслями и чувствами, они заставляют задуматься о важных вопросах жизни и смерти, о смысле существования.
7. Признание современников и потомков: Высоцкий получил широкое признание еще при жизни, несмотря на то, что его творчество долгое время оставалось неофициальным. После его смерти интерес к его творчеству только возрос, и сегодня он считается одним из величайших русских поэтов XX века.
8. Влияние на литературу и общество: Творчество Высоцкого оказало огромное влияние на российскую культуру и литературу. Его песни и стихи стали символом целой эпохи, они вдохновляли многих людей и продолжают оставаться актуальными и популярными.
Таким образом, Владимир Высоцкий полностью соответствует критериям русского поэта, хотя его творчество уникально и отличается от более традиционных форм поэзии.
Полностью с Вами согласен! У Высоцкого в стихах огромный подтекст, который не всегда заметен. Две строчкииз песни “Райскик яблоки” , а в них история России:
“И огромный этап не издал ни единого стона,
Лишь на корточки вдруг с онемевших колен пересел.”
На “онемевфших коленях” стояли перед иконами во всех избах Руси. Затем Бога заменили “отцом всех народов” Сталиным. Верили, как Богу, культ личности, вся страна “на коленях”. Кто против – “враг нарда”, ст. 58 УК РСФСР. !0 лет без права переписки или расстрел. Народ “с колен” пересел “на корточки” – так ЗЕКи отдыхают в КПЗ или на этапе.
“Он писал ей стихи на снегу, на снегу,
К сожалению, тают снега, снега…”
Стихи на снегу – как признание в любви. А любовь – хрупкое чувство, время может его уничтожить.
Гений, его стихи надо в школе изучать. Он сам говорил на выступлениях, что пишет стихи. А песни – это просто ритмическая основа для стихов. Высоцкий перенял такую форму подачи стихов к Булата Окуджавы и Александра Вертинского. Опять же об этом он рассказывал на выступлениях. Мне повезло, дважды был на его концертах, Дома храню два его автографа.
Цитирую вас: “Он сам говорил на выступлениях, что пишет стихи…” И как тут не вспомнить анекдот: “…И вы говорите!..”
И до сих пор- как мы видим- Высоцкий – его судьба и творчество- многих волнуют.
Я слушал-по радио КП- сериал писателя Николая Андреева о Высоцком.
Полагаю, что Высоцкий стал своего рода Медиатором; между государством/тогда партией/ и народом. Его почитали и в народных низах и во влиятельных кругах; потому защищали…
То, что Вы написали, Лев Полыковский, – чушь собачья. Набор слов.
И не ставьте, пожалуйста, фамилию Пастернака в один ряд с Пушкиным и Лермонтовым.
Нас тошнит от этого.
Лев, хороший многогранный беспристрастный, профессиональный анализ творчества Высоцкого.
Александру Турчину на “Не сотвори себе кумира”:
– У меня нет кумиров. Я ценю или презираю за дела. Думаю, что объективно.
Это хорошо, Николай.
Но впечатление от твоего лирического опуса у меня лично другое; об этом я тебе и сообщил; мог бы и сам догадаться.
У меня вопрос к любителям Высоцкого: много вы его читаете? Да, наверно, ни разу. Всё через бардовскую песню, всё через песню, всё на слух. А если и читали что-то на бумаге, то чтобы удостовериться: плоские у него тексты или как? И все его словесные афористичные находки вбиты нам в голову через уши.
Про особый его язык я бы не стал говорить. Попадись сейчас какой-нибудь ещё неизвестный его текст – и как вы определите, что это Высоцкий? Да никак. Насчёт его афористичности. Недавно певец и автор своих песен О.Газманов обратил внимание на такую особенность своих текстов: ему удаются лозунговые строки. Но ведь никто не станет утверждать, что это высокая поэзия. Каждому – своё. Высоцкий – в бардовской песне, Пушкин – в нашей поэзии, Газманов – в эстрадной песне.
Когда в перестройку либералы определённой национальности массово начали двигать в массы идею, что, мол, Высоцкий – это Пушкин современности, вот тут лично мне стало плохо: а вдруг у них получится? Но, слава богу, не получилось; всё-таки, уровень не тот. Песенная сатира – да, песенный патриотизм – да, песенная интимная лирика – кому как…
И да, Высоцкий выразил в своём творчестве какую-то часть – простите за высокий стиль! – настроений советского народа. Но его песни были интересны, как часть его актёрства, как часть его творческой личности; а его актёрством стали интересоваться только после песен…
Да, Юрий Анатольевич, на первой странице обложки моей книжки “Жажда бытия” – о стихотворениях Высоцкого, написанных на материале Великой Отечественной войны, – изданной во Владивостоке тиражом 2000 экз. в 2004 году, так прямо и пропечатано: “Высоцкий – Пушкин ХХ века”. Извините уж, если сможете.
А – получилось ли? Сами решайте (действительно, тошнит уже от этого сорокалетнего спора), только вас также попрошу повнимательней ознакомиться с заключительной частью интервью Андрея Антипина, опубликованного в этом же номере “ЛР”. В случае, если А. Антипин для вас не авторитет, – ваше дело, для меня – авторитет, читаю его с упоением.
Александру Турчину. Прочитал интервью с Антипиным, которое вы упоминаете…Опять: Антипин слушал кассету с Высоцким, с его песнями. А мы говорим про стихи, литературу, чтение. У Высоцкого с его героями есть аналог нынче – Всеволод Емелин. Но Емелин – всё-таки это про стихи. А Высоцкий, что бы вы о нём ни думали, всё-таки про песни…Как, например, С.Шнуров, тексты которого тоже забористые и, в общем-то, про простой народ …
Спасибо, что прочитали.
Хорошо: у Высоцкого не стихи, а песни.
Привет В. Емелину!
Льву Полыковскому на вопрос об Окуджаве:
– Для меня Окуджава в 1960-х “прошел мимо”. Не задели его сочинения так, как Высоцкий.
– Около 1990 года он приезжал к нам в ДК, платные билеты. Но с ходу сказал: “Петь не буду”. Полтора часа излагал свою либеральную позицию за наши деньги.
– Окуджава был для меня по ту сторону баррикады: в октябре 1993 года он подписал письмо 42-х” в защиту Ельцина.
Я же в сентябре 1993 года, когда Ельцин начал грозиться, что артиллерией расстреляет Белый дом, и издал антиконституционный указ № 1400, я на сессии Горсовета как депутат вышел на трибуну и призвал наших депутатов срочно послать Ельцину телеграмму: “Руки прочь от народной власти”.
– О песне Окуджавы “До свиданья, мальчики”: в ней есть смысл. Лирический – интеллигентский окуджавский. В отличие от мужественных народных песен Высоцкого.
Есть ненужные строки в этой песне:
“На пороге едва помаячили” – пустое, никчемное, такого много у Окуджавы.
“Нет, не прячьтесь вы, будьте высокими,
Не жалейте ни пуль, ни гранат”.
Глупая напыщенная фраза гнилой интеллигенции. Воины так себя не ведут.
***
Логично, Николай.
Лиризм песни Окуджавы “До свиданья мальчики” превышает все его описки и ошибки. Было время и мы все были за Ельцина, когда он только начинал. Нет, не согласен Николай. Он был учителем Высоцкого и великий поэт и бард.
https://balkanist.ru/russkaya-pesnya-na-balkanah-kto-iz-otechestvennyh-zvyozd-sumel-pokorit-serdtsa-yugoslavskoj-publiki/ Вот так надо писать о поэте Высоцком – четко, по-делу и с изложеним малоизвестных фактов…
Аноним, вашу рекомендацию не принимаю:
– Автор этой писанины Ховрин на первое место в статье поставил Алку Галкину, причем назвал ее “Примадонной” с большой буквы.
– И вот так он о Высоцком: “Владимир Высоцкий стал ещё одной яркой советской звездой”. Типа Высоцкий после Пугалкиной.
Он пел о жизни, а Алка – о себе.
Автор этой публикации приводит абсолютно неизвестные широкой публике факты творчества В.С Высоцкого и запись авторского чтения стихов. При чем здесь “Алка”?. Дадут отмашку свыше и она опять заполонит все вокруг. Но это совсем другая история – не имеющая к Высоцкому – поэту никакого отношения, как бы вы и вам подобные “ниспровергатели” ни старались… Уже 45 лет после смерти поэта, (ни покладая рук – прямо как доноры спермы) строчат и строчат гадости о великом русском поэте…. Может быть пора угомониться?
В фильме “Проверка на дорогах” в роли Лазарева мог сняться Высоцкий. Алексе Герман сказал кратко, – зачем он, песенку петь? В результате Лазарева играл Заманский – это была не игра, повторить нельзя. Ваш же пример по ссылке какой-то пошленький.
К реплике “мы все были за Ельцина, когда он только начинал” – не все!.. К примеру, многие не пошли на его первые выборы, т.к. ни у него, ни у его противника Н.Рыжкова не было в программах никаких серьезных мер по выводу страны из кризиса. Кризис прежде всего был мировоззренческий – не имелось у страны собственного плана развития.
До Российского ельцинского беспредела ещё был период, когда в Верховном совете СССР возникла оппозиция и она выступала с критикой политики КПСС. Вот тогда все были прикованы к телевизорам и смотрели дебаты оппозиции с властями. А я ещё был гражданином великого СССР, а не Белоруссии. Мне аргументы Ельцина, Собчака, Сахарова, Афанасьева, Яковлева и других казались в те годы вескими. Это потом мы разочаровались в Ельцине, когда он стал президентом. А Собчак и Сахаров остались для меня позитивными личностями.
Уважаемый Лев! Ваш коммент от 17.02.2025 в 22:34 демонстрирует отсутствие системного понимания политической обстановки хоть сорок лет назад, хоть сейчас. Дело в том, что у кукловодов за океаном были, условно скажем, план “А” и план “Б”: разделить Союз на 50 частей и на 15 частей. Первый мог исполнить “пластелин”, второй – “бульдозер”. Поскольку в 1991 году у власти был опытный Буш-старший, он видел дальше и исполнился план “Б”, в котором роль сыграл “Бульдозер”. Это после Буша-старшего младые слепцы привели мир к сегодняшнему кризису. А спектакль, где Лигачев говорил “Борис, ты не прав!”, для того и показывали по телику, чтобы обеспечить “всенародную любовь” и голоса, намеченному после “меченного”. Понимающие уже тогда увидели будущую смену “лидеров”. Помню, в 1990-х спрашивали у одного цекиста: “Почему вы не остановили Горби”? Он отвечал на вопрос журналиста: “…нас подвела партийная дисциплина”!.. Хотя и это не всё… Режиссер занимается эпосом, а артисты вгоняют массы в лирику.
Лев Полыковский, это свойственно всем людям недалекого ума. Сначала они считают чьи-то аргументы вескими, потом разочаровываются, потом снова очаровываются… И о каждом своем новом очаровании и разочаровании они спешат оповестить весь свет (хотя бы в интернете):
– Я очарован!
– Я разочарован!
– Я опять очарован!
Такой у них поведенческий стереотип, Лев Полыковский.
Но напрасно ждать от них единственно верного крика:
– Я дурак! Я ничего не понимаю ни политике, ни в литературе, ни в жизни!
Недалекий ум и дефицит обьективной информации не совсем одно и то же…
Так себе литератору. Информация всегда есть – для оценки обстановки. Другое дело – уметь находить инфу. Она была всегда – во все эпохи, в т.ч. в советское время. Скажем, был тоненький журнал “Новое время”, посвященный анализу международной обстановки. Тот, кто ее постоянно читал, понимал и обстановку в стране. Вот, сейчас в Инете висит статья В.Катасонова “Человечество давно и окончательно ослепло?”… Он приводит примеры с 1969 года. А ведь и до того инфы – завались… Я вот пишу комменты по двум причинам. Одна: в ходе исследований древнейшести напоролся на сведения, что наука древнейших 15 – 20 тысяч лет назад обходила нынешнюю не в разы, а на порядки и предупредила о “красных линиях”, переход коих погубит человечество на лету. И почему-то в первую очередь – от засорения инфополя. Потому иногда сообщаю об этом, в надежде, что кто-то продолжит мои поиски по конкретизации “красных линий”. Вторая: пишу комменты, когда не идет творчество. Вот сейчас долго стоит туманная погода и приступы не дают писать, и не знаешь – переживешь ли туман, а по прогнозам погоды – он до весны продлится. А сегодня подтверждение о мусоризации инфополя как участке “красной линии” нашел, в одном из десятков таковых отраслей и точек. Прочтите статью “Восстание машин начнется на финансовом рынке…”. Хорошо, что пока не на оружейном сегменте. Встряска научит? Возвратится ли человечество к естественной этике?!?
Для нормального ума никакого “дефицита” не существует.
Нормальный ум всё достанет.
Любым путем.
Верно ли, что “Для нормального ума никакого “дефицита” не существует. Нормальный ум всё достанет. Любым путем.”
Это утверждение можно рассматривать с нескольких точек зрения:
Оптимизм и уверенность: С одной стороны, такая позиция может отражать уверенность в своих силах и стремление к саморазвитию. Человек с нормальным умом действительно может активно искать информацию, анализировать её и делать выводы, что позволяет ему преодолевать дефицит знаний.
Реальные ограничения: Однако, в реальной жизни существуют объективные ограничения, которые могут препятствовать доступу к информации. Например, цензура, отсутствие доступа к интернету или качественным образовательным ресурсам, экономические трудности, которые не позволяют получить образование, и т.д. В таких случаях, даже при наличии нормального ума, человек может столкнуться с серьёзными трудностями в получении необходимой информации.
Роль среды и поддержки: Важную роль играет также окружающая среда и поддержка со стороны общества. Если человек живёт в условиях, где ценится образование и доступ к информации, ему будет легче восполнить пробелы в знаниях. В противном случае, даже самый умный человек может столкнуться с трудностями.
Индивидуальные различия: Наконец, важно учитывать индивидуальные различия. Не все люди обладают одинаковыми способностями к обучению и усвоению информации. Некоторые могут быстрее и легче усваивать новые знания, тогда как другим требуется больше времени и усилий.
Таким образом, утверждение о том, что для нормального ума никакого дефицита не существует, можно считать несколько упрощённым. Хотя стремление к саморазвитию и уверенность в своих силах важны, они не всегда могут полностью компенсировать объективные ограничения и внешние факторы.