И снова Высоцкий
№ 2025 / 5, 06.02.2025, автор: Константин ПАСКАЛЬ (г. Рязань)
Не раз замечал: стоит только завести разговор о русской литературе, обязательно столкнешься с желанием собеседника расставить писателей по ранжиру. Кстати, естественное желание. Вот эти в первом ряду, эти во втором, а вон тот где-то между третьим и четвертым рядами затесался. В качестве доказательства – проверка временем. Что, в общем, справедливо.
По мнению многих моих знакомых Владимир Высоцкий уверенно закрепляется в первом ряду поэтов 20-го столетия. Лично мне трудно с этим согласиться. Но ведь и не поспоришь: прошло почти полвека со дня смерти легендарного барда, а его не забыли – поют, читают, цитируют, снимают фильмы, ставят спектакли. Значит, заслуженной была прижизненная слава?
25 января в Рязани по традиции тепло и душевно отметили день рождения Высоцкого. Да-да, не удивляйтесь, этой традиции уже не один год. Причём отмечают день Высоцкого неофициально, без пафоса и без указки сверху. Просто каждый раз находится инициативная группа, арендуется небольшой зал, куда приходят актёры, музыканты, поэты, чтобы вместе вспомнить любимые песни, почитать стихи и отдать дань уважения Владимиру Семёновичу. Я и сам не раз с удовольствием участвовал в таких сборных концертах. Начнёшь петь, и уже со второго куплета с тобой поёт переполненный зрительный зал – ощущения непередаваемые! И всё-таки, слушая и исполняя знакомые с юности песни, каждый раз я чётко осознавал, что нахожусь среди людей, рождённых в СССР. А будет ли нужен Высоцкий тем, кто после нас? Ответа у меня нет. Но именно желание заглянуть в будущее привело меня в этом году не на концерт, где тоже ждали, а на спектакль, который в это же время шёл на сцене Рязанского Центра народного творчества. Об этом и хочется немного рассказать.
Спектакль «Где твои семнадцать лет» привёз в Рязань молодёжный театр «Предел» из города Скопина. Сразу подчеркну, театр этот непростой: формально самодеятельный, а по сути авторский, потому что его автор и главный режиссёр Владимир Дель вместе с женой Ириной создал в небольшом районном центре уникальную театральную мастерскую, давно ставшую кузницей кадров для лучших театров страны. Для справки: наш провинциальный «Предел» с 1988 года 80 раз (!) становился лауреатом всероссийских и международных театральных фестивалей, не раз бывал за рубежом, и по сей день зрители из больших городов приезжают смотреть спектакли в маленький Скопин. Потому что постановки Владимира Деля – это всегда смелый эксперимент и обязательно игра на пределе, будь то классика или современная драматургия. И вот Высоцкий!
На сцене двое: парень и девушка, скопинские 17-летние школьники, рождённые уже в 21-ом веке. Допустим, о Высоцком они могли слышать от родителей. Наверняка их тщательно знакомил с биографией поэта режиссёр. Но стихи, написанные языком 20-го века? Что они будут с ними делать? Не скрою, когда парень взял в руки гитару, я невольно зажмурился и с ужасом представил, как он сейчас будет петь то, к чему привыкло моё советское ухо. Думаю, зажмурился не я один. Но парень оказался не промах – и не думая подражать оригиналу, запел своим голосом так искренно, так трогательно, что зрители дружно выдохнули и заулыбались в ответ.
Вскоре стало понятно, какую сложную задачу предстоит выполнить юной артистке. Ей достались все женские роли – начиная с матери поэта и заканчивая Мариной Влади. Всё это в интенсивном движении и с серьёзной эмоциональной нагрузкой – иногда буквально на пределе. Но в каждом новом образе героиня оставалась сильной и светлой, и это объясняло, почему поэт так нуждался в женщине, ради которой стоит жить и творить.
Нет смысла пересказывать спектакль или оценивать режиссёрские находки, хотя их было немало. Звучали стихи и песни, зрителю напомнили страницы биографии поэта, цитировали ответы Высоцкого из известной анкеты 1970 года. Но главное всё-таки в другом. На мой взгляд, в спектакле Владимира Деля молодые современные люди не играют людей из прошлого. Они оба из нашего времени, но при этом стихи Высоцкого в их устах звучат естественно! И Высоцкий у Деля не хрестоматийный бунтарь и правдоруб, а скорее тонкий и ранимый поэт с нежной душой, заблудившийся в этом мире. И это тоже более созвучно нашему времени.
Что же в итоге? На сцене жили и творили, не жалея себя, юные актёры. А в зале благодарно аплодировали зрители моего поколения. То есть нас, старших, актёры убедили в том, что Высоцкий может быть понятым сегодня. Но как бы отреагировала на эту постановку молодёжь? Вот что хотелось узнать. Так вышло, что режиссёр весь спектакль простоял слева от меня, переживая каждую фразу и каждое движение не меньше своих воспитанников. Я видел, что к финалу он был накалён до предела, и не решился задать Владимиру Делю вопросы по горячим следам. Сделал это позже, на холодную голову.
– Владимир, я знаю, что Высоцкий – кумир Вашей юности и что много лет Вы мечтали поставить спектакль о Высоцком. Почему сделали это только сейчас? И почему отдали сложные взрослые роли 17-летним школьникам?
– Спектакль «Где твои семнадцать лет» я поставил для себя. И рад, что был первым зрителям этого спектакля. Никакой миссии, никакого просветительства о величии Высоцкого я не нёс, не предполагал и не думал об этом. Это моё путешествие в мир юности, в мир идеальных представлений о правде и лжи, о добре и справедливости, о предназначении театра. Это мой вдох и выдох, мой крик, моё восклицание о человеке, артисте, певце, который со мною всю жизнь: как говорится, и в радости, и в горе. И я знал, что этот спектакль обязательно свершится. Просто нужен был момент. Однажды мы ехали с гастролей из Тамбова и всю дорогу слушали и орали песни Высоцкого. В абсолютном восторге! Именно тогда я и произнёс: «Давайте ставить Высоцкого». Я увидел силу и мощь нашего молодого актёра Матвея Пузаткина и был поражён его душевной тратой во время исполнения песен. Нам было легко договорится, вот уже восемь лет Матвей актёр нашего театра, мой ученик. Не могу забыть первые репетиции, волнение и слёзы. Равнодушно, без внутреннего надрыва, без волнения нет смысла приступать к такому материалу. Позже к нам примкнула актриса нашего театра Полина Тузова, и спектакль стал пониматься не только как тризна, плач по Высоцкому, но и как поэма о судьбе нынешних семнадцатилетних. Как жить не по лжи, как пройти по канату судьбы и не сорваться, не пропасть, как обрести мечту о хрустальном доме своей любви – эти вопросы мы задавали самим себе. Включали песни и придумывали этюды из своей жизни. И они обретали форму в виде клипа, пантомимы, лирического стихотворения и открытой трагедии. В чём мы не сомневались – Высоцкий был с нами.
– Трудно ли было юным артистам понять язык Высоцкого, главные мотивы его творчества, его роль в нашей культуре?
– Моим актёрам было не трудно. Они влюблялись в материал и присваивали песни Высоцкого, накладывая их на свою жизнь. В прах рассыпались их прежние тик-токовские кумиры, не устояв против истинных страстей и перевоплощений великого артиста, поэта и певца.
– Знает ли сегодняшняя молодёжь о Высоцком?
– Нет. Да и откуда им знать? Высоцкий говорил: «Хочу, чтобы помнили и везде пускали». Сегодня песни Высоцкого не звучат по радио, телевизору. Его по-прежнему не пускают. Слишком велик протест бунтующего певца против фальши и лжи, слишком опять он не вписывается в реалии сегодняшнего дня. Но ничего, даже по сегодняшним опросам Высоцкий среди национальных лидеров на втором месте после Гагарина. Не беру на себя смелость утверждать, поэтому беру себе в союзники профессора Евгения Жаринова, который неопровержимо доказывает гениальность Высоцкого как истинного русского поэта.
– Возможно ли в наше время появление поэта такого масштаба, которого бы слушала вся страна «от Москвы до самых до окраин»?
– Возможно! Гении не выбирают времена. Конечно, появятся на свете поэты и певцы, которые поведут за собой сердца, воплощая в творчестве правду и боль народа. Только спектакли о них уже поставят совсем другие режиссёры. И не скоро.
Как видите, в одном с моим собеседником мы точно не совпали. На мой взгляд, Высоцкого в наше время вспоминают больше, чем кого-либо из советских поэтов. Но вот режиссёр Владимир Дель убеждён, что Высоцкого «по-прежнему не пускают». А как думаете вы?
Фото Андрея Павлушина
Высоцкий вообще не поэт.
Он бард.
То есть автор текстов для пения под гитару.
Если Вы не чувствуете разницы, туда Вам и дорога.
В забвение.
Для начала изучите биографию Высоцкого, а потом уже говорите кем он был! Не зря говорят, иногда лучше промолчать, умнее будете казаться 😀 в вашем случае прям очень подходит!
В вашем случае, хотя вы и сказали, но все равно, что промолчали, потому что ничего умного не сказали. И поэтому умнее казаться не стали.
Зачем мне изучать биографии бардов?
С какого перепуга?
Поддерживаю Елизавету. Кто вычеркивает бардов из разряда поэтов, тот ставит поэтические шаблоны выше всенародного признания. Такая точка зрения догматизирует поэтику.
Я же считаю, что коллективный гений народа побеждает не только на выборах и референдумах, но и в строгих научных оценках. То есть гений народа выше индивидуального гения. Гении тоже ошибатся.
Я уже упоминал точку зрения Алексея Маркова, повторюсь:
“Когда свершит ошибку гений,
своей поплатятся судьбой
порой десятки поколений,
пойдя неверною тропой!”
Нельзя возводить в культ истины мнения отдельных недальновидных мыслителей, кем бы он ни были.
Владимир Высоцкий – это поэт! Настоящий, с большой буквы! Да, он и бард, безусловно, один из лучших за все времена. Он и непревзойденный актёр, создавший целую галерею великолепных образов как в театре, так и в кино. Только вот, в первую очередь, он поэт! Поэт, близкий и понятный каждому человеку, поэт, отравившихся целую послевоенную эпоху. Поэт, который ведет за собой! Конечно, огульно обозвать поэта может каждый, и господин Лосев тоже, но памяти поэта, слава богу, это не вредит. Спектакль о Владимире Высоцком, поставленный Владимиром Делам, прекрасен! Константин Паскаль написал замечательную, глубокую искреннюю статью о спектакле. Подписываюсь под каждым словом.
Лосев, прочтите стих Высоцкого “Моя клятва”.
Он написал его в 8-м классе в 1953 году.
Кто взрослый сегодня пишет лучше?
Статью эту ещё не успел прочитать – завтра, даст бог… Но автора этого знаю, читал, имя хорошо помнится.
Поэт ли Высоцкий? Ха-ха-ха-ха… Ну, если Высоцкий не поэт, детки, то – кто же тогда поэт?! Ну, Твардовский, к примеру, Рубцов, В. Соколов, Друнина, Кондакова, Н. Зиновьев, да – мало ли?!.. Понятное дело.
Художественное дарование Высоцкого, по-моему, позволило ему войти в тройку самых выдающихся (эпохальных!) за всю историю литературы русских поэтов – стать рядом с Пушкиным и Есениным.
Только напрочь лишённые эстетического чувства читатели утверждают, что это не поэзия – к примеру:
Мы все живём как будто, но
Не будоражат нас давно
Ни паровозные свистки,
Ни пароходные гудки.
Иные — те, кому дано, —
Стремятся вглубь — и видят дно,
Но — как навозные жуки
И мелководные мальки…
А рядом случаи летают, словно пули, —
Шальные, запоздалые, слепые, на излёте,
Одни под них подставиться рискнули,
И сразу: кто — в могиле, кто — в почёте.
А мы, так, не заметили
Иль просто увернулись,
Нарочно, по примете ли —
На правую споткнулись.
Средь суеты и кутерьмы,
Ах, как давно мы не прямы:
То гнёмся бить поклоны впрок,
А то — завязывать шнурок…
Стремимся вдаль проникнуть мы,
Но даже светлые умы
Всё размещают между строк —
У них расчёт на долгий срок…
Или – даже вот это:
Я в деле, и со мною нож —
И в этот миг меня не трожь.
А после я всегда иду в кабак.
И кто бы что ни говорил,
Я сам добыл — и сам пропил.
И дальше буду делать точно так.
Ко мне подходит человек
И говорит: “В наш трудный век
Таких, как ты, хочу уничтожать!”
А я парнишку наколол —
Не толковал, а запорол.
И дальше буду так же поступать!..
Повторяю для невежд: тексты Высоцкого – не поэзия. Это вам любой серьезный русский поэт скажет. Да и говорили в свое время. Да и не только русские поэты.
Тут не о чем спорить.
Это тексты для пения под гитару. Не более того.
Высоцкий – великий бард, шансонье, актер, шоумен.
Но не поэт.
Поэзия – это другое.
(как Пушкин говорил: “Чего же боле…”)
Разберемся.
Что вы подразумеваете под словосочетанием “более того”?
Чем “тексты” В. не стихи?
Вопрос риторический, идём дальше: что должны представлять собой стихи, чтобы быть поэзией? Чтобы их пели не только “под гитару”?
Уважаемый коллега по чату Лосев!
Вопрос о том, можно ли считать Владимира Высоцкого поэтом или только бардом, вызывает много споров и зависит от того, как мы определяем эти понятия.
Аргумент 1: Поэзия и бардовская песня:
Высоцкий писал стихи, которые часто исполнял под гитару. В этом смысле его творчество действительно ближе к жанру авторской песни (или бардовской). Однако стоит отметить, что многие его тексты обладают высокой поэтической ценностью: они глубоки по смыслу, богаты образами и метафорами, а также имеют сложную ритмическую структуру. Это позволяет многим литературоведам и критикам рассматривать его как поэта.
Аргумент 2: Литературное наследие.
Творчество Высоцкого оказало огромное влияние на русскую культуру. Его произведения изучаются в школах и университетах, входят в антологии русской поэзии XX века. Если бы его считали исключительно бардом, вряд ли его работы получили бы такое признание в академических кругах.
Аргумент 3: Личное восприятие
Культура восприятия творчества Высоцкого очень субъективна. Для многих людей его песни стали чем-то большим, чем просто музыка – они выражают глубокие мысли и чувства, что характерно для настоящей поэзии.
“Называть кого-либо “невеждой” за то, что он считает Высоцкого поэтом, некорректно. Творчество Высоцкого многогранно и заслуживает уважения вне зависимости от того, относим ли мы его к поэтам или бардам. Его вклад в литературу и музыку невозможно отрицать, и его тексты продолжают вдохновлять поколения читателей и слушателей.”
Таким образом, важно учитывать разные точки зрения и избегать категоричных суждений без аргументации. Называть человека “невеждой” за то, что он считает Высоцкого поэтом, некорректно. Творчество Высоцкого многогранно и заслуживает уважения вне зависимости от того, относим ли мы его к поэтам или бардам. Его вклад в литературу и музыку невозможно отрицать, и его тексты продолжают вдохновлять поколения читателей и слушателей.
Врёшь, не уйдёшь, со-ба-ка! Ха-ха-ха-ха-ха… Здравствуйте, Лев! Нет, это я не по вашу душу, это по душу “Лосева”. Ха-ха-ха-ха-ха-ха… Уважаемого вами “делового” человека, человека, не располагающего временем для объяснений, суть, по-моему, человека безответственного, – не отвечающего за “базар” (недаром здесь кто-то, явно здравомыслящий, подозревает его даже в отсутствии совести). Соскочил, гад! Ушёл от разговора. В кои-то веки я снизошёл до обращения к этим “выкрикивающим из кустов”, слабакам (скрывающим свою личность), а он мне – дулю, вместо ответов на мои вопросы. Ха-ха-ха-ха-ха-ха… А я уже размечтался, дурак… Думал, вот сейчас все присяжные заседатели портала из моего диалога с “Лосевым” и увидят, кто здесь действительно невежда, нагло размахивающий некой догмой, а кто крупнейший учёный последней четверти ХХ века, мыслящий диалектически… Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха… Я знаю Алексея Фёдоровича Лосева, читал (даже дискутировал с ним по одному философскому вопросу) – https://proza.ru/2023/03/28/108 – Льва Лосева знаю, читал этого широко известного в нашем узком кругу литераторов стихотворца, но он умер в 2018 году… Погуглил, других не нашёл, вы, Лев, может быть, знаете, что написал этот наш “Лосев”, может, знаете, где его почитать можно?.. Или он никакой не Лосев, а просто лось из подмосковного леса, лосиноостровский ленинградец?.. Ха-ха-ха-ха… Ведь что придумал? – “Это тексты для пения под гитару”! Тексты! То есть не стихи даже, какая уж там поэзия… Это, что ж, если “шоумен”, всем известный советский “хрипатый”, исполнял под гитару – а было такое, было! – “Утро туманное” или “Если я заболею, к врачам обращаться не стану…” Я. Смелякова, то эти два шедевра к поэзии также “вообще не имеют отношения”!? Вопрос риторический. Чисто риторический. Полагаю, уж вы-то, Лев, со мной согласитесь (кстати, давнее дело, но я не понял, вы видели мой ответ на “Прозе.ру” на ваш вопрос об Алексее Турчине или нет?) “Удар, удар, еще удар, опять удар – и вот Борис Буткеев (Краснодар) проводит апперкот” !!! (интернет-портал «ЛР” коммент. к материалу К. Паскаля “И снова Высоцкий”)
Шура, ты много не нюхай.
Спасибо, Коля, за заботу. Ты – настоящий друг!
Замечательная статья Константина Паскаля всех задела. Очень сложные вопросы поставил автор. “По мнению многих моих знакомых Владимир Высоцкий уверенно закрепляется в первом ряду поэтов 20-го столетия. Лично мне трудно с этим согласиться”. И каждый читатель задумался: -Почему автор не согласен? А тут первый комментатор уверенно говорит: -“Высоцкий вообще не поэт. Он бард”. А дальше диспут…Всех задело! И Лев Полыковский, и Михаил Сивцов и другие, в один голос: – ПОЭТ с большой буквы!
Спасибо режиссёру Владимиру Делю и его воспитанникам за постановку, которая восхитила автора статьи!
Владимир Высоцкий, как творческая личность достойно прошёл почти четыре четверти пути: как драматический актёр, певец, композитор и поэт с широчайшей тематикой. В конце четвёртой четверти пути сорвался и мир застонал. Стон печали по великому поэту не утихает.
достали всех высоцким,
а заодно и бродским
Лев Полыковский, у меня нет времени, чтоб объяснять Вам азы.
Обратитесь к серьезным русским литературоведам (такие еще остались), они Вам объяснят. Если, конечно, найдут время.
Можете и сами начать учиться. Для первоклашек подойдут два учебника.
1. Вадим Кожинов. Книга о русской лирической поэзии XIX века. Москва, 1978
2. Вадим Кожинов. Статьи о современной литературе. Москва, 1982
Вы бы еще мнение С.Куняева, прости Господи, привели… Народ воспринимает Высоцкого как поэта и посмертная, – более чем 44 летняя его слава – тому ярчайшее свидетельство. Кстати – общий тираж его поэтических сборников тоже. Завидуйте молча….
1. Куняев – далеко не последняя фигура для русской литературы. А Кожинов – выше Куняева. А Бахтин – выше Кожинова. У нас много тех, которыми мы гордимся.
А Вы, “так себе литератор”, вообще неизвестно кто. Но ясно, что на уровне плинтуса. Где-то там, у пыльной щелочки между полом и стеной. Даже среди “ваших” Вы – никто.
2. Завидовать Высоцкому? Да Вы с ума сошли, милейший.
3. И о народе не надо тут говорить. Это не народ, а “норот”. То есть то, что Вы и такие, как Вы, сделали из народа.
Но еще не вечер…
Я не думаю, что Куняеву светит персональный музей, а у Высоцкого он есть и туда записываются на экскурсии заранее представители “норота”, как вы изволили выразиться. Все остальное, что вы “накалякали не завидуя” посмертной славе и посмертным тиражам Высоцкого – оставляю на вашей совести, если
таковая имеется, в чем лично я – не уверен….
Включаться в полемику – поэт ли Высоцкий, бард ли великий, шоумен – думаю, контрпродуктивно. Да какой угодно ярлык повесь – подойдёт. Любить, не любить – дело вкуса уходящих поколений. Да, были барды…отпели и все. Высоцкий просто отражение своего времени и зареанемируйтесь… ребятишкам он не интересен. Великий артист? Видел я Гамлета и Хлопушу… шума-то сколько. Чего орать? Да и театр тот сгорел. Мемуарчики старички прописывают. Кому- интересна Таганка? Проданная и пропитая. Одна роль ..единственная врезалась навсегда – Брусенцов. Все.
Что значит, Влад, Высоцкий как поэт – “просто отражение своего времени”?
Во-первых, “поэт” – это вовсе не ярлык, как у вас получается. Поэт – это понятие, означающее автора стихотворных произведений. Однако
“Стишок писнуть,
Пожалуй, всякий может –
О девушке, о звездах, о луне…”
И потому, во-вторых, поэт – это тот, кому
“…другое чувство
Сердце гложет,
Другие мысли
Давят череп…”.
Это тот, кто отражает НОВОЕ (!), что несёт его время.
В стихах Высоцкого мы, советские люди второй половины ХХ века, – целиком и полностью, с головы до ног, со всеми нашими потрохами. Никому из стихотворцев не удалось изобразить многообразие нашего духа со всеми его устремлениями так глубоко, как Высоцкому:
“”Кто был никем, тот станет всем”, – задумайтесь о том!”
Дело в том, что сегодня, в наше провальное время, время общественной деградации, люди забыли уже – даже те, кто так или иначе имеет какое-то отношение к словесности, – забыли, не понимают, что из трёх функций художественной литературы (познавательной, воспитательной и эстетической) на первом месте стоит именно познавательная!
Дело не во вкусе, Влад. На вкус и цвет товарищей нет, – всем хорошо известно; вкус – дело субъективное.
Дело в науке, наука вещь объективная, то есть – не зависящая от тех или иных чувствований членов общества.
Можно не любить Пушкина, но это никак не отменяет тот факт, что именно ему принадлежит наиболее ярко выраженное художническое прозрение необходимости в упразднении самодержавия и крепостничества, коим пронизано всё его мировоззрение, весь дух его. Можно не любить Есенина – и такие читатели встречаются, – но факт остаётся фактом: именно его стихи особо глубоко воспроизводят драму русских людей – крестьян! – на переломе исторических эпох. Можно не любить Высоцкого, но картины каких ещё мастеров слова второй половины ХХ века художнически прозревают грядущий слом общественно-экономического строя, падение великой державы – Союза ССР, нашего колосса на глиняных ногах?.. Разве ж только – Твардовского… Но поэзия Высоцкого гораздо глубже, многообразнее и разностороннее, согласитесь.
Что до Вадима Валериановича Кожинова, на общепризнанный авторитет которого ссылается здесь некий лось, – одного из светочей советской мысли, заслуг которого никому умалить не дано! – то, понятно, на всякого мудреца довольно простоты – это народная мудрость, диалектика, – даже гении ошибаются в том или ином вопросе. Всякий может погуглить, какого мнения придерживался Кожинов в отношении поэзии Высоцкого и убедиться в неуверенности его мнения и расплывчивости его аргументов.
Воду надо называть водой.
Облака – облаками.
Бардов- бардами.
Поэтов – поэтами.
А не идти на поводу у полуграмотных идиотов, которые называют облака – водой. Потому, де, что у них есть нечто общее.
А с Владом Черемных я тут соглашусь. Актером Высоцкий тоже был неплохим (а бардом – выдающимся).
Но поэтом он не был.
Тексты его (без гитарного боя, хриплого голоса и брутальной физиогномии) не стоят и полушки в базарный день.
Это понимают (или хотя бы чувствуют) все, кто любит и знает русскую поэзию.
Не поэт.
Не натягивайте сову на глобус.
Затрахали своей совой – затычкой… Тут четко обьяснили – есть обьективные показатели (посмертные тиражи, музеи, юбилеи на госканалах, премия”Своя колея” где лучшие люди страны ежегодно говорят о поэтическом наследии Высоцкого. И есть мухосранцы, этому всему завидующие. Начал эту мухосранскую бодягу Куняев в 1980 году своей публикацией в “Литературной газете”, где наврал с три короба и о “растоптанной могиле майора Петрова” и о многом другом. До сих пор в своем вранье не раскаялся – это и служит мухосранцам подпитывающим стимулом для их диаррейных комментов – такой вот пурген куняевский универсальный. Но поэзия Высоцкого жива, его переиздают. Все с его наследием в порядке – вот мухосранцам и неймется от зависти. Ну и хрен с ними….
Утверждение Влада Черемных о том, что включение в полемику по поводу того, был ли Владимир Высоцкий поэтом, бардом или шоуменом, является контрпродуктивным, имеет свои основания.
Высоцкий действительно был многогранной личностью и проявил себя в разных сферах искусства:
Поэт: его стихи остаются актуальными и сегодня, они проникнуты глубокими мыслями, эмоциями и философскими размышлениями;
Бард: он исполнял свои песни под гитару, создавая уникальный стиль авторской песни, который оказал огромное влияние на развитие жанра;
Шоумен: Высоцкий также был актёром театра и кино, где его харизма и энергия привлекали внимание зрителей.
Полемика вокруг того, кем именно считать Высоцкого, может увести от главного — его вклада в культуру и искусство. Важно помнить, что каждая из этих ролей была неотъемлемой частью его творчества и личности. Поэтому сосредоточение на одном аспекте может привести к упрощению восприятия его наследия.
А утверждение Влада Черемных о том, что любовь или нелюбовь к Владимиру Высоцкому — это дело вкуса уходящих поколений, тоже имеет смысл. Вопросы личных предпочтений всегда субъективны, и отношение к творчеству Высоцкого не исключение.
Творчество Высоцкого вызывает разные реакции у людей, в зависимости от их возраста, культурных предпочтений, жизненного опыта и других факторов. Для одних его песни и поэзия являются источником вдохновения и глубоких эмоций, для других могут казаться устаревшими или непонятными.
Важно отметить, что популярность Высоцкого остаётся высокой даже спустя десятилетия после его смерти. Его творчество продолжает находить отклик у новых поколений, что говорит о его универсальности и способности затрагивать вечные темы.
Тем не менее, каждый человек имеет право на своё мнение, и предпочтения в искусстве зависят от индивидуальных вкусов. Это делает утверждение Черемных вполне обоснованным.
Таким образом, утверждение Черемных можно считать верным, так как важно видеть Высоцкого во всей его полноте и не сводить его творчество только к одной роли.
Лев, дорогой, а кто “сводит творчество Высоцкого к одной роли”?
Это ведь и дуракам понятно, “хрипатый” был и бардом и актёром…
Не в этом спор с “Лосевым”, а в том, что Высоцкий – поэт, что именно на этом поприще он достиг наибольшей высоты, признания народа, в том, что стихи его читают, и молодёжь – в том числе, читают зачастую даже с карандашом в руках. Изучают! Потому что это новое слово художника о человеческой душе и становлении рода человеческого. Настолько новое, что его изучают во всём мире, во всех странах.
Кстати, обратите внимание на то, что Белинский не придавал Пушкину мирового значения, мировое значение он отводил Байрону, Пушкину – русское национальное…
С Высоцким же явно складывается совершенно иная картина. А знаете почему? Потому что он рождён был не отсталой восточной империей, а великой державой СССР – страной, вышедшей по нашим капиталистическим временам в самую передовую цивилизацию!
Чтоооо?
Посмертные тиражи, музеи, юбилеи на госканалах, премия ”Своя колея” – это объективные показатели?
Да вы гоните, милейший!
Это всё на коленке сделано!
Даже пастух в деревне понимает, что всё это делается на коленке!
Делается друзьями, которые поют: “возьмемся за руки, друзья”. Которые узнают друг друга с полувзгляда.
Нас, нормальных людей, тошнит от ваших “лучших людей страны”. И от вас.
Тошнит прямо на ваши головы.
Неудержимо.
Да, уже тошнит от этих “лучших людей страны”. Кто нибудь вспомнил в этом январе Николая Михайловича Рубцова?! С этим для меня все ясно, а пишу я снова потому, что подумал про Жанну Болотову и Николая Губенко. Вдруг она прочтет… вдруг прочтет то, что я сказал о Таганке и больно ей станет – газетка-то Московская. Перед Николаем Губенко снимаю шапку. Он один не мог победить тех “лучших людей страны”, не осилить в одиночку. И перед Жанной Болотовой опускаю голову. Ни что не проходит даром
А вот у меня от сочетания ваших высокопарных “размышлизмов” о Высоцком с вашей же письменной грамотностью возникает когнитивный диссонанс ( проще говоря – охереваю я от ваших текстов). Очень уж монолог Шарикова напоминает о переписке Энгельса с Каутским… Ничего личного…
Так и охреневайте. Вот насмешил.