Лишь бы попасть в струю
На пользу ли школе активность новой президентской советницы Ямпольской?
№ 2025 / 34, 28.08.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Послушаешь новую советницу нашего президента Елену Ямпольскую и поразишься: какой напор, какая энергетика! Ей до всего есть дело: и до защиты русского языка, и до создания единой линейки школьных учебников по литературе, и до положения дел среди писателей, пишущих для детей… Но насколько эта дама компетентна в поднимаемых ею вопросах?
Вот этим летом она заявила, что отныне в школьную программу будут включены классики национальных литератур. Вроде теперь в каждом классе в год будет отводиться по несколько часов на изучение одного из национальных писателей. Ямпольская даже перечислила этих писателей.
Казалось бы, это же здорово, что подростки начнут читать писателей Дагестана, Чукотки, Башкирии! И поэтому Ямпольскую надо только благодарить и благодарить. А мы её лишь критикуем… Почему же мы ругаем Ямпольскую? Да потому, что она вбрасывает в общество лишь лозунги, но никакие свои идеи основательно не прорабатывает.
Возьмём те же национальные литературы. Вот она как уже о решённом вопросе заявила, что в школьную программу включён Рытхэу. У меня сразу появилась куча вопросов? В каком конкретно классе – седьмом или, скажем, десятом – будет преподаваться Рытхэу и какие именно книги Рытхэу будут включены в списки для обязательного, подчеркну, не рекомендуемого, а обязательного прочтения?
Это вопрос не праздный. Надо с самого начала уяснить: что мы преследуем – чисто политические цели, показать, как в советское время возник феномен литератур народов Севера, или наша задача более сложная, и мы хотим ещё и воспитать у подростков хороший художественный вкус? Так вот о вкусе. То, что доступно из книг Рытхэу для понимания, скажем, восьмиклассников (в частности, знаменитая повесть «Время таяния снегов»), – это не всегда отвечает критериям высокохудожественности. Самые зрелые и весьма интересные вещи Рытхэу – дилогия «Сон в начале тумана» и современная легенда «Когда киты уходят». Но дилогия имеет очень большой объём, а школьная программа по литературе и так сильно перегружена: подросткам осилить бы хоть эпопею Шолохова «Тихий Дон»! А легенда «Когда киты уходят» сложна для понимания даже десятиклассникам. Чтобы ребята во всём разобрались и оценили поэтику этой легенды, им надо прочитать несколько лекций по истории Арктики и арктических народов и по фольклору. Но, повторим, школьная программа не резиновая.
И как быть? Совсем отказаться от упоминания советского классика Рытхэу в школьной программе? Нет. Наверное, в девятом или десятом классе стоит один час отвести под обзор литератур народов Севера с рассказами о чукчах Рытхэу и Кымытваль, ненцах Леониде Лапцуе и Василии Ледкове, манси Юване Шесталове, нивхе Владимире Санги, эвене Платоне Ламутском, эскимоске Зое Ненлюмкиной. А два других часа посвятить персонально ханту Еремею Айпину.
Почему я предлагаю именно Айпина? А у него есть, я бы сказал, универсальная для всех возрастов книга «У гаснущего очага», которая воскрешает многие традиции хантов. Эта книга написана сочным языком. И в ней легко отыскать главы, понятные ребятам разных возрастов. Что-то можно взять для изучения в шестом классе, а что-то – в десятом.
Другая тема, о которой Ямпольская пока даже не обмолвилась. Кто будет писать учебники для школ по национальным литературам? И кто составит методические пособия для учителей? Одно время национальными литературами в Москве занимался институт национальных проблем образования (там, в частности, когда-то работал Владимир Новиков, написавший впоследствии для серии «ЖЗЛ» книги о Блоке и о Владимире Высоцком). Но потом этот институт признали никуда не годным и, якобы за ненадобностью, закрыли. Хотя всего-то требовалось сменить некомпетентных руководителей Михаила Кузьмина и Ольгу Артеменко и подобрать квалифицированную команду.
По идее авторов для новых учебных пособий можно было бы найти в Институте мировой литературы, благо там есть соответствующий отдел. Правда, главные усилия этого отдела с недавних пор сосредоточены на проекте создания Большой энциклопедии русистики Евразии. Никто не спорит: такая энциклопедия очень и очень нужна. Но какое отношение она имеет к отделу литератур народов России и СНГ? Кстати, а кто возглавляет этот отдел? Елена Андрущенко, много лет занимающаяся изучением Мережковского. И что она понимает в национальных литературах?
Вообще, складывается, впечатление, что этот отдел превратился в ИМЛИ в место для отставников и разных нужных людей. Посмотрите, кто в нём числится. Скажем, Алексей Чагин. Это действительно крупный литературовед, но он почти всю жизнь занимается русской поэзией и прежде всего поэтами 1920-1930-х годов. А Альбина Жулева? Кто-нибудь читал её статьи о литературах Севера? Это ведь тихий ужас.
Но советница нашего национального лидера Ямпольская, похоже, от всего этого страшно далека. Для неё, видимо, самое важное – это постоянно находиться в центре общественного внимания. Не поэтому ли Ямпольская каждый божий день что-то да вещает? А дальше – трын-трава.
А они там все такие.
С уверенностью в голосе, огнем в глазах и грамматическими ошибками в текстах.
Буром прут, напором берут, либидо сублимируют.
Других, – которые наковыряют и рассматривают, – туда не берут. А то вдруг чего-нибудь еще наковыряют…
Вот эти уверенные покрутятся там, сколотят себе какую-никакую дачку – и удаляются на покой, книги писать. О том, какие они легендарные.
Это особая порода человекообразных.
Огнеглазые.
Прямо советская комсомолка эта Ямпольская, та же непреодолимая страсть рапортовать начальству.
А насчёт “Тихого Дона” огорчу Вас, Вячеслав. Никто из школьников его не читает. Я занимаюсь подготовкой к ЕГЭ по литературе талантливых школьников, тех, кто планирует поступать в театральные вузы, консерватории, высшие художественные училища, ну и, конечно, на филологические специальности университетов. Читают они избранные главы романа по моей рекомендации, без подробных комментариев много не понимают совсем (политических событий, показанных в книге). Что касается уроков литературы, то в 11 классе с апреля, а то и с марта их просто перестают вести, заменяя русским. Я живу в городе-миллионнике и знаком с работой десятков школ. Везде одно и то же: литература в полном загоне.
О “положении дел среди писателей, пишущих для детей…” лучше всего сказала директор моей школы из Новосибирска, когда она давала мне наказ как делегату 17 Съезда Союза писателей России – передайте на Съезде Вашим коллегам по перу: нам нужны новые Аркадии Гайдары!
К сожалению, эту мысль до “коллег по перу” донести не удалось – как жестко указал мне Н.Ф. Иванов – “Съезд – не место для дискуссий”, поэтому все наказы педагогов повисли в пустоте, как и многое другое, что не было прописано в “сценарии съезда”.
А между тем проблема как была так и осталась – в настоящее время в России нет детской литературы воспитательного характера.
Интересно, госпожа Ямпольская это понимает? А если понимает, имеет представление как её решать?
И коль уж снова речь зашла о 17 Съезде СПР, необходимо добавить, что ОДНОЙ из (нескольких) причин моего голосования на Съезде стал мой стыд перед коллегами по школе из-за невозможности донести до руководителей писательского сообщества требование времени, выраженное через “наказ” моего руководителя Съезду – сегодняшней школе остро нужны авторы, рассказывающие, например, о волонтёрстве – о современных Тимурах и их командах.
Почему мне стыдно перед коллегами? Из-за учебного процесса, который в школе никто из-за Съезда не останавливал. И мои уроки вели другие преподаватели, поскольку хочу я или – нет, но программа должна быть выполнена в полном объёме, вне зависимости от того, присутствует в школе преподаватель или – нет. Даже когда мы болеем, наши уроки за нас ведут другие педагоги. Программа обучения не может быть сокращена ни по каким причинам – это непреложный фактор.
А я своих коллег подвёл – скатался в Москву “ПРОСТО ТАК”, пожелание педагогов писателям – не передал. В ситуации, когда из инструментов воздействия осталось только голосование, мне оставалось только одно….
Сергей Баталов, для того, чтобы заставить современных детей читать “детскую литературу воспитательного характера”, надо сначала выкосить на фронтах сражений наиболее пассионарную часть их отцов, а других пассионариев загнать в ГУЛаг.
Вы полагаете, что начало уже положено?
Пора?
Лосев! Не получится “заставить читать” современных школьников. Дети стали другие. А вот увлечь – можно. Насчёт “выкоса” пассионарных я промолчу. Для меня это очень личное. У меня зять, его брат, тесть внука, 19-летний ученик и сосед по улице погибли на СВО. Их не “выкосили”, они погибли за Родину.
ГУЛАГа не будет – в эпоху интернета его возрождение невозможно.
И что, Сергей Баталов?
Вы всерьез полагаете, что этих “других детей” можно увлечь “детской литературой воспитательного характера”?
Не повторяйте чужих благоглупостей.
Это первое.
И второе. Тот факт, что Ваши родственники погибли на СВО, еще не означает, что Вы, их живой родственник, с этих пор являетесь истиной в последней инстанции по всем вопросам.
Говорите от себя, не прикрывайтесь героями.
Лосев! В том-то и дело, что ГОВОРИТЬ на эту тему не хочу. Душа болит. Но Вам этого не понять. Для Вас – просто “выкосили ” “пассионарных”, для меня же – личные потери.
Разницу – понимаете?
А истина в последней инстанции здесь – Вы. Забыли? Ну как же…. Это ведь Ваше мнение – окончательное и бесповоротное, абсолютно верное.
Ваша поза меня удовлетворяет.
Конец цитаты.