Литературный ХХ век: опыт осмысления
Зачем нужна русская литература?
№ 2021 / 47, 15.12.2021, автор: Д.В. КРОТОВА
В 2021 году издательством «Прометей» была опубликована книга профессора филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова М.М. Голубкова «Зачем нужна русская литература?» Выход этого труда – событие, о котором хотелось бы поразмышлять вместе с читателями «Литературной России».
Книга примечательна своим поистине масштабным охватом материала: от первых десятилетий века двадцатого – до современности. В поле зрения автора попадают такие разнородные аспекты, как формирование концепций революции в литературе 1920-х годов (А. Блок, М. Булгаков, В. Маяковский), проблема творческого поведения и творческой репутации писателей разных периодов, образы войны в прозе К. Симонова, В. Гроссмана, Ю. Бондарева, специфика культурной и литературной ситуации рубежа XX–XXI веков. Автор рассуждает о периодизации русской литературы ХХ века, предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, что такое современная литература и каким образом выстраивается литературный процесс сегодняшнего дня. Несмотря на то, что книга М.М. Голубкова охватывает столь широкий круг разнообразных феноменов, она является отнюдь не сборником статей, посвящённых тем или иным аспектам новейшей русской литературы. Перед нами целостный труд, содержание которого направлено на раскрытие важнейшего вопроса: о сути и смысле отечественной литературы, о том, какова её роль в формировании ментального и духовно-нравственного облика русского человека.
А что такое литература для человека молодого поколения, нынешнего выпускника школы? Как он понимает художественный текст и понимает ли его вообще? Способен ли расшифровать те культурные коды, которые заключает в себе родная литература? Эти вопросы М.М. Голубков ставит в написанном в соавторстве с Н.В. Николенковой разделе «ЧУЖИЕ: о поколении, сдавшем ОГЭ, ЕГЭ и написавшем “итоговое сочинение”, забыв про русскую литературу». Авторы приходят к неутешительным выводам относительно уровня понимания художественного произведения современным молодым читателем: «Чужой становится нашим детям русская литература. Чужим становится и язык русской литературы». Наиболее конструктивный метод исправления ситуации М.М. Голубков и Н.В. Николенкова видят в том, чтобы вернуть такую форму, как сочинение, – «то сочинение, которое учились писать поколения русских людей на протяжении более чем двух столетий – сначала в дореволюционной гимназии, потом в советской школе». Только восстановив сочинение в педагогической практике школы, мы сможем вырастить мыслящих людей, способных понимать прочитанное, вырабатывать своё отношение к художественному тексту, формулировать собственную точку зрения.
М.М. Голубков справедливо утверждает, что «именно литература доносит до нас через десятилетия и века нормы национальной жизни», «формирует представления о должном и недолжном», «формирует наши взгляды на исторические события и на людей, участвовавших в них». Моральные функции литературы, которые поставила под сомнение постмодернистская эстетика с её тотальным релятивизмом, автор книги всячески подчёркивает и выдвигает на первый план. Такая научная, литературоведческая позиция вполне резонирует с художественным творчеством М.М. Голубкова – его романом «Миусская площадь» (2007), в котором, как и во многих произведениях неомодернистской тенденции современной литературы, определяющей является именно нравственная грань содержания, ведь автор романа стремится осмыслить и объяснить ряд ключевых моментов русской истории ХХ века именно с этических позиций.
Размышляя о книге «Зачем нужна русская литература?», подчеркнём логику и баланс её композиционного строения: обобщающие суждения о литературе, её моральных и общественных функциях, о её роли в сознании молодого поколения коррелируют с пристальным рассмотрением отдельных периодов историко-литературного развития (1920–30-е годы, рубеж ХХ–XXI веков), монографическими очерками («Владимир Набоков и его роман “Защита Лужина”», параграфы, посвящённые произведениям Ю. Полякова), неожиданными литературными параллелями в третьей главе, где сопоставляются, казалось бы, столь далёкие фигуры («М. Горький и А. Солженицын в литературном пространстве прошлого века», «Ю. Поляков и А. Солженицын: контексты творчества»).
Автор книги неоднократно возвращается проблеме духовного и идеологического вакуума, свойственного сознанию современного человека. Подобный вектор действительно порой вполне отчётливо выявляется. Но, в то же время, хочется констатировать и иную грань: сама книга М.М. Голубкова с ее аналитическим пафосом, своеобразием филологического взгляда и, наконец, глубокой любовью к литературе является убедительным свидетельством того, что плоды словесного искусства – давно ушедшего XIX века, на наших глазах ставшего историей ХХ и наступившего два десятилетия назад XXI – сегодня являют собою не что иное как важнейшую составляющую культурного поля современного человека и его духовного бытия. По крайней мере, духовного бытия наиболее активной и интеллектуальной части нашего общества.
Д.В. Кротова,
кандидат филологических наук,
доцент МГУ имени М.В. Ломоносова
Первое моё правило: сам книгу не читал – не суди. Второе моё правило: книгу сам не читал, но к мнению прочитавшего её, прислушайся, возможно, заинтересуешься самой книгой.
Теперь о том, что меня часто “напрягает”. Первое: объединение людей в “массы”, в “группы”. “Молодёжь не понимает”, “Молодёжь не читает”, “Мы, советские люди, строим…” Кто-то не понимает и не читает, а кто-то понимает и читает. А кто-то даже старается строить то, что не построили. И ещё: право автора книги строить “пары” (Солженицын и Поляков, Горький и Солженицын и т.д.) Его право. Но, по моему мнению, не следует оставлять без внимания ВЛИЯНИЕ зарубежных писателей на русских писателей (русские писатели могут быть немцами, евреями, украинцами, но мыслят они и пишут на русском языке).
А рецензия интересная!