Михаил БОЙКО. Уши Буриданова осла
Из записной книжки бывшего литературного критика
Рубрика в газете: Из вечности в вечность, № 2018 / 30, 10.08.2018, автор: Михаил БОЙКО
Меня поражает, как конформисты, подобно компасам, не сговариваясь, всегда указывают в одном направлении. Что тогда является магнитным полем? Выгода? Но её извлекают немногие, самые ушлые. Стадный инстинкт? Тоже странно: в стаде есть вожаки, а тут как-то всё само происходит. Изначальная культурная запрограммированность? Синергетическая самоорганизация? Закон больших чисел?
* * *
Здравый смысл похож на двуручную пилу: он пилит, только если два человека тянут его в противоположные стороны.
* * *
Хорошему писателю полезно поработать литературным критиком. Тогда, обежав современную литературу по периметру, вскарабкавшись и спустившись пару раз по пожарной лестнице, он, должно быть, сам предложит: «А не поджечь ли нам это здание сразу с четырёх сторон?»
* * *
Повстречав однажды святую блудницу, пуританку-эротоманку, я недоумевал, что бы это значило? Но, поднаторев в математической логике, понял: из логического противоречия следует всё, что угодно. Всё, что угодно, это и значит. С тех пор меня люди-оксюмороны не интересуют.
* * *
Самое лучшее поэтическое признание сделал, по-моему, Хильдеберт Лаварденский, написав: «Но пораженье моё для меня драгоценней победы».
* * *
Наверное, рай – это место, где нельзя вообразить ничего лучше. В аду нельзя вообразить ничего хуже. В раю воображение ведёт вниз, а аду – вверх. А в нашем мире это двустороннее шоссе.
Кстати, один средневековый мыслитель утверждал: «природа круга одна и та же в железе, в свинце, на земле и в преисподней». Если он прав, то и в преисподней есть утешение – геометрия.
* * *
У критикесс рекламное мышление: им всегда кажется, что может быть какой-то текст, которого, как нового шампуня, достаточно для полного счастья. Но такого текста нет и быть не может.
* * *
Искусственный интеллект – это утиный крик утопии.
* * *
Буриданов осёл мне милее, чем кот Шрёдингера: его даже наполовину не существует, его не отыскали даже в сочинениях Буридана. Но что было бы, если бы Бурдинова осла поместили в контейнер вместо кота Шрёдингера? Вот это была бы хорошая проверка для квантовой теории! Но моего знания квантовой механики недостаточно для предсказания исхода этого эксперимента. Моё дело – предложить.
Между прочим, неокантианец Вильгельм Виндельбанд настаивал, что настоящий осёл умнее Буриданова, он, якобы, «съест обе связки, одну за другой». Вот на этом примере хорошо видна разница, между гением (Буридан) и ословедом.
* * *
Евгений Замятин писал: «у литературы только одно будущее – её прошлое». Это потому, наверное, что литература напоминает дробь. Будущее – числитель этой дроби, который всегда убывает, а прошлое – знаменатель, который всегда растёт.
* * *
Постмодернистские тексты – это варёные крабы, которых интересней разделывать, чем есть. Впрочем, только в Библии едят книги (Иезекииль, Иоанн Богослов), так что остаётся разделывать…
* * *
Мистика – это отдых от интеллектуальных диет, дилемм, деталей и детонаций. Это, кажется, единственная надежда, которая до сих пор струится сквозь восточное окно.
* * *
Есть литераторы, для которых известность и популярность как епанча для безрукого. Были писатели как писатели, и вдруг видно, что они калеки.
* * *
Некоторые привязанности покрыты присосками: одни из них, насытившись, отлипают, другие – выпивают кровь дочиста. Пожалуй, самое полезное изобретение – интеллектуальный скребок, чтобы счищать этих паразитов. Логика, математика и физика – тоже привязанности, но они больше всего похожи на такой скребок.
Глубокомысленные каменты.
Не хуже, чем у Курганова.