Может быть, ты вмешаешься…
За кого Евгений Долматовский просил Константина Симонова
№ 2025 / 47, 29.11.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Всё ли мы знаем о Константине Симонове? Нет. Вокруг этого писателя продолжает бытовать много мифов. В частности, по-разному трактуется поведение Симонова в страшном 49-м году, когда своего апогея достигла борьба с космополитами.
В Агитпропе ЦК ВКП(б) больше всех неистовствовал литературовед Фёдор Головенченко. Он в какой-то момент даже ляпнул, что органы вот-вот придут за Эренбургом. Ненавистен этому пропагандисту был и специалист по Шекспиру и Гёте Александр Аникст.
Первым за Аникста вступился Евгений Долматовский. К этой борьбе Долматовский сразу привлёк и Симонова.
Здесь надо напомнить, что Долматовский и Симонов в середине 30-х годов занимались у Аникста в Литинституте. Когда война их всех разбросала, они пытались интересоваться друг другом.
«Вчера в Литвузе, – записал 22 января 1942 года в свой дневник литературовед Леонид Тимофеев, – были майор Долматовский и подполковник Симонов… Симонов читал очень хорошие стихи, пожалуй, он действительно большой поэт».
А вот что писал сам Симонов в 1944 году на фронт своему бывшему однокурснику Леониду Кацнельсону:
«Да, Аникст недавно прислал письмо; он работает в дивизионной газете. Как-то он тут был у меня похудевший, сердитый, но какой-то хорошей, весёлой злостью. Провоевал почти всю войну полковым агитатором».
После войны Аникст преподавал литературу в одном из военных институтов. Но в 1949 году его обвинили в космополитизме и отовсюду изгнали.
Точнее будет – при реформировании ВИИЯКа отправлен в запас в звании майора. То есть, при пенсии, участник войны. Это все внутриакадемические подлости. А. Аникст был специалистом по английской литературе, также, как А. Елистратова. А К. Симонов привычно отмолчался, покуривая трубку.
На самом деле там сюжет много сложнее. Ф. Головенченко и А. Аникст были знакомы еще по МГПИ, где работали до войны. Возможно, отношения испортились тогда. А. Аникст специалист по Шекспиру, Ф. Головенченко писал обо всем понемногу и писал посредственно. А главный его труд, библиографический обзор «Слова о полку Игореве», оба тома, редактировал А. Позднеев. Известный специалист по древнерусской литературе, много открывший, он и до войны, и после, начиная с 1949 года, работал под руководством Ф. Головенченко. Так что, скорее всего, он и является основным (если не единственным) автором этого труда. Так не бывает, что ученый, никогда не занимавшийся какой-то темой и писавшей очень слабо, вдруг написал что-то основополагающее, перед этим данной темой не занимаясь. Даже освоить такой огромный материал при занятости Ф. Головенченко – преподавание, составление методических программ, заседания, курирование учебного процесса, а потом и работа в должности заместителя заведующего Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП (б), невозможно. И ведь значительная часть материалов была истребована из книгохранилищ и архивов, с иностранными источниками надо было знакомиться в подлинниках или заказывать рефераты. Такая вот диспозиция. Наивный Е. Долматовский считал, что можно апеллировать к правде, но именно Ф. Головенченко начал в 1949 году борьбу с космополитизмом, понятно, что не по собственному желанию, был назначен, но начал именно он.